Дело № 2-87/2025

УИД 58RS0004-01-2025-000102-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 г р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Смысловой М.В., 

при секретаре судебного заседания Ехиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в Бековский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28 августа 2013 г ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате с него у ответчика образовалась задолженность в размере 506 454 рубля 16 копеек в период с 28 августа 2013 г по 03 октября 2022 г. 

22 декабря 2014 г ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки права требования № 22/12/14, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил право требования на задолженность ответчика по договору №. 03 октября 2022 г ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от 03 октября 2022 г.03 октября 2022 г. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования. ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 03 октября 2022 г. по 27 марта 2025 г ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 506 454 рубля 16 копеек. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 28 августа 2013 г по 03 октября 2022 г, в размере 506 454 рубля 16 копеек, в том числе 239 290 рублей 43 копейки - основной долг, 106 786 рублей 68 копеек - проценты за пользование кредитом, 160 377 рублей 03 копейки - комиссии.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заявления, не явилось, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

От ответчика ФИО1 поступило заявление о пропуске срока исковой давности. В заявлении ответчик ФИО1 указала, что истцом пропущен срок исковой давности. Кредитный договор № был заключен 28 августа 2013 г на срок пять лет, а именно до 28 июня 2018 г. Последний плате по договору № от 28 августа 2013 г был осуществлен ею 28 ноября 2013 г, о чем свидетельствует предоставленная истцом выписка по счету. ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд в апреле 2025, то есть после истечения срока исковой давности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании истечения срока исковой давности. 

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела, в частности кредитного договора № от 28 августа 2013 г, графика платежей по кредиту, расчета полной стоимости по кредитному договору № от 28 августа 2013 г., договора банковского счета физического лица от 28 августа 2013 г., заявления физического лица на получение кредита от 19 августа 2013 г. следует, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 28 августа 2013 г был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора № общество обязалось предоставить ответчику ФИО1 кредит в сумме 248 000 рублей на срок 60 месяцев, а ответчик обязалась полностью возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 46.9. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется в виде равных ежемесячных платежей (кроме последнего платежа) включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а так же сумму рассчитанных процентов за расчетный период.

Из выписки по лицевому счет № следует, что 28 августа 2013 г ПАО «МТС-Банк» предоставило ответчику ФИО1 кредит в сумме 248 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из договора № от 28 августа 2013 г, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, следует, что кредитор ПАО «МТС-Банк» имеет право переуступить полностью или частично свои права и обязательства по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика ФИО1 (пункт 4.4.3 договора). 

Из договора № уступки прав требований (цессии) от 22 декабря 2014 г, реестра передаваемых прав (приложение № к договору уступки прав требования (цессии) № от 22 декабря 2014г.), договора № уступки прав требования (цессии) от 03 октября 2022 г, акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав требования (цессии) от 03 октября 2022 г следует, что ПАО «МТС-Банк» уступило, а ООО «П.Р.Е.С.К.О.» приняло, в дальнейшем ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило, а Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» приняло права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от 28 августа 2013 г.

Из представленного истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» расчета задолженности по договору № № от 28 августа 2013 г. следует, что ФИО1 в полном объеме не исполнила условия кредитного договора, с ноября 2013 г обязательства по кредитному договору: погашение кредита и уплату процентов не осуществляет, в связи по состоянию на 27 марта 2025 г по кредитному договору № от 28 августа 2013 г образовалась задолженность в сумме 506 454 рубля 16 копеек, из которых: 239 290 рублей 43 копейки - основной долг, 106 786 рублей 68 копеек - проценты за пользование кредитом, 160 377 рублей 03 копейки - комиссии.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в исковом заявлении указало, что Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» направило ФИО1 требование о полном погашении задолженности.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении исковой давности к правоотношениям по договору № от 28 августа 2013 г, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г № 43 (ред. от 22 июня 2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г № 43 (ред. от 22 июня 2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г № 43 (ред. от 22 июня 2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в Бековский районный суд Пензенской области с иском 03 апреля 2025 г. При обращении с иском истцом Обществом с ограниченной ответственностью ««Профессиональная коллекторская организация Феникс» заявлено требование о взыскании задолженности за период с 28 августа 2013 г по 03 октября 2022 г в размере 506 454 рубля 16 копеек.

Согласно условиям кредитного договора № от 28 августа 2013 г, графика платежей по кредиту ответчик погашение кредита и уплата процентов осуществляется в виде равных ежемесячных платежей (кроме последнего платежа) включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а так же сумму рассчитанных процентов за расчетный период (раздел 3 договора). 

В судебном заседании было установлено, что ответчиком ФИО1 последний платеж по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов осуществлен 28 ноября 2013 г, что подтверждается данными выписки по лицевому счет №.

Следовательно, о нарушении своего права на получение возврата кредита и уплаты процентов первоначальный кредитор ПАО «МТС-Банк» узнал с декабря 2013 г, и поскольку ответчиком с 30 декабря 2013 г. не осуществлялся ежемесячный аннуитентный платеж, начало срока исковой давности подлежит исчислению с 31 декабря 2013 г. 

С исковым заявлением Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось 03 апреля 2025 г., путем направления иска по почте (штамп на конверте), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности с даты последнего платежа по договору.

Истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к обязательствам ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 28 августа 2013 г., поскольку кредитор, зная о не поступлении от ответчика ежемесячного аннуитентного платежа, мер к своевременную предъявлению требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности, не принял. 

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела не следует и истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» не представлены доказательства отсутствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г № 43 (ред. от 07 февраля 2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанного положения закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по договору № от 28 августа 2013 г, следовательно, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда ПАО «МТС-Банк» (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Предусмотренных законом оснований приостановления, перерыва течения срока исковой давности судом не установлено. Доказательств, подтверждающих наличие данных обстоятельств, истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» не представлено и об истребовании данных доказательств истец не ходатайствовал. 

Исполнения обязанности за пределами срока давности со стороны ответчика ФИО1 не имелось.

При этом факт обращения Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, не имеет значения для исчисления срока исковой давности, указанное заявление было подано за его пределами, что подтверждается данными судебного приказа № от 06 сентября 2024 г, определением мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 06 ноября 2024 г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» срока исковой давности для обращения с иском в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 августа 2013 г., и как следствие, применение срока исковой давности по заявленному требованию по заявлению ответчика ФИО1, что является основанием для отказа в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 августа 2013 г. за период с 28 августа 2013 г по 03 октября 2022 г в размере 506 454 рубля 16 копеек.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28 августа 2013 г. за период с 28 августа 2013 г по 03 октября 2022 г в размере 506 454 рубля 16 копеек оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья