Дело № 12-166/2018

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 14 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием представителя Министерства промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области ФИО1, действующего на основании доверенности № 4 от 10 мая 2018 года, 

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу представителя ООО «Автомед» ФИО2 на постановление заместителя министра – начальника Управления транспортного обслуживания Министерства промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области ФИО3 от 21.03.2018 года № 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Автомед», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра – начальника Управления транспортного обслуживания Министерства промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области ФИО3 от 21.03.2018 года № 1 ООО «Автомед» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Автомед» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов указала, что факт осуществления ООО «Автомед» перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом документально не подтвержден. Заявок, договоров на перевозку указанными в постановлении транспортными средствами в ООО «Автомед» в указанный в материалах проверки период времени не поступало. Согласно кассовой книги ООО «Автомед» с 01.02.2018 года по 28.02.2018 года денежные средства от водителей М.Р., М.Е., К.А. от реализации платных услуг по перевозке пассажиров и багажа не поступали. Само по себе наличие договорных отношений между ООО «Автомед» и собственниками транспортных средств и наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Пензенской области не свидетельствует о факте перевозки пассажиров или багажа при обстоятельствах, отраженных в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административный ответственности. Согласно договоров аренды транспортных средств, автомобили переданы собственниками во временное владение и пользование для осуществления ООО «Автомед» перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а в свободное от исполнения заказов время водители, согласно приложения № 3 к договору аренды, имеют право использовать транспортные средства в личных целях. В постановлении указано на отсутствие сведений в отношении транспортных средств за февраль 2018 года в «Журнале выезда и возвращения машин ООО «Автомед», следовательно, ООО «Автомед» не направляло транспортные средства на линию обслуживания клиентов. Водители в трудовых отношениях с ООО «Автомед» не состоят. Постановления по делам об административных правонарушениях в отношении М.Р., М.Е., К.А. не содержат сведений об осуществлении ими в момент остановки инспектором ДПС перевозки грузов, багажа или пассажиров. Пассажиров и багажа в момент остановки автомобилей не было, а исходя из технических характеристик транспортных средств, легковой автомобиль для перевозки грузов не предназначен. Отсутствие у водителей путевого листа также свидетельствует об отсутствии субъективной стороны правонарушения. ООО «Автомед» не выписывало и не выдавало путевые листы, следовательно, не направляло водителей на перевозку пассажиров и багажа. Таким образом, ООО «Автомед» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «Автомед», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель Министерства промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ООО «Автомед», считая доводы жалобы необоснованными, просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Выслушав мнение лица, участвующего в судебном заседании, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. 

В соответствии с подп. «б» п. 3 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию.

Согласно п.3 Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 6 апреля 2017 г. № 141, предрейсовый контроль проводится до выезда транспортного средства с места его постоянной стоянки.

Признавая ООО «Автомед» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заместитель министра – начальник Управления транспортного обслуживания Министерства промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области ФИО3 исходил из того, 09 февраля 2018 года М.Р., работающий водителем в ООО «Автомед», управлял транспортным средством «Хендай Акцент», р/з Номер , на которое ООО «Автомед» выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Пензенской области №8479 от 08.12.2016 года сроком действия до 07.12.2021 года, осуществлял перевозку пассажиров легковым такси, не имея при себе путевого листа, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Согласно «Журнала выезда и возвращения машин ООО «Автомед», контроль технического состояния указанного транспортного средства перед выездом на линию 09.02.2018 года не проводился. 

17 февраля 2018 года М.Е., работающий водителем в ООО «Автомед», управлял автомобилем «Лада 111930 (kalina)», р/з Номер , на которое ООО «Автомед» выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Пензенской области № 9464 от 21.11.2017 года сроком действия до 20.11.2022 года, осуществлял перевозку пассажиров легковым такси, не имея при себе путевого листа, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Согласно «Журнала выезда и возвращения машин ООО «Автомед», контроль технического состояния указанного транспортного средства перед выездом на линию 17.02.2018 года не проводился.

18 февраля 2018 года ФИО4, работающий водителем в ООО «Автомед», управлял транспортным средством «Лада 219010 (гранта)», р/з Номер , на которое ООО «Автомед» выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Пензенской области № 8109 от 10.06.2016 года сроком действия до 09.06.2021 года, не имел при себе путевого листа, за что был привлечен к административной ответственности, по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Согласно «Журнала выезда и возвращения машин ООО «Автомед», контроль технического состояния указанного транспортного средства перед выездом на линию18.02.2018 года не проводился.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что ООО «Автомед», которому на указанные транспортные средства выданы разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Пензенской области, не обеспечило проведение контроля технического состояния легковых такси перед выездом на линию, что является нарушением п.п. «б» п. 3 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». 

Вина ООО «Автомед» в совершении административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от 14.03.2018 года № 1, составленным в отношении ООО «Автомед» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- актом проверки № 51 от 14.03.2018 года, согласно которого выявлены нарушения обязательных требований правовых актов: ООО «Автомед», осуществляющее деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не соблюдает обязанность проведения контроля технического состояния легковых такси перед выездом на линию;

- сведениями УГИБДД УМВД России по Пензенской области от 14.02.2018 года, согласно которым в феврале 2018 года на легковых транспортных средств, на которые ООО «Автомед» выданы разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Пензенской области во время осуществления дорожного движения допущены 26 нарушений правил дорожного движения, о чем вынесены постановления по делам об административных правонарушениях;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2018 года №18810058170000835148, согласно которого водитель М.Р., управляя автомобилем «Хендай Акцент», р/з Номер , в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, находился на маршруте по перевозке пассажиров, не имея при себе путевого листа, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2018 года №18810058170000841164, согласно которого водитель М.Е., управляя автомобилем «Лада-Калина», р/з Номер , в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, осуществлял перевозку пассажиров без путевого листа, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ; 

- постановлением по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2018 года №18810058170000164502, согласно которого водитель К.А., управляя автомобилем «Лада-219010», р/з Номер , в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имел при себе путевого листа, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ;

- журналом выезда и возвращения машин ООО «Автомед», из которого следует, что контроль технического состояния 09 февраля 2018 года автомобиля «Хендай Акцент», р/з Номер , 17 февраля 2018 года – автомобиля «Лада 111930 (kalina)», р/з Номер , 18 февраля 2018 года – автомобиля «Лада 219010 (гранта)», р/з Номер , не проводился;

- выпиской из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Пензенской области, согласно которой ООО «Автомед» выданы разрешения на автомобиль «Лада-219010 (гранта)», р/з Номер , № 8109 сроком с 10.06.2016 года по 09.06.2021 года; автомобиль «Хендай Акцент», р/з Номер , № 8479 сроком с 08.12.2016 года по 07.12.2021 года, автомобиль «Лада-111930 (kalina)», р/з Номер , № 9464 сроком с 21.11.2017 года по 20.11.2022 года; 

- договором аренды транспортного средства № 2016/11/28/2370 от 28.11.2016 года, согласно которого арендодатель М.Р. предоставляет арендатору ООО «Автомед» во временное владение и пользование за обусловленную плату автомобиль «Хендай Акцент», р/з Номер , и актом приема передачи транспортного средства от 28.11.2016 года,

- договором аренды транспортного средства № 2017/10/27/2503 от 27.10.2017 года, согласно которого арендодатель Р.Р. предоставляет арендатору ООО «Автомед» во временное владение и пользование за обусловленную плату автомобиль «Лада 111930 (kalina)», р/з Номер , и актом приема передачи транспортного средства от 27.10.2016 года,

- договором аренды транспортного средства № 2016/05/27/2317 от 27.05.2016 года, согласно которого арендодатель Б.М. предоставляет арендатору ООО «Автомед» во временное владение и пользование за обусловленную плату автомобиль «Лада 219010 (гранта)», р/з Номер , и актом приема передачи транспортного средства от 27.05.2016 года.

Все представленные доказательства признаны должностным лицом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, и оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Оснований не соглашаться с оценкой приведенных доказательств, данной должностным лицом, не имеется.

Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о нарушении юридическим лицом при осуществлении перевозок пассажиров и багажа легковыми транспортными средствами (такси) требований законодательства об обязательном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Выводы должностного лица являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы, что водители в трудовых отношениях с ООО «Автомед» не состоят и согласно дополнительных соглашений № 3 от 15 ноября 2017 года к договорам аренды могут использовать транспортные средства в личных целях; само по себе наличие разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа не свидетельствует о факте осуществления перевозок пассажира и багажа, опровергаются исследованными материалами дела. 

В соответствии с п.2 представленных договоров аренды транспортных средств, автомобили передаются в аренду ООО «Автомед» в целях использования для перевозки пассажиров и багажа легковым такси при условии получения арендатором на транспортные средства соответствующих разрешений; согласно п. 8 договоров, арендодатели обязаны в день подписания договоров предоставить транспортные средства арендатору во временное владение и пользование с составлением передаточного акта. 

В силу пп. 14.1 договоров аренды транспортных средств арендодатель обязан использовать полученные в аренду автомобили в соответствии с условиями договоров и назначением транспортного средства, то есть, для перевозки пассажиров и багажа. 

Факт использования водителями М.Р., М.Е., К.А. 09.02.2018 года, 17.02.2018 года, 18.02.2018 года соответственно транспортных средств в личных целях объективными доказательствами не подтверждается. Как следует из постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении М.Р., М.Е. и К.А., никто из указанных лиц не пояснял, что использует автомобили в личных целях. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство.

Одним из условий получения разрешения является наличие у заявителя на законных основаниях транспортных средств, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. В соответствии с указанным выше Федеральным законом наличие у заявителя транспортного средства подтверждается, в том числе, договором аренды транспортного средства, то есть, наличием у заявителя транспортного средства во временном владении и пользовании.

После выдачи разрешения на транспортное средство, оно является легковым такси и к нему применимы требования, установленные ч.16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 года № 69-ФЗ, а обязанность по соблюдению этих требований лежит на юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, получившем разрешение.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела верно установлено, что перевозка осуществлялась ООО «Автомед».

Материалами дела подтвержден факт не проведения ООО «Автомед» перед выездом на линию контроля технического состояния легковых автомобилей такси.

Доводы жалобы, что ООО «Автомед» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, поскольку в указанный в постановлении период времени не осуществляло перевозку пассажиров и багажа, являются необоснованными. ООО «Автомед» в соответствии с договорами аренды являлось владельцем указанных выше автомобилей, в связи с чем общество обязано выполнять требования законодательства о безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Отсутствие в материалах дела сведений о нахождении в салоне транспортных средств в момент остановки сотрудниками ДПС пассажиров или багажа, не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии в действиях ООО «Автомед» состава административного правонарушения. 

Отсутствие у водителей путевых листов, отсутствие в журнале ООО «Автомед» сведений о выезде и возвращении транспортных средств, отсутствие договоров на перевозку пассажиров или багажа 09,17 и 18 февраля 2018 года, а также сведений в кассовой книге о получении дохода от реализации платных услуг по перевозке пассажиров и багажа водителями автомобилей «Хендай Акцент», р/з Номер ; «Лада 111930 (kalina)», р/з Номер ; «Лада 219010 (гранта)», р/з Номер , не являются неопровержимыми доказательствами, свидетельствующими об отсутствии факта осуществления перевозок пассажиров и багажа без оформления соответствующих документов. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностным лицом, не опровергают установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств и не влияют на законность принятого решения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра – начальника Управления транспортного обслуживания Министерства промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области А.А. от 21.03.2018 года № 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Автомед» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Автомед» ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Марчук