Дело №а-2792/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 сентября 2020 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Гавуры О.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО9,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Севастополю, заинтересованное лицо: Управление Федерального казначейства по г.Севастополю, ФИО2, об оспаривании действий (бездействия) и возмещении морального вреда, причиненного бездействием, 

у с т а н о в и л:

В июле 2020 года административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Севастополю, заинтересованное лицо: Управление Федерального казначейства по г.Севастополю, ФИО2, об оспаривании действий (бездействия) и возмещении морального вреда, причиненного бездействием.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве УФССП России по Севастополю, ОСП по 

<

адрес>, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по взысканию задолженности в сумме 25 475,00 руб., в пользу взыскателя ФИО1.

Решение суда было обращено к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, однако передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5 только спустя два года (ДД.ММ.ГГГГ).

В нарушение требований ст.36 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя, по делу № в отношении должника ФИО2, до настоящего времени не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец подавала жалобы руководителю Управления ФССП, Заместителю начальника Управления, Заместителю руководителя УФССП, на бездействие судебных приставов-исполнителей.

Повторная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, поданная ФИО1 на действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя, была подана на имя Зам. начальника УФССП по Севастополю, однако и она осталась без удовлетворения.

Административный истец полагает, что вина судебных приставов-исполнителей сводится к явному бездействию и умышленному не принятию мер по исполнению решения суда. Так, приставы не отправили в СО МВД запрос о розыске должника, имея на руках копию паспорта должника, полученную из суда, не наложили арест на имущество должника, где он ранее проживал, не ввели временные ограничения должнику на выезд за границу, не лишили водительских прав, не вынесли предупреждение о привлечении к уголовной ответственности за уклонение от исполнения решения суда.

Просит признать незаконным бездействие должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, и обязать административного ответчика выплатить, из казны РФ денежные средства в размере 25 475,00 руб. и моральный вред в сумме 50 000 руб. за физические и нравственные страдания.

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика - УФССП по г. Севастополю в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федерального казначейства по г.Севастополю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. 

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. 

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия ( бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат установлению следующие обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия );

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

Частью 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем выполнялись действия, направленные на установление имущественного положения должника. Однако сведения о наличии у должника какого-либо имущества, на которое можно наложить взыскание, отсутствуют.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ«О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № копия, направлена в адрес сторон для сведения, должнику для исполнения.

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения, а именно ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, ФНС к ЕГРН, ФНС о счетах, запросы в банки, операторам сотовой связи. Также в адрес УФМС по г. Севастополю, а также УФМС по 

<

адрес> для установления установочных данных должника (дата, место рождения, а также место регистрации).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлен выход по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе: г. Севастополь 

<

адрес>, с целью проверки имущественного положения, в результате которого установлено, что по указанному адресу находится многоквартирный дом, нумерация квартир заканчивается на №, опросом жильцов дома установить должника не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о поручении, направлено для исполнения в адрес отдела судебных приставов по 

<

адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела поступило уведомление об исполнении, согласно которому установлено, что должник ФИО2 проживает по месту регистрации, официально не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства. Повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, Согласно поступившим ответам установлено, что недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, расчетные счета открытые на имя должника в кредитных и банковских учреждениях отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО7 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое структурное подразделение, по месту жительства должника, исполнительное производство направлено в адрес отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по Республики Крым для дальнейшего исполнения.

Постановлением о принятии ИП к производству от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебный участок № Ленинского судебного района города Севастополя по делу№, принято к исполнению ОСП по 

<

адрес>.

С учетом изложенного, суд полагает, что оспариваемое действие (бездействие) соответствует целям и задачам исполнительного производства, обеспечивая соблюдение баланса интересов должника и взыскателя.

Вопреки утверждениям административного истца, оснований полагать, что административный ответчик бездействовал, не имеется.

Из сводки по исполнительному производству не следует, что по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному судебным участком № Ленинского судебного района города Севастополя по делу№, не проводились административным ответчиком исполнительские действия надлежащим образом.

Нельзя при этом полагать и о том, что оспариваемое действе (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя; в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ административным истцом доказательств этому не представлено.

Доводы административного истца не опровергают, установленные по делу фактические обстоятельства и при этом не содержат в себе данных, которые не были проверены судом при рассмотрении дела.

Несогласие административного истца с действиями административного ответчика, другая оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при исполнении исполнительного документа допущено бездействие, и не подтверждают, что имеет место нарушение административным ответчиком норм права.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных нормативных положений, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований административного истца об оспаривании действий (бездействия) и возмещении морального вреда, причиненного бездействием, следует отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд – 

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Севастополю об оспаривании действий (бездействия) и возмещении морального вреда, причиненного бездействием– отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя /подпись/ О.В. Гавура

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.В. Гавура