78RS0007-01-2020-001952-37

Дело № 2-1837/2020

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Петровой Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга к ФИО3, ФИО4 о продаже жилого помещения с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и просит продать с публичных торгов жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес> с выплатой собственнику ФИО4 вырученных от продажи жилого помещения средств, за вычетом расходов на исполнение судебного решения, с возложением на нового собственника указанного жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние, а также продать с публичных торгов жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес> с выплатой собственнику ФИО3 вырученных от продажи жилого помещения средств, за вычетом расходов на исполнение судебного решения, с возложением на нового собственника указанного жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

В обоснование иска истец указывает, что ответчики, являются собственниками вышеуказанных жилых помещений, при проверке Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга было выявлено, что между санитарными узлами 

<

адрес>, принадлежащих ответчикам, расположено техническое помещение, не являющееся частями вышеуказанных квартир, однако в данное помещение со стороны коридора 

<

адрес> оборудован дверной проем, произведена самовольная перепланировка и переустройство, со стороны 

<

адрес> произведен демонтаж перегородки между помещением кухни 

<

адрес> помещением межквартирного пространства, разрешительная документация на проведение работ по перепланировке квартир № и № отсутствует. В адрес ответчиков как собственников вышеуказанных жилых помещений были направлены предписания о необходимости в срок до 31.10.2019г. привести жилые помещения в прежнее состояние либо получить разрешительную документацию на перепланировку и переустройство, однако предписания ответчиками не исполнены.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в суд явилась, возражала против предъявленного иска, указывая, что в настоящее время она произвела ремонт и привела принадлежащую ей квартиру в прежнее состояние, о чем составлен акт МВК и паспорт на квартиру.

Ответчик ФИО4 в суд явилась, возражает против предъявленного иска, указывает, что в помещении кухни ею выполнен ремонт, в помещении санузла ремонтные работы в настоящее время не окончены, в связи с отсутствием денежных средств. Она обратилась в МВК для составления акта, однако на данный момент выход в адрес комиссии не осуществлен.

Третьи лица в суд не явились, извещены, о причинах неявки суд в известность не поставили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Судом установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес>-Петербурга принадлежит ФИО1. В указанной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО1, ФИО6 и ФИО5

Квартира № 

<

адрес> в 

<

адрес>-Петербурга принадлежит ФИО2 В данной квартире на регистрационном учете состоит только ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Из материалов дела следует, что Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга проведена проверка в отношении ООО ЖКС № 1 Колпинского района», осуществляющего управление многоквартирным домом 

<

адрес>, на предмет соблюдения лицензионных требований в соответствии с жилищным законодательством РФ. В ходе которой установлено, что между санитарными узлами 

<

адрес> расположено техническое помещение, не являющееся частями вышеуказанных квартир, однако в данное помещение со стороны коридора 

<

адрес> оборудован дверной проем, произведена самовольная перепланировка и переустройство, со стороны 

<

адрес> произведен демонтаж перегородки между помещением кухни 

<

адрес> помещением межквартирного пространства, разрешительная документация на проведение работ по перепланировке квартир № и № отсутствует. 

МВК при администрации Колпинского района проведено обследование жилых помещений - квартир № и № 

<

адрес> в 

<

адрес>-Петербурга, составлен акт от 09.04.2019г., из которого следует, что установлены факты наличия в указанных квартирах самовольной перепланировки и переустройства.

В адрес ответчиков как собственников вышеуказанных жилых помещений были направлены предписания о необходимости в срок до 31.10.2019г. привести жилые помещения в прежнее состояние либо получить разрешительную документацию на перепланировку и переустройство.

Согласно акту МВК от 1712.2019г. вышеуказанные предписания собственниками квартир не исполнены.

Из объяснений ответчиков следует, что в настоящее время помещения квартир ответчиков, граничащие с межквартирным помещением, приведены в первоначальное состояние, доступ в него отсутствует. 

ФИО3 представлена фотофиксация выполненного ремонта, а также технический паспорт на 

<

адрес> из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перепланировка в квартире отсутствует. Согласно акту МВК от 20.10.2020г., предписание от 11.04.2020г. собственником 

<

адрес> исполнено в полном объеме: перепланировка и переустройство устранены.

ФИО4 представлена фотофиксация выполненного ремонта в помещении кухни 

<

адрес> в Колпино. Из фотографий следует, что проем в межквартирное пространство в настоящее время отсутствует. Акт МВК в материалы дела не представлен, однако из объяснений ФИО4 следует, что она обратилась в МВК для обследования квартиры, также указала, что в настоящее время ремонт в помещении санузла не окончен, длительность проведения ремонта объясняется тем, что все работы по ремонту ответчик производит самостоятельно, достаточные средства для ремонта у нее отсутствуют. 

Принимая во внимание, что предписания о приведении жилых помещений в прежнее состояние ответчиками фактически исполнено, а истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено надлежащих доказательств того, что ответчики на момент рассмотрения дела по существу продолжают использовать жилое помещение не по назначению, бесхозяйственно обращаются с жильем, допуская его разрушение, и учитывая, что прекращение права собственности и продажа жилья с торгов является крайней мерой воздействия на нарушителя, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 о продаже жилого помещения с публичных торгов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 07.12.2020г.