Дело № 2-2853/2019 копия 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край 12 августа 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А 

с участием истцов: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> края о взыскании денежных средств, убытков, расходов,

установил:

истцы обратились с иском к администрации 

<

адрес> края взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов выкупную цену, принадлежавшей им комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 794590 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, расходы по составлению отчета в сумме 10 000 рублей.

Заявленные требования истцы обосновывают тем, что являются долевыми собственниками по ? доле в праве каждый на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>3 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Дом, в котором расположена квартира истцов, находится в аварийном состоянии, проживание в нем создает угрозу здоровью проживающих в нем собственников и членов их семей. В соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие администрации 

<

адрес> в непринятии мер по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, признанный аварийным в установленном порядке и подлежащим сносу. Суд обязал администрацию города устранить нарушение прав путем принятия решения об изъятии земельного участка. Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием выплатить стоимость комнаты. Согласно оценке ООО «Компания «Центр недвижимости» стоимость комнаты с убытками и иными расходами составляет 794590 рублей. Из отчета следует, что рыночная стоимость комнаты составляет 57060 руб., рыночная стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого дома составляет 170330 руб., убытки, причиненные в связи с изъятием жилого помещения, поиск другого жилого помещения, переезд составляют 53400 руб. 

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивают, по доводам, изложенным в исковом заявлении. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что проживать в аварийном доме не безопасно, так как потолок провисает из-за того, что на чердаке дома прогнили балки, перекрытия между этажами деревянные, гнилые, из – за этого, пол проваливается, трещины в стенах, из – за чего стена отходит. 

Представитель ответчика - администрации 

<

адрес> края в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с требованиями истцов не согласен, по доводам, изложенным в отзыве (л. д.92-99), в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает требования истцов обоснованными, подлежащими удовлетворению в части. 

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. 

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 26 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в числе прочего, обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством и участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В соответствии ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п.п.3.2 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Судом установлено:

ФИО2, ФИО3 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 1\2 доли в праве каждый на комнату в квартире, назначение жилое, общей площадью 17 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-6).

ФИО2 является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно (л.д.8).

Решением Управления Экономического развития администрации 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и член его семьи – ФИО3 признаны малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Постановлением администрации 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственники помещений жилых многоквартирных домов с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан 

<

адрес> обязаны принять меры к отселению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сносу жилого многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 14,15).

Ответом администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истцов следует, что администрация города не в состоянии справиться с расходами по переселению граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств местного бюджета без соответствующей помощи из региональных бюджетов. Обеспечение собственников будет осуществляться в соответствии с программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (л.д.16).

Решением Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования В-ных о признании незаконным бездействие администрации 

<

адрес> в непринятии мер по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, обязать администрацию устранить нарушение прав В-ных путем принятия решения об изъятии земельного участка по адресу : 

<

адрес> (л.д. 8-11).

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав в случае включения дома в региональную адресную программу.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требований о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Из материалов дела следует, что жилой дом, в котором расположено жилое помещение истцов и находящееся у них в собственности, уполномоченным органом признан аварийным и подлежащим сносу, органом местного самоуправления принято решение о сносе данного дома, на собственников жилых помещений многоквартирного дома возложена обязанность по его сносу. Собственникам установлен срок для расселения и сноса многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент рассмотрения дела сведений о том, что собственники многоквартирного дома его снесли, нет. 

Решение суда об изъятии земельного участка ответчиком не исполнено. 

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> на 2019-2025 (л. д. 100), постановлением администрации 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес>, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, на 2019-2025 (л.д.101), согласно приложения 1 к программе многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> определен к расселению в рамках программы до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-105).

Актом обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ процент износа дома по состоянию на 1999 год определен 70%, выявлены просадки грунта и фундаментов под наружными стенами, разрушаются деревянные конструкции каркаса наружных стен (щитовых, засыпных), разрушаются деревянные перекрытия (чердачное) установлены ненормативные прогибы, разрушения элементов кровли, деревянные конструкции плов имеют зыбкость и обширные очаги загнивания (л.д.14,114-128), капитальный ремонт в доме не проводился (л. д. 84,85,108), актом осмотра жилого помещения (комнаты) в квартире по адресу: 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что комната расположена втором этаже, на потолочном перекрытии, состоящем из деревянных балок и щитов имеются трещины, шириной раскрытия до 15 мм, провисы. Имеется трещина в угловом соединении стены с потолком, шириной раскрытия до 10 мм на всю высоту стены, деревянные полы с ненормативным уклоном, зыбкостью (л. д. 110-113).

Суд считает установленным, что ответчиком действий по ликвидации данного объекта жилого фонда не проводилось, несмотря на то, что в установленный администрацией 

<

адрес> срок, собственники жилых помещений многоквартирного дома не произвели действий по его сносу. Ответчик не согласился произвести выкуп жилого помещения и не вынес решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом. 

Так как в случае включения дома в региональную адресную программу, собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав, истцами выбран способ выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, что не противоречит действующему законодательству. 

Отказ ответчика в выкупе жилого помещения, нарушает права и законные интересы истца, что может привести к нежелательным последствиям в виде обрушения дома и гибели людей, так как непригодность жилых помещений в доме для постоянного проживания установлена заключением межведомственной комиссии, заключение об аварийности дома и его сносе принято уполномоченным органом в 2016 году. 

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что дальнейшее нахождение проживающих в здании в текущем состоянии недопустимо, так как представляет опасность для жизни в связи с вероятным, внезапным обрушением конструкций здания, так как из исследованных доказательств не следует, что состояние дома улучшается, производятся какие – либо меры для безопасного проживания истцов в жилом помещении. 

В добровольном порядке истец и ответчик соглашения о размере выкупной цены жилого помещения, не достигли. 

Суд принимает как доказательство размера возмещения стоимости при изъятии комнаты в квартире по адресу: 

<

адрес>. отчет № ООО «Компания «Центр недвижимости», которым определена рыночная стоимость жилого помещения (комнаты) по адресу: 

<

адрес> размере 570860 руб., 53400 руб. убытки, причиненные собственнику в связи с его изъятием: поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (услуги риэлтора), переезд (л.д.33-78).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (абз.120) указано, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Суд не может согласиться с выводами оценщика, изложенными в отчете по определению стоимости компенсации собственникам жилого помещения за не произведенный капитальный ремонт дома, по адресу: 

<

адрес>3 в сумме 170 330 рублей, так как для расчета стоимости капитального ремонта оценщиком использован примерный состав ремонтных работ (л. д. 62), в заключении и материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент первой приватизации жилого помещения дом не нуждался в капитальном ремонте, и невыполнение обязанности именно ответчиком по его проведению привело к снижению уровня надежности жилого здания.

При таких обстоятельствах оснований для включения в выкупную цену жилого помещения компенсации за не произведенный капитальный ремонт у оценщика, суд считает, не имелось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истцов о взыскании с ответчика выкупной цены за комнату в квартире, расположенную по адресу: 

<

адрес> размере 312 130 рублей (570860+53400+624260:2) в пользу каждого долевого собственника спорной комнаты.

Так как требования истцов о взыскании выкупной цены в связи с её изъятием путем выкупа судом удовлетворены, в силу ст. 235 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ право собственности истцов на жилое помещение – комнату в квартире, общей площадью 17 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> подлежит прекращению, за муниципальным образованием «

<

адрес>» надлежит признать право собственности на спорную комнату в квартире в связи с её изъятием путем выкупа. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы по составлению отчета об оценке возмещения за жилое помещение, изготовленного ООО «Компания «Центр недвижимости». Данный отчет судом принят в качестве доказательства. 

За производство данного отчета ФИО2 уплачено 10000 руб. (л. д. 30).

Кроме того, истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению искового заявления в размере 3000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается копией приходного ордера (л.д.22).

Суд признает, что денежные средства, уплаченные истцом за изготовление отчета об оценке размера возмещения за жилое помещение в размере 10 000 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации 

<

адрес> края о взыскании денежных средств, убытков, расходов удовлетворить частично: 

взыскать с администрации 

<

адрес> края в пользу ФИО2 выкупную цену за ? долю в праве собственности в комнате, общей площадью 17 кв.м., расположенной в квартире по адресу: 

<

адрес> размере 312 130 (триста двенадцать тысяч сто тридцать ) рублей, расходы по составлению отчета в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей;

взыскать с администрации 

<

адрес> края в пользу ФИО3 выкупную цену за ? долю в праве собственности в комнате, общей площадью 17 кв.м., расположенной в квартире по адресу: 

<

адрес> размере 312 130 (триста двенадцать тысяч сто тридцать ) рублей, 

прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 на ? долю в праве собственности каждого в комнате, общей площадью 17 кв.м., расположенной в квартире по адресу: 

<

адрес>, в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа;

признать за муниципальным образованием «

<

адрес>» право собственности на жилое помещение – комнату, общей площадью 17 кв.м., расположенной в квартире по адресу: 

<

адрес>, в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа, 

в удовлетворении остальной части иска ФИО2, ФИО3 к администрации 

<

адрес> края о взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова 

Подлинное решение подшито в дело №, дело находится в Кунгурском городском суде 

<

адрес>.