В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Горлач А.В.

Дело № 12-69/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Хабаровск 21 апреля 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2023 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, привлечь ФИО4 к ответственности за причинение вреда здоровью и угрозы убийством.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 17.10.2022 в 08 часов 20 минут ФИО4, находясь в помещении детского сада № 41 по адресу: 

<

...>, причинила побои ФИО1, а именно: нанесла не менее пяти ударов по плечам, толкнула ФИО1, чем причинила ФИО1, физическую боль, но не причинив последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 13.12.2022, пояснениями ФИО1 о нанесении ей в указанное в протоколе время и месте побоев ФИО4, пояснениями свидетеля ФИО2, видеозаписью, исследованной судом первой инстанции, и другими имеющимися в деле доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Вышеописанные действия ФИО4 судьей районного суда правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах судьи районного суда о том, что ФИО4 умышленно нанесла побои ФИО1 17.10.2022, совершив вмененное ей правонарушение, не имеется. 

Указание в жалобе на угрозы убийством, высказанные ФИО4 потерпевшей 28.09.2022 и мужу потерпевшей ФИО3 в 07 час. 30 мин. 17.10.2023 не влекут отмену или изменение оспариваемого постановления, поскольку не относятся к событию правонарушения, описанного в данном постановлении, и подлежат рассмотрению в ином процессуальном порядке. 

Довод автора жалобы об умышленном совершении ФИО4 противоправных действий, за которые она привлечена к административной ответственности по настоящему делу, не ставит под сомнение по существу правильные выводы районного судьи в обжалуемом постановлении. 

Утверждения автора жалобы о том, что действия ФИО4, составляющие объективную сторону вмененного ей правонарушения, должны быть квалифицированы как преступление, не основаны на имеющихся в деле доказательствах. 

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (п. 6 Правил).

На основании определения должностного лица ФИО5 от 05.11.2022 судебно-медицинским экспертом ФИО6 проведена судебно-медицинская экспертиза. 

Согласно заключению эксперта №5267 от 17.11.2022 у ФИО1 отсутствуют морфологические признаки такого повреждения, как «ушиб» грудного отдела позвоночника, что не дает основания для его квалификации и ответов на поставленные перед экспертом вопросы. 

Таким образом, действия ФИО4 по нанесению побоев ФИО1 17.10.2022 судьей районного суда квалифицированы правильно, как административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, а доводы ФИО1 о необходимости квалификации данных действий как преступления, не основаны на имеющихся в деле доказательствах. 

Представленные ФИО1 сведения о посещении ею врачей в период с 18.10.2022 по 25.11.2022 не ставят под сомнение по существу правильные выводы судьи районного суда о совершении ФИО4 вмененного ей правонарушения, поскольку не содержат каких-либо фактических данных, позволяющих усомниться в правильности выводов эксперта, изложенных в заключении эксперта № 5267 на л.д.31-32.

Наличие между ФИО1 и ФИО4 длительных неприязненных отношений, о чем стороны сообщили в суде апелляционной инстанции, не является основанием для иной оценки действий ФИО4 по нанесению потерпевшей побоев 17.10.2022.

Иных доводов, могущих послужить причиной отмены судебного постановления, автор в жалобе не приводит.

Доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного постановления и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой обстоятельств происшедшего.

Наказание ФИО4 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья 

Хабаровского краевого суда