Дело № 2-1455/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-000789-09

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Конищевой Н.Н.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО "Строительный трест 10" о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3 обратились в Электростальский городской суд к ООО "Строительный трест 10" о взыскании денежных средств, и просили взыскать с ООО "Строительный трест 10" в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 21.01.2024 в размере 368 383,00 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу каждого, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб., почтовые расходы в размере 306,00 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 200,00 руб. в пользу ФИО2

Требования мотивированы тем, что 25.03.2022 ФИО2, ФИО3 и ООО "Строительный трест 10" заключили договор участия в долевом строительстве № 326/175/Н. В соответствии с Договором застройщик (ответчик) принял на себя обязательство по строительству и передаче участнику (истцам) долевого строительства – квартиры, расположенной в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, строительный №, а истцы обязались уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Согласно п. 4.1. Договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31.12.2022. Цена договора в размере 3 369 360,00 руб. истцами оплачена полностью, в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором. Объект долевого строительства передан истцам по акту 22.01.2024. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 1, 4, 12, 10, 8, 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, истцы указали, что просрочка ответчика по передаче объекта долевого строительства составила с 01.07.2023 по 21.01.2024, произвели расчет неустойки на общую сумму 736 766,72 руб. Истцы указали, что им действиями ответчика причинен моральный вред, который они оценивают в размере 20 000 руб. в пользу каждого. 

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, направили представителя по доверенности ФИО1, которая явилась, заявленные требования поддержала полностью, дала пояснения аналогичные установочной части решения.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика ООО "Строительный трест 10", представившего суду возражения на исковое заявление, в которых указывают, что расчет должен быть произведен за период с 01.07.2023 по 21.01.2024 с применением ставки рефинансирования, действующую на дату исполнения обязательств застройщика, предусмотренной договором, составившую 7,5%. Следовательно, размер неустойки составит 345 359,40 руб. Просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа. Считают, что доказательств факта и размера физических и нравственных страданий, вызванных действиями ответчика истцам не представлено, в связи с чем просили снизить размер заявленного требования о взыскании морального вреда до 1000 руб. Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч.3).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

25.03.2022 между ООО «Строительный трест 10» (застройщик) и ФИО2, ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 326/175/Н.

В соответствии с договором застройщик принял на себя обязательство по строительству и передаче участнику долевого строительства квартиры общей площадью 41,7 кв.м, жилого дома по адресу: 

<

адрес>, строительный №, а истцы обязались уплатить обусловленную цену договора и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.1. договора срок передачи Объекта долевого строительства установлен не позднее 31 декабря 2022 года.

Цена договора в размере 3 369 360,00 руб. определена в п. 3.1 договора. Денежные средства по договору истцами внесены полностью, в порядке и в сроки, предусмотренные договором, что не оспаривается ответчиком.

Согласно условиям договора истцы, являясь дольщиками в строительстве, внесли денежные средства для строительства объекта долевого строительства - квартиры для своих личных нужд. По данному договору истцы вкладывали деньги в строительство для получения жилья в личное пользование, не являясь инвестором строительства и, соответственно, не имея цели получения прибыли. 

Судом установлено, что ответчик, вопреки условиям вышеуказанного договора, в установленный срок объект долевого строительства в виде жилого помещения истцам не передал. Объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи 22.01.2024.

На претензию истцов от 26.01.2024 о выплате неустойки ответа не последовало.

Представленный истцами расчет неустойки за период просрочки с 01.07.2023 по 21.01.2024 от цены договора, исходя из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату фактического исполнения обязательства, суд находит не обоснованным, противоречащим п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

На день исполнения обязательства, предусмотренного условиями договора, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации установлена в размере 7,5 % годовых.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 (ред. от 30.09.2022) N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки, которая предусмотрена ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый с 29.03.2022 по 30.06.2023 г. включительно. Также в этот период застройщику не начисляются иные неустойки (штрафы, пени), финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей и неурегулированные Законом об участии в долевом строительстве (п. 1 данного Постановления, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В связи с вышеизложенным требование истцов о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве за 01.07.2023 по 21.01.2024 подлежит удовлетворению.

С учетом периода просрочки передачи объекта долевого строительства, периода действия моратория, цены договора, исходя из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент исполнения договора, размер неустойки составит 345 359,40 руб. (3 369 360,00 x 205 x 2 x 1 / 300 x 7,5%).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Ответчик просит о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, штрафа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию обусловлена объективными причинами.

Суд, с учетом принципа разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, представленные возражения ответчика, полагает допустимым применение ст.333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки по данному спору, поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая также срок задержки исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки в пользу ФИО2 в размере 120 500,00 руб., в пользу ФИО3 в размере 120 500,00 руб., которую суд находит соразмерной последствиям нарушенного ответчиком перед истцами обязательства.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истцов-потребителей установлен: ответчиком объект долевого участия не передан в установленный срок.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает изложенное выше, конкретные обстоятельства дела - неисполнение ответчиком договорных обязательств по передаче истцам объекта долевого участия в установленный договором срок. С учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцами ко взысканию компенсацию морального вреда завышенной и полагает разумным и справедливым уменьшить таковую до 30 000 руб. в том числе: в пользу ФИО2 в размере 15 000 руб., в пользу ФИО3 в размере 15 000 руб.

Истцы просят взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу Постановления Правительства от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» не допускается взыскание неустоек и штрафов, предусмотренных как Законом о долевом участии, так и законом о защите прав потребителей, за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. Это разъяснено, в частности, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном 14.10.2020 г.

По смыслу указанных разъяснений Верховного суда РФ, штраф возникает (начисляется) в момент вынесения решения судом, следовательно, с учетом введения моратория на начисление и взыскание неустоек и штрафов, предусмотренных как Законом о долевом участии, так и Законом о защите прав потребителей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не подлежит взысканию после вступления в силу Постановления Правительства №326 от 18.03.2024.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 представлен суду договор оказания юридических услуг от 25.01.2024, заключенный между истцом ФИО2 и ФИО1, по которому истцом было уплачено вознаграждение в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской от 26.01.2024.

Суд с учетом, сложности дела, трудозатрат представителя, разумности затрат, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 в счет оплаты ей расходов на представителя 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 понесла расходы по плате почтовых услуг в размере 306,00 руб., за составление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., требования в части возмещения почтовых расходов подлежат удовлетворению.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С учетом отсутствия в доверенности истцов указания выдачи для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, требования о взыскании расходов за составление доверенности удовлетворению не подлежат.

На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 88, 89, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 954 руб. 00 коп.

Согласно абзаца пятого пункта 1 Постановления N 326 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд полагает необходимым представление ответчику отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Строительный трест 10" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 21.01.2024 в размере 120 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., почтовые расходы 306,00 руб., а всего 135 806 (сто тридцать пять тысяч восемьсот шесть) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "Строительный трест 10" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб. 00 коп.

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований к ООО "Строительный трест 10" о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по 21.01.2024 в большем размере, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере, отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа и расходов за нотариальную доверенность.

Взыскать с ООО "Строительный трест 10" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 21.01.2024 в размере 120 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а всего 135 500 (сто тридцать пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Отказать ФИО3 в удовлетворении требований к ООО "Строительный трест 10" о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по 21.01.2024 в большем размере, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Предоставить ООО "Строительный трест 10" отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно.

Взыскать с ООО "Строительный трест 10" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 954 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Т.М. Пучкова

В окончательной форме решения суда изготовлено 11 июля 2024 года.