Судья Спицына Ю.Е. 

Дело № 22-5563/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 сентября 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хоревой Г.А.,

при секретаре Самариной Н.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г., 

адвоката Грибовой Ю.О.,

осужденного Козоногова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Козоногова Д.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 июля 2021 года, которым ходатайство осужденного 

Козоногова Дмитрия Анатольевича, родившегося дата в ****, 

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Козоногова Д.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Грибовой Ю.О., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Козоногов Д.А. осужден:

- 23 декабря 2014 года приговором Ильинского районного суда Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ (преступление совершено в ночь на 14 июля 2013 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 23 декабря 2014 года. 

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 15 июля 2013 года по 10 декабря 2013 года. 

Приговор вступил в законную силу 13 января 2015 года, освобожден из мест лишения свободы 26 июля 2018 года по отбытии наказания;

- 8 апреля 2021 года приговором Кировского районного суда г. Перми по ст. 264.1 УК РФ (за преступление, совершенное 2 ноября 2020 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Суд, рассмотрев ходатайство, постановил произвести зачет в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) времени содержания осужденного под стражей по приговору суда от 23 декабря 2014 года в период с 15 июля 2013 года по 10 декабря 2013 года и с 23 декабря 2014 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 13 января 2015 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено считать ФИО1 по приговору от 23 декабря 2014 года освобожденным по отбытии наказания 3 мая 2018 года.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, мотивируя тем, что судом при разрешении его ходатайства не в полном объеме были выполнены требования ст. 10 УК РФ. Утверждает, что изменения, внесенные в приговор от 23 декабря 2014 года, должны быть отражены и в приговоре от 8 апреля 2021 года, поскольку это влияет, по его мнению, на признание в его действиях рецидива преступлений, а также снижение наказания, назначенного по приговору от 8 апреля 2021 года. Кроме того, автор жалобы полагает возможным требовать выплаты компенсации морального вреда и материального ущерба по приговору от 23 декабря 2014 года.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ, рассмотрено судом в установленном законом порядке, в пределах своих полномочий, с исследованием представленных материалов дела и при соблюдении процедуры, предусмотренной законом, с учетом положений ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения, согласно которым в соответствии с п. «б» ч. 3.1 указанной статьи время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2, 3.3 настоящей статьи.

По приговору Ильинского районного суда Пермского края от 23 декабря 2014 года ФИО1 содержался под стражей в период с 15 июля 2013 года по 10 декабря 2013 года и с 23 декабря 2014 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 13 января 2015 года, а потому суд первой инстанции данное время, с учетом указанных выше требований закона, зачел в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку общий срок содержания под стражей ФИО1 в период с 15 июля 2013 года по 10 декабря 2013 года и с 23 декабря 2014 года до 13 января 2015 года составляет 170 дней, то с учетом кратности подлежит зачету в срок лишения свободы льготный период, который составляет 85 дней. 

При таких обстоятельствах с учетом произведенного зачета датой освобождения ФИО1 из мест лишения свободы по отбытии наказания по приговору от 23 декабря 2014 года следует считать 2 мая 2018 года.

Поэтому срок погашения судимости по приговору от 23 декабря 2014 года следует также исчислять со 2 мая 2018 года. 

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ) срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, составляет 6 лет после отбытия наказания, следовательно, судимость ФИО1 от 23 декабря 2014 года на момент совершения им преступления (2 ноября 2020 года), за которое он осужден приговором от 8 апреля 2021 года, не погашена и оснований для исключения из приговора от 8 апреля 2021 года отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, не имеется. 

Поскольку приговор Кировского районного суда г. Перми от 8 апреля 2021 года постановлен с учетом всех изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ на день постановления приговора, то оснований для его пересмотра не имеется.

Иных улучшающих правовое положение ФИО1 изменений в уголовный закон не вносилось, чему судом дана верная оценка в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам жалобы осужденного, законных оснований для дальнейшего снижения наказания, назначенного ему по состоявшимся в отношении него приговорам, не имеется. 

Иные доводы жалобы осужденного, в том числе требование выплаты компенсации морального вреда и материального ущерба по приговору от 23 декабря 2014 года основаны на неправильном толковании норм права.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 июля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- считать ФИО1 освобожденным из мест лишения свободы по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 23 декабря 2014 года по отбытии наказания - 2 мая 2018 года, исключив указание на 3 мая 2018года. 

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий