Дело № 2-1405/8-2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре: Макеевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК Сейм» о признании незаконными действий, аннулировании лицевых счетов, взысканию судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК Сейм» с учетом уточнений о признании незаконными действий, аннулировании лицевых счетов, взысканию судебных расходов, мотивируя требования тем, что он являясь главным квартиросъемщиком муниципальной квартиры 

<

адрес> Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по договору найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился за выдачей копии лицевого счета, где ему стало известно, что лицевой счет квартиры разделен, считая, что раздел лицевого счета не основан на законе, поскольку в соответствии с действующим законодательством применительно к их случаю, лицевой счет должен быть один и три финансовых счета на оплату коммунальных услуг, в связи с чем считает свое право нарушенным, а потому обратился в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, просит признать незаконными действия ООО «УК Сейм» по открытию отдельных финансовых лицевых счетов на оплату жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, аннулировании лицевых счетов, а так же взыскать судебные расходы состоящие из услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб. 

Представитель ответчика ООО «УК Сейм» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены заблаговременно и надлежащим образом.

В судебном заседании третьи лица ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения иска, по обстоятельствам дела пояснили, что спорная квартира 

<

адрес> является муниципальной собственностью, на основании договора социального найма они в данной квартире числятся зарегистрированными, при этом главным квартиросъемщиком является истец. Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по договору найма жилого помещения. После заключения соглашений они обратились к ответчику для открытия отдельных финансовых лицевых счетов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем на имя каждого были открыты лицевые счета, при этом договор социального найма путем разделения лицевых счетов не изменен, а открыть отдельные лицевые счета с тем, чтобы они имели возможность в силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Считают, что права истца ничем не нарушены, при этом учитывая крайне неприязненные отношения у них нет иной возможности нести бремя оплаты коммунальных услуг.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, оценив их с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира 

<

адрес> является муниципальной собственностью, при этом, общая площадь жилого помещения, состоящего из трех комнат в четырехкомнатной квартире, составляет 

<

данные изъяты> кв. м., жилая – 

<

данные изъяты> кв.м. На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ помимо основного нанимателя ФИО1, в квартире зарегистрированы: его дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, братья ФИО12 и ФИО13, племянники ФИО14 и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 7-12)

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Как следует из пояснений истца ФИО1 и третьих лиц имеет место быть спор между сторонами по поводу наличия оснований для оформления отдельных лицевых счетов на каждого из проживающих лиц.

Из материалов дела, объяснений сторон следует, что они не являются одной семьей, ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов. При этом решением суда установлен раздельный порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, что не противоречит закону и не меняет договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он самостоятельно отвечает по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из изложенного, бывшие члены семьи нанимателя, ФИО1, вправе требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ними отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО17., заключили подобный договор с ООО «УК Сейм», в связи с чем ответчик, осуществляющий прием платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, открыл на их имена отдельные лицевые счета.

Разрешая требования иска о признании незаконными действий, аннулировании лицевых счетов, суд приходит к следующему.

Действительно действующее жилищное законодательство не содержит норм, регулирующих вопросы разделения лицевых счетов при договоренности между участниками жилищных отношений о раздельной ответственности по обязательствам оплаты ЖКУ. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогию закона). При невозможности же использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений могут определяться, исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Применительно к жилищным правоотношениям лицевой счет - счет для ведения учета расчета с физическими лицами, в котором отражаются все финансовые операции с клиентом. Лицевой счет открывается на имя лица, являющегося стороной по договору на жилищно-коммунальное обслуживание, что не исключает открытия нескольких лицевых счетов на одно жилое помещение.

На основании изложенного, выдача отдельного платежного документа (лицевого счета), в котором будут отражаться финансовые операции по возмещению пользователем ЖКУ своей части расходов по их оплате соразмерно оговоренной доле, не противоречит жилищному законодательству.

При таких обстоятельствах действия ответчика об открытии отдельных лицевых счетов, в которых отражаются сведения о начислении каждому из жильцов платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пропорционально занимаемой ими площади помещения, являются законными и обоснованными.

Исходя из изложенного, суду в соответствии с ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в судебном заседании не мотивировано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, какие именно личные неимущественные права нарушены действиями ответчика.

Таким образом, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «УК Сейм» о признании незаконными действий, аннулировании лицевых счетов, взысканию судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО «УК Сейм» о признании незаконными действий, аннулировании лицевых счетов, взысканию судебных расходов - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 28.08.2017 года. 

Председательствующий судья: