№ 1-119/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «5 » марта 2021 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А., 

при секретаре Наливайко О.С., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В., 

подсудимого ФИО1,, 

защитника-адвоката Пакульских В.В., 

потерпевшей У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

17 ноября 2020 года около 21 часа ФИО1 находился на переднем пассажирском сидении автомобиля службы такси, где на полике обнаружил банковскую карту «Сбербанк России» с банковским счетом №, открытого по адресу: 

<

адрес>, публичного акционерного общества «Сберегательный банк России», принадлежащую У. У ФИО1, увидевшегося, что на банковской карте имеется функция бесконтактной оплаты, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета 40817 810 3 7400 5683087 ПАО «Сбербанк России», принадлежащих У., путем приобретения товаров в различных магазинах. 

Для реализации задуманного, ФИО1 прошел в магазин «Атаман» (ИП «Зимина»), расположенный по адресу: 

<

адрес> где в 22 часа 26 минут 17 ноября 2020 года с целью хищения денежных средств с банковского счета №, ПАО «Сбербанк России», принадлежащего У., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда У. и желая их наступления, находясь в продуктовом магазине «Атаман» ИП «Зимина» по вышеуказанному адресу, посредством найденной банковской карты оснащенной функции бесконтактного платежа, один раз произвел расчет за приобретенный им товар для личного потребления на сумму 474 рубля, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 474 рубля с банковского счета №, ПАО «Сбербанк России», принадлежащего У.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО1 прошел в магазин «Иволга», расположенный по адресу: 

<

адрес> где в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 32 минут 17 ноября 2020 года с целью хищения денежных средств с банковского счета №, ПАО «Сбербанк России», принадлежащего У., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда У. и желая их наступления, находясь в продуктовом магазине «Иволга» по вышеуказанному адресу, посредством найденной банковской карты оснащенной функции бесконтактного платежа, три раза произвел расчет за приобретенный им товар для личного потребления на сумму 590, 90, 316 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 996 рублей с банковского счета №, ПАО «Сбербанк России», принадлежащего У.

Своими умышленными действиями ФИО1, посредством банковской карты, оснащенной функцией бесконтактного платежа, произвел оплату товаров, тем самым тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», денежные средства на общую сумму 1 470 рублей, принадлежащее У., тем самым причинил последней существенный материальный ущерб на общую сумму 1 470 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, следует, что 17.11.2020 года около 21 часа он ехал на такси в 

<

адрес>, в такси нашел банковскую карту, которой пользовался как платежным средством в магазинах пгт 

<

адрес>. Первую покупку он сделал в магазине «Атаман» на сумму 474 рубля. Затем попросил водителя такси остановить машину у магазина «Иволга», где он сделал покупку на сумму 590 рублей, далее он вновь расплатился этой же картой за шоколадку, сумма которой составила 90 рублей, после этого он вновь решил попробовать расплатиться этой же картой и расплатился за приобретенные им чипсы, сумма за которые составила 316 рублей. После совершения покупок в магазине «Иволга», данную карту он выбросил в кусты, которые расположены за данным магазином. Таким образом, с данной банковской карты он совершил покупки на сумму 1 470 рублей. (л.д. 44-47 104-106 ); 

В судебном заседании потерпевшая У.. суду пояснила, что 17 ноября 2020 года вечером она в такси, на котором ехала. по 

<

адрес> потеряла свою банковскую карту. Через некоторое время ей на телефон стали приходить СМС – сообщения о том, что с ее карты делаются покупки в магазинах пгт Атамановка «Атаман» и «Ивалга». Она заблокировала свою карту. Ей причинен ущерб в размере 1 470 рублей, в настоящее время ущерба возмещен полностью подсудимым. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он в свободное время занимается частным извозом в 

<

адрес> на автомобиле Т-спринтер, г/н № рус, белого цвета. В середине ноября 2020 года, в вечернее время, он по вызову вез молодого человека, который заезжал в магазины «Атаман» и «Иволга». Каким образом и чем он расплачивался в магазинах он не знает. С ним парень расплатился наличкой. Когда парень нашел (подобрал) карту он не видел. От сотрудников полиции он узнал, что девушка потеряла карту, точнее обронила в его машине, после его вызова. Данный парень подобрал карту(л.д. 85-88);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым 17.11.2020 года они с У. около 21 часа на такси приехали домой к последней, где У. на её сотовый телефон стали приходить смс-сообщения о списании с её банковской карты денежных средств. У. начала искать у себя банковскую карту, но не обнаружила её, после чего она стала звонить в банк, чтобы заблокировать карту. В момент когда она звонила в банк ей еще пришло два смс-сообщения о списании, после чего она дозвонилась в банк и заблокировала карту. В этот же момент она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. (л.д. 89-92); 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе проведения ОРМ установлено, что к совершению данного преступления, а именно кражи денежных средств с банковской карты, принадлежащей У., причастен гражданин ФИО1,который проживает по адресу: 

<

адрес>. После чего 11 декабря 2020 года ФИО1 доставлен в ОМВД России по Читинскому району, где дал признательные показания. После от следователя ФИО2 поступило поручение о проведении ОРМ, направленных на установление свидетелей и очевидцев данного преступления, в ходе которых установлено, что потерпевшей У. вызвала такси её подруга, которая звонила лично таксисту, так как он является её знакомым, при этом был установлен абонентский номер таксиста - №. После чего была установлена личность таксиста, который пояснил, что 17.11.2020 года он таксовал, ему действительно поступил звонок от П. с просьбой увезти её знакомую, как зовут её знакомую, он не знает, после чего он осуществил данную заявку. Через некоторое время, сколько точно прошло времени он не помнит, поступила заявка от диспетчера: 

<

адрес>, также он пояснил, что по данной заявке он возил молодого человека, запомнился он ему, потому что он его завозил в несколько магазинов. (л.д. 93-95); 

Согласно заявлению У. от 19.11.2020 года У. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17.11.2020 в период времени с 22.20 до 23.00 с карты ПАО «Сбербанк» тайно похитило денежные средства в сумме 1470 рублей. (л.д. 5); 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.11.2020 года осмотрен сотовый телефон марки «LG», на котором имелись сообщения о списании денежных средств. (л.д. 7-11); 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 16.12.2020 года подозреваемый ФИО1 указал на магазины, расположенные в пгт. Атамановка, при этом пояснил, что именно в данных магазинах он совершал покупки с найденной банковской карты. (л.д. 65-73); 

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, – полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершил тяжкое преступление, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, иные обстоятельства, 

ФИО1 на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 114), состоит на учёте в наркологическом диспансере (л.д. 116), характеризуется посредственно. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости. 

На основании ст. 61 ч. 1 п. «и» и «к» УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольном показе места совершения преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений – подсудимый совершил тяжкое преступление, назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, размер наказания не может превышать двух третий максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшей от иска в связи с его полным возмещением. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с ФИО1, который является взрослым трудоспособным лицом. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без дополнительных наказаний. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 2250 руб. в федеральный бюджет РФ.

Производство по исковому заявлению прекратить в связи с отказом гражданского истца У. от иска. 

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Чернецова З.А.