<

данные изъяты>

№ 2-1335/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 23 октября 2025 года

Надымский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., с участием: истца ФИО1, представителя истца по доверенности Киселёва М.С., представителя ответчиков - ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по ЯНАО и УФССП РФ по ЯНАО ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО1 по доверенности Киселёва М.С. с учетом уточнения к ФССП России, УФССП РФ по ЯНАО, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по ЯНАО, УФК РФ по ЯНАО о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности Киселёв М.С. обратился в суд с иском с учетом его уточнения к ФССП России, УФССП РФ по ЯНАО, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по ЯНАО, УФК РФ по ЯНАО о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава исполнителя в размере 150804 рубля и судебных расходов в виде представительских расходов на сумму 30000 рублей и уплату госпошлины в сумме 5500 рублей. В обоснование иска указал, что с ФИО1 в пользу ФИО3 удерживаются алименты на содержание дочери в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, с 2024 года исполнительный лист по взысканию алиментов был направлен из бухгалтерии по месту работы в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по ЯНАО. *дата* исполнительное производство прекращено в отсутствие задолженности. Обращает внимание, что истец передал ФИО3 денежные средства в счет задолженности по алиментам, о чем составлены расписки: *дата* на сумму 138000 рублей, из которых 132146,55 руб. в виде ? от пенсии за 2022 и 2023 г.г. и 5836,25 руб. в виде ? от доплат к пенсии за 2022 и 2023 г.г., *дата* на сумму 6402 рубля в виде ? пенсии за январь 2024 г., *дата* на сумму 6402 рубля в виде ? от пенсии за февраль 2024 г., после чего расписки истцом были переданы в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по ЯНАО, при этом судебным приставом исполнителем алименты были вновь за указанный период перечислены ФИО3 (т.1, л.д. 4-7; т.2, л.д.52-53).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме и показал, что в 2023 году от судебного пристава исполнителя узнал о долге за алименты с пенсии, которую он не получает так как расчетный счет для перечисления пенсии был арестован. После, он оплатил долг ФИО3 наличными денежными средствами, о чем были составлены расписки, которые он передал в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по ЯНАО.

Представитель истца по доверенности Киселёв М.С. в судебном заседании на уточненных требованиях иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, дополнительно указал, что истец передал ФИО3 в счет оплаты алиментов наличные денежные средства рассчитанные исходя из фактически начисленной пенсии, и расписки были своевременно направлены в службу судебных приставов до того, как денежные средства были списаны ОСП повторно со счета истца в пользу взыскателя, не учтя суммы в зачет имеющей задолженности или в счет будущих платежей по пенсии. 

В возражениях на исковое заявление представитель ответчиков по доверенности ФИО2 указала, что расписки в получении денежных средств ФИО3 были приобщены к материалам исполнительного производства, но не могли быть учтены в расчете задолженности в связи с тем, что У. военных пенсий и компенсаций Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса 

<

адрес> начисление пенсии на апрель 2024 г. истцу не производилось и отсутствовала достоверная информация о размере причитающихся выплат на дату составления расписок в связи с её не поступлением от У. военных пенсий и компенсаций Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса 

<

адрес>. Тем самым указывает об отсутствии совокупности факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Просит исковое заявление оставить без удовлетворения (т.2, л.д.34-3).

Представитель ответчиков по доверенности ФИО2 в судебном заседании выступила по существу возражений на исковое заявление и дополнительно указала, что алименты удерживаются с заработной платы с момента возбуждения исполнительного производства с *дата*, о пенсии сведений не было, не начислялась в виду заблокированных счетов, первое взыскание поступило в августе 2024 года. Обращает внимание, что расписки январем-мартом были предоставлены только в июле, приобщены к материалу производства, но принимая во внимание, что поступил ответ с центра военных пенсий о том, что еще начисления не производились, было не ясно каким образом в этих расписках произведен расчет. Указывает, что истец не наделен полномочиями производить расчет задолженности, который может производить судебный пристав-исполнитель, либо работодатель, но не должник по исполнительному производству. Обращает внимание, что неоднократно судебным приставом исполнителем направлялись требования в сектор военных пенсий, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава. Полагает, что истец не доказал факт причинения убытков, их размер, противоправность действий судебного пристава и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных требований, в связи с чем не подлежат удовлетворению. 

Третье лицо ФИО3 предоставив письменную позицию по делу (т.1, л.д.204-206) в судебном заседании выступила в соответствии с данной позицией, указав, что истец нарушил срок обращения в суд в рамках КАС РФ в виде 10 дней со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено. Указывает, что истец не проявил должной осмотрительности, не открыл счет в банке, не передал реквизиты счета в сектор военных пенсий, занимающийся распределением пенсий, в связи с чем не было начисления алиментов. Данные расчеты в расписках подтверждает, с выданными истцом наличными суммами согласна. Указывает, что истец нарушал права своего же ребенка, которому не выплачивались алименты на ее содержание. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Ответчик У. Ф. казначейства по ЯНАО надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой от *дата*, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин неявки суду не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало. Ранее направило в адрес суда возражения, в которых указывает, что УФК по ЯНАО не является ответчиком по делу, так как таковым является ФССП РФ и просит в удовлетворении исковых требований отказать (т.1, л.д.239-243). 

Ответчик Федеральная служба судебных приставов России надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела электронным судебным извещением полученным *дата*, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин неявки суду не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – инспектор УФССП РФ по ЯНАО ФИО4 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой от *дата*, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в письменном заявлении указала о том, что поддерживает доводы изложенные в возражениях УФССП РФ по ЯНАО и просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дополнительно приобщенные и запрошенные судом документы, суд приходит к следующему.

В статье 38 Конституции Российской Федерации закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Семейного кодекса РФ (далее по тексту - СК РФ) семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены Семейным кодексом Российской Федерации.

Законом установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункты 1 и 2 статьи 80 СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

*дата* родилась Варвара, родителями которой являются ФИО1 и ФИО3 (т.1, л.д.96). 

Решением Надымского городского суда от *дата* изменен размер алиментов, установленный решением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* 

<

адрес> от *дата*, решено взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО3 алименты на содержание дочери Варвары, *дата* г.р. в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка. Решение суда вступило в законную силу *дата* (т.1, л.д.104-106). 

*дата* ФИО3 выдан исполнительный лист ФС *№ обезличен* (т.1, л.д.100-102).

На основании исполнительного листа, *дата* возбуждено исполнительное производство *№ обезличен*-ИП, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, *дата* данное исполнительное производство окончено в связи с тем, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей, сумма взысканная составила 0 рублей (т.1, л.д.108-110, 111-114,115). 

В материалы дела представлено исполнительное производство *№ обезличен*-ИПо взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание дочери Варвары, *дата* г.р. в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка, из которого следует, что в спорный период у должника в пользу взыскателя взыскивались денежные суммы, выносились постановления о распределении денежных средств и распоряжения о перечислении денежных средств (т.1, л.д.48-90).

*дата* в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по ЯНАО поступило заявление ФИО3 о взыскании алиментов в размере ? с военной пенсии ФИО1, начисляемой Пенсионным фондом МЧС РФ (т.1, л.д. 91-93).

*дата* обращено взыскание на пенсию истца, соответствующее постановление направлено в сектор военных пенсий Западно-Сибирского банка СБ РФ.

*дата* судебным приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по ЯНАО в сектор военных пенсий Западно-Сибирского банка СБ РФ направлено требование о предоставлении информации о размере выплаченных алиментов с момента принятия постановления к исполнению с разбивкой по месяцам, приложением платежных документов, подтверждающих перечисление алиментных платежей в пользу взыскателя (т.1, л.д.127-128).

В августе 2023 г. из сектора военных пенсий Западно-Сибирского банка СБ РФ получен ответ о том, что исполнительный документ принят к исполнению, но выплаты как и удержания алиментов приостановлены с января 2022 г. в связи с уточнением реквизитов получателя пенсии ФИО1 (т.1, л.д.129).

*дата* бухгалтеру сектора военных пенсий Западно-Сибирского банка СБ РФ судебным приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по ЯНАО направлено требование с указанием о том, что все денежные средства, которые были удержаны с ФИО1 за период с *дата* по *дата* но не перечислены взыскателю ФИО3 перечислить должнику ФИО1, а также указано, считать задолженность на *дата* погашенной, удержания алиментов производить после указанной даты и до совершеннолетия ребенка (т.1, л.д.135,136-138).

Далее, *дата* судебным приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по ЯНАО в сектор военных пенсий Западно-Сибирского банка СБ РФ направлено требование с указанием о том, что все денежные средства, которые были удержаны с ФИО1 за период с *дата* по *дата* но не перечислены взыскателю ФИО3 перечислить должнику ФИО1, а также указано, считать задолженность погашенной на *дата*, производить удержание алиментов в размере 25% начиная с *дата* и до совершеннолетия ребенка (т.1, л.д.139, 140-142).

Несмотря на вышеизложенное, требования судебного пристава исполнителя сектором военных пенсий Западно-Сибирского банка СБ РФ не исполнены, из поступившего ответа из сектора военных пенсий Западно-Сибирского банка СБ РФ следовало что по состоянию на *дата* выплата пенсии и удержания с неё алиментов с *дата* не производились и не удерживались, соответственно (т.1, л.д.144).

*дата* судебным приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по ЯНАО в сектор военных пенсий Западно-Сибирского банка СБ РФ повторно направлено требование производить удержание алиментов в размере 25% начиная с *дата* и до совершеннолетия ребенка (т.1, л.д.145, 146-148).

Кроме того, *дата* судебному приставу исполнителю от представителя ФИО1 по доверенности Киселёва М.С. представлены расписки о выплате алиментов (т.1, л.д. 149, 153-156; т.2, л.д.26):

- от *дата* о том, что ФИО3 получила от ФИО1 132146,55 руб. как ? части от пенсии за 2022 и 2023 г.г. и 5836,25 руб. как ? части от ежемесячных доплат за 2022 и 2023 г.г., а всего 138000 рублей наличными денежными средствами и подтвердила в расписке, что у ФИО1 перед нею не имеется задолженности в части выплаты из пенсии МВД России за выслугу лет по *дата*;

- от *дата* о том, что ФИО3 получила от ФИО1 6402 рубля за январь 2024 г. в счет погашения алиментной задолженности по военной пенсии (25%); 

- от *дата* о том, что ФИО3 получила от ФИО1 6402 рубля за февраль 2024 г. в счет погашения алиментной задолженности по военной пенсии (25%).

*дата* на депозитный счет ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по ЯНАО из У. военных пенсий и компенсаций Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса 

<

адрес> поступили денежные средства.

*дата* и повторно *дата* ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по ЯНАО в адрес У. военных пенсий и компенсаций Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса 

<

адрес> направлено требование с целью уточнения периода удержания и перечисления денежных сумм поступивших на счет ОСП (т.1, л.д.171, 172-174, 175, 176-177), не получив ответа, *дата* судебным приставом исполнителем вынесено распоряжение о перечислении денежных средств взыскателю.

За спорный период в справке за 2024 г. о видах и размерах пенсий, других социальных выплат и удержаний из них в отношении получателя выплат ФИО1 указано, что по исполнительному производству *№ обезличен*-ИП от *дата* в пользу ФИО3 *дата* с пенсии за период с февраля по октябрь 2022 г., с января по декабрь 2023 г., за январь и февраль 2024 г. удержано 135269,72 руб. (т.1, л.д.14-15).

*дата* заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО вынесла постановление об окончании исполнительного производства *№ обезличен*-ИП от *дата* о взыскании алиментов с ФИО1 с суммой долга 0 рублей, в связи с тем, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей (т.1, л.д.13). 

В силу п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата* *№ обезличен* «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Только совокупность указанных элементов дает возможность удовлетворить требование истца к ответчику.

Согласно части 2 статьи 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Обстоятельств указанных в части 2 статьи 116 СК РФ по данному делу судом не установлено.

Расписки о получении ФИО3 от ФИО1 наличных денежных средств были составлены 17 января, 13 февраля и *дата*, которые приняты к сведению, но не могли быть учтены, так как из ответа, поступившего из сектора военных пенсий Западно-Сибирского банка СБ РФ следовало что по состоянию на *дата* выплата пенсии и удержания с неё алиментов с *дата* не производились и не удерживались, соответственно (т.1, л.д.144), тем самым в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по ЯНАО отсутствовала достоверная информация о размере причитающихся выплат по распискам.

Кроме того, на *дата* – дату представления адвокатом Киселёвым М.С. расписок, на *дата* – дату поступления денежных средств, удержанных сектором военных пенсий с выплат по «военной» пенсии, на *дата* – дату перечисления ФИО3 удержанных с пенсии денежных средств, из У. военных пенсий и компенсаций Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса 

<

адрес>, в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по ЯНАО так и не поступил ответ о начисленных выплатах, несмотря на неоднократные требования судебного пристава исполнителя. 

Такие сведения (о датах и виде выплат, начисленных и удержанных суммах, с указанием оснований для удержания) в отношении ФИО1 были направлены из У. военных пенсий и компенсаций Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса 

<

адрес>, в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по ЯНАО только *дата* (т.2, л.д.45-49), после чего судебным приставом исполнителем *дата* вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО1 (т.2, л.д.50-51) в соответствии с которым расписки поступившие от представителя истца по доверенности Киселёва М.С. *дата* учтены за период с 01 июля по *дата* в сумме 150804 рубля, задолженность у ФИО1 на *дата* по алиментам отсутствует (т.2, л.д.71). 

На основании материалов исполнительного производства, приобщенных в суде документов следует, что судебным приставом исполнителем принималась вся совокупность достаточных и необходимых мер направленных на исполнение решения суда, что позволило перечислить взыскателю алименты с «военной» пенсии истца на содержание несовершеннолетнего ребенка. Алименты выплаченные ФИО1 наличными ФИО3 в сумме 150804 рубля учтены в качестве выплаты алиментов, сделан перерасчет, в том числе с учетом информации из У. военных пенсий и компенсаций Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса 

<

адрес> о размере пенсии истца, тем самым данная сумма не является убытками, причиненными действиями судебного пристава исполнителя. 

Судом объективно установлено надлежащее выполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него Законом об исполнительном производстве обязанностей.

Невозможность учета денежных средств полученных ФИО3 по распискам от ФИО1 обусловлено тем, что У. военных пенсий и компенсаций Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса 

<

адрес> начисление пенсии истцу и удержания с неё вплоть до *дата* не производилось и отсутствовала достоверная информация о размере причитающихся выплат на дату составления расписок в связи с её не поступлением от У. военных пенсий и компенсаций Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса 

<

адрес>, тем самым указанное не вызвано бездействием судебного пристава исполнителя. 

Кроме того, судебный пристав-исполнитель производит расчёт задолженности по алиментам на основании статьи 113 Семейного кодекса РФ и статьи 102 Ф. закона от *дата* №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В полномочия взыскателя и должника осуществление таковых расчетов не входит.

Бездействие должностного лица, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований представителя истца ФИО1 по доверенности Киселёва М.С. к ФССП России, УФССП РФ по ЯНАО, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по ЯНАО, УФК РФ по ЯНАО о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями, следует отказать полностью.

В силу ст.ст. 1069,1071 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Ф. службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства. Тем самым довод ФИО3 о необходимости рассмотрения спора в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отклонению.

Учитывая, что в удовлетворении иска истцу отказано, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований представителя истца ФИО1 по доверенности Киселёва М.С. с учетом уточнения к ФССП России, УФССП РФ по ЯНАО, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП РФ по ЯНАО, УФК РФ по ЯНАО о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями и судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме *дата*.

Председательствующий: (подпись) В.С. Жижин 

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Секретарь судебного заседания А.А. Гришан

Решение не вступило в законную силу: 24.10.2025 г.

Подлинник хранится в деле № 2-1335/2025 в Надымском городском суде, т.№2. УИН 89RS0003-01-2025-001526-71