Дело № 2-245/2023

УИД 22RS0067-01-2022-004440-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 июля 2023 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Шмидт Ю.С.,

при секретаре Девяниной Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании действительным и заключенным договора дарения, признании права собственности, исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании действительным и заключенным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между ФИО3 и ФИО1, признать право собственности истца на указанную квартиру и зарегистрировать переход права собственности от ФИО3 к ФИО1

Заявленные требования обоснованы тем, что между истцом и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Договор исполнен сторонами, квартира, ключи от нее, платежные и другие документы переданы дарителем одаряемому. С момента принятия квартиры истец несет бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи и поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. Государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество произведена не была в связи с тем, что ФИО3 заболела и ДД.ММ.ГГГГ умерла. У ФИО3 отсутствуют наследники по закону и по завещанию, она являлась супругой и наследником родного дяди истца, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти дяди истец помогал ФИО3 и осуществлял уход за ней. 

В связи со смертью дарителя истец лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на имущество, поскольку государственная регистрация права на недвижимое имущество на основании договора осуществляется на основании заявления всех сторон договора. Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации перехода прав собственности не влияет на действительность сделки, в связи с чем истец считает себя владельцем и собственником квартиры. 

В ходе судебного разбирательства третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В обоснование требований ссылается на то, что является наследником первой очереди к имуществу умершей ФИО3 Заявленный ФИО1 договор никогда не заключался, ключи и документы не передавались, так как после смерти ФИО3 остались в квартире. ФИО3 договор дарения не подписывала, соответственно волеизъявления на дарение квартиры ФИО1 не выражала. Кроме того, право собственности на квартиру по договору дарения может возникнуть у ФИО1 только с момента государственной регистрации отчуждения данного недвижимого имущества, которая не была осуществлена. Также ФИО1 пропустил как общий, так и специальный срок для защиты своего нарушенного права, поскольку уже ДД.ММ.ГГГГ знал, что не сможет зарегистрировать переход права собственности на квартиру по договору дарения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал требования искового заявления по изложенным в нем основаниям, также пояснил, что заключение судебной почерковедческой экспертизы следует считать ненадлежащим доказательством, поскольку оно не соответствует методикам проведения почерковедческих экспертиз, экспертом использованы незаконно полученные материалы. Требования третьего лица не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены ненадлежащим лицом, в связи с пропуском срока на принятие наследства, а также заявлены за пропуском срока исковой давности. 

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 и его представитель ФИО5 поддержали заявленные требования о признании договора незаключенным, полагая, что выводу судебной экспертизы законны и обоснованы. Относительно требований истца возражали, просили оставить иск без удовлетворения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее состоявшемся заседании исковые требования поддержал, пояснил, что не знал о наличии у ФИО3 сына, подписание договора происходило у ФИО3 дома за 6 дней до ее смерти.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что истец ФИО1 женат на ее дочери, истец оказывал помощь своему дяде ФИО7 и тете ФИО3, при жизни они говорили, что оформят на него завещание. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что состоит с истцом ФИО1 в фактических брачных отношениях, Спасские относились к истцу как к родному, при жизни говорили, что оставят ему квартиру. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что проживала по соседству со Спасскими, они при жизни высказывали намерение подарить свою квартиру племяннику ФИО1

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Администрации г.Барнаула представил письменный отзыв в котором просит оставить исковые требования без удовлетворения, поскольку право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности. Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района г.Барнаула представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находилась в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО7, по ? доли у каждого.

После смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО3, как наследнице умершего, перешло имущество наследодателя в виде 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, таким образом ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве единоличной собственности данная квартира. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен в простой письменной форме договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.9 договора, право собственности на вышеуказанной имущество переходит от дарителя к одаряемому с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что следует из свидетельства о смерти серии №.

Поскольку переход права собственности на квартиру при жизни ФИО3 зарегистрирован не был, истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании договора дарения заключенным и признании права собственности на квартиру.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 обратился в рамках данного спора с самостоятельными требованиями о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, поскольку ФИО3 договор дарения не подписывала.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 8.1, согласно которой в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается на основании нотариально удостоверенной сделки, уполномоченный в соответствии с законом орган вправе проверить законность соответствующей сделки в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно положениями части 8 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 302 ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу этого Федерального закона, то есть к договорам, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ

По ходатайству третьего лица в рамках данного дела назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено специалистам – ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста России».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописная запись «Спасская Валентина Николаевна» и подпись от имени ФИО3, расположенные в договоре дарения, заключенному между ФИО3 и ФИО1, датированном ДД.ММ.ГГГГ, на втором листе в первой бланковой строке, выполнены не ФИО3, а другим лицом (лицами) с подражанием (срисовывания) ее почерку и подписи. 

Оценивая результаты проведенных исследований, эксперт приходит к следующему: выявленные различающиеся общие и частные признаки многочисленны, устойчивы, имеют высокую идентификационную значимость и в совокупности достаточны для вывода о выполнении исследуемой рукописной записи, не ФИО3, а другим лицом. Совпадения некоторых общих и перечисленных частных признаков на сделанный отрицательный вывод не влияют, так как в совокупности с признаками необычности объясняются выполнением исследуемой записи с подражанием почерку ФИО3 (срисовывания с какой-то записи (записей), выполненных ФИО3 

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку проводилось компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, указание на нормативно-техническую и правовую базу, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы, доводы эксперта мотивированы и однозначны для понимания, компетенция эксперта не вызывает сомнений, эксперт перед началом экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленное стороной истца заключение специалиста, выполненное ФИО10, не может быть принято во внимание, так как данный документ не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения судебной экспертизы, является субъективным мнением специалиста, само по себе экспертным заключением не является, кроме того, объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение другого эксперта, а не изображения подписи, заключение специалиста не опровергает выводов заключения эксперта.

Каких-либо оснований предусмотренных ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы, не установлено.

Доводы стороны истца об использовании экспертом незаконно полученных материалов необоснованно. На основании ходатайства эксперта ФИО11 был подготовлен судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить свободные образцы почерка и подписи ФИО3, который был вручен представителю истца и представителю третьего лица нарочно. Также по ходатайству третьего лица направлены запросы нотариусу ФИО12 и ППК «Роскадастр» о предоставлении оригиналов документов, ранее представленных в материалы дела в копии. При поступлении оригинала регистрационного дела, оно было направлено в адрес эксперта. Лицами участвующими в деле, каких-либо документов, содержащих свободные образцы подписи ФИО3 не представлялось. 

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 и 86 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании действительным и заключенным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на квартиру, и удовлетворении требований третьего лица о признании договора дарения квартиры незаключенным.

При этом суд исходит из того, что ФИО3 не подписывала договор дарения, подпись выполнена иным лицом, следовательно, отсутствовало волеизъявление ФИО3 на заключение договора дарения, которое подтверждается собственноручным подписанием договора дарителем. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей о намерении у супругов ФИО13 подарить принадлежащую им квартиру племяннику ФИО1 не подтверждают факт заключения договора. Также имеются противоречия относительно обстоятельств при которых был подписан договор, так, из пояснений истца ФИО1 следует, что договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства дарителя, однако справка КГБУЗ «Городская больница №, г.Барнаул» № свидетельствует о том, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении. 

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в иске ФИО1 является пропуск срока исковой давности, о котором заявлено третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, который в силу положений ч.1 ст.42 ГПК РФ пользуется всеми правами истца.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из текста договора и пояснений стороны истца, договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ, даритель умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанного времени истец утратил право осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру. С настоящими требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Довод стороны истца о том, что третьим лицом пропущен срок исковой давности, суд отклоняет, поскольку даритель ФИО3 не подписывала договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и о нем не знала, третье лицо ФИО2 узнал о наличии данного договора в ходе рассмотрения настоящего дела. Таким образом, исчисление сроков для обращения в суд необходимо производить с даты, когда ФИО2 узнал о существовании документов, которыми было оформлено отчуждение имущества наследодателя ФИО3, обращение в суд последовало в пределах срока исковой давности, таким образом, довод стороны истца о пропуске третьим лицом срока исковой давности является несостоятельным.

Тот факт, что третье лицо ФИО2 не принял наследство после смерти матери ФИО3, не свидетельствует о том, что требованиями истца ФИО1 не затрагиваются его права и интересы, поскольку являясь наследником первой очереди, последний имеет возможность воспользоваться установленными законом способами для защиты своих гражданских прав. В производстве Октябрьского районного суда г.Барнаула находится исковое заявление ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности. 

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, в пользу третьего лица с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю) к администрации г.Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании действительным и заключенным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения. 

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю) к ФИО1 о признании договора дарения незаключенным, удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 незаключенным. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.С. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ