Дело №

91RS0№-09

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – Казанцевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица – Нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании отсутствующим права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо – Нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 о признании отсутствующим права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца - ФИО4, проживавший по адресу: 

<

адрес>. С его смертью открылось наследство в виде 1/3 доли домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 1/3 земельного участка, расположенного по этому же адресу. Мать ФИО2 - ФИО7 как ее законный представитель от имени ФИО2, так же как и истец по делу обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 При жизни наследодателя ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, в 2012 году были снесены, а в 2016 году сняты с кадастрового учета следующие объекты капитального строительства:

Здание (жилой дом) площадью 83,3 кв.м., кадастровый № снят с учета;

Здание (нежилое здание, летняя кухня) площадью 27,3 кв.м., кадастровый № снят с учета;

Здание (нежилое здание, сарай) площадью 6,4 кв.м., кадастровый № снят с учета;

Здание (Нежилое здание, сарай) площадью 15,9 кв.м., кадастровый № снят с учета. Таким образом, истец считает, что указанное имущество - объекты капитального строительства, снесенные и снятые с кадастрового учета при жизни наследодателя выбыли из состава имущества, находившегося в его собственности и не могли быть включены в состав имущества подлежащего наследованию в связи с чем право собственности у ФИО1 и ФИО2 на указанные выше объекты капитального строительства, снесенные и снятые с кадастрового учета не возникло. На основании изложенного, истец просила суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 и ответчика ФИО2 в отношении доли наследственного имущества состоящего из: Здания (жилой дом) площадью 83,3 кв.м., кадастровый № ; здания (нежилое здание, летняя кухня) площадью 27,3 кв.м., кадастровый №; здания (нежилое здание, сарай) площадью 6,4 кв.м., кадастровый №; здания (Нежилое здание, сарай) площадью 15,9 кв.м., кадастровый № расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. 

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, судом извещены надлежащим образом, от ФИО10 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, направили в суд заявление, согласно которого просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные участники в судебное заседание также не явились, будучи надлежаще извещенными о дне рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер - ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АП № от 20.01.2014г. ( актовая запись №).

ФИО1 и ФИО7 в интересах ФИО8 обратились с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 в виде 1/3 доли домовладения и 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО4, свидетельство о праве на наследство в настоящее время не выдано, поскольку согласно данным ЕГРН объекту недвижимого имущества- домовладению № по 

<

адрес> в 

<

адрес> присвоено два кадастровых номера, а также имеются не сданные в эксплуатацию жилые и нежилые помещения. 

Согласно данных инвентаризационного дела №, не сданы в эксплуатацию тамбур литер «а», тамбур литер «а3», мансарда над лит. «А» и «А1», тамбур литер «а4», самовольно реконструированный литер «А». 

Согласно выписки ЕГРН от 06.08.2020г. правообладатель домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 176,3 кв.м. не зарегистрирован, имеются неучтенные строения: литер «А», «А1» а,а1-а4,п/А. 

Таким образом, требование ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в иске, в связи с неверно избранным способом защиты нарушенного права.

ФИО1 не лишена возможности обращения в суд с соответствующим иском о защите своих наследственных прав.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 167, 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья Ю.В.Петрова