№

ПостановЛЕНИЕ

город Ижевск -Дата- 2019 года

Удмуртская Республика

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Башениной В.А.,

с участием:

помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

следователя отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД России по г.Ижевску ФИО6. (далее – следователь), 

подозреваемого ФИО1,

его защитника - адвоката Абрамай тиса А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, а именно в том, что в ночь с -Дата- на -Дата- ФИО1 незаконно проник в помещение ТЦ «Аврора парк», расположенного по адресу: ..., и тайно похитил имущество:

из отдела ООО «

<

данные изъяты>» - ботинки мужские стоимостью 658 рублей 18 копеек, два металлических рожка для обуви, не представляющие материальной ценности;

из отдела индивидуального предпринимателя ФИО4 – кофту мужскую стоимостью 2290 рублей, сумку женскую стоимостью 1140 рублей;

из отдела индивидуального предпринимателя ФИО5 – 1 пачку чипсов стоимостью 124 рубля 48 копеек, 1 бутылку водки «Волга» стоимостью 231 рубль 10 копеек, 1 шоколадное яйцо стоимостью 634 рубля 99 копеек; 1 бутылку напитка «Апельсиновый» стоимостью 25 рублей 43 копейки; 1 эчпочмак печеный стоимостью 23 рубля 12 копеек, 1 пачку сигарет «Петр-1» стоимостью 76 рублей 80 копеек, 1 бутылку пива «Марочное Афанасий» стоимостью 95 рублей 99 копеек; 1 бутылку водки «Чебоксарская» стоимостью 239 рублей 99 копеек; 1 пачку сухарей «Кириешки» стоимостью 11 рублей 99 копеек.

Однако, ФИО1 похищенным имуществом распорядиться не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками охранного предприятия. 

При доведении своих преступных действий до конца, ФИО1 мог причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 658 рублей 18 копеек, индивидуальному предпринимателю ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3430 рублей, индивидуальному предпринимателю ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1463 рубля 89 копеек.

Следователь ФИО6, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1, мотивируя ходатайство тем, что преступление, в котором подозревается ФИО1 относится к категории средней тяжести, при этом ФИО1 несудим, причинённый материальный ущерб возмещён в полном объёме.

В судебном заседании следователь ФИО6 поддержала ходатайство о прекращении уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав на наличие правовых оснований для его удовлетворения.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник – адвокат Абрамайтис А.К. просили удовлетворить заявленное следователем ходатайство. 

Подозреваемый ФИО1 суду пояснил, что полностью согласен с имеющимся в отношении него подозрением в совершении инкриминируемого деяния по части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, раскаивается в содеянном, полностью загладил вред, несудим.

Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию участникам судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьёй 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В судебном заседании ФИО1 согласился с ходатайством следователя, просил прекратить в отношении него уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом судом установлено, что ФИО1 несудим, подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, которое в силу части 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, имущество, на тайное хищение которого покушался ФИО1, возвращено потерпевшим, кроме того, ФИО1 возместил ущерб, выразившийся в повреждении стекла на входной двери, который был причинён им в результате проникновения в помещение Торгового центра, тем самым загладил причиненный им вред общественным отношениям.

Основания для возвращения ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа отсутствуют, поскольку сведения об участии ФИО1 в совершённом преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, иные основания для прекращения уголовного преследования (уголовного дела) в отношении ФИО1 судом не установлены.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает тяжесть преступления, в котором подозревается ФИО1, имущественное положение подозреваемого и его семьи, возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. 

Подозреваемый ФИО1 имеет доход от трудовой деятельности, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 251, 4461-4465 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя ФИО6 удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному статьёй 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, установив срок для его уплаты в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу, то есть по -Дата- включительно.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа он должен предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 3 дней с момента окончания срока, установленного для его уплаты. 

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава- исполнителя в порядке, установленном статьёй 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.Р. Замилова