КОПИЯ

Дело №

УИД 86RS0№-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Когалымский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженностьпо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 266240 рублей 41 копейка, в том числе основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186699 рублей 75 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79540 рублей 66 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5862 рубля 40 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 226864 рубля 00 копеек на срок 36 месяцев под ставку 12% годовых, а заемщик обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить на них проценты за пользование займом в сроки, установленные договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк «ТРАСТ» уступило свои права к ФИО1, вытекающие из кредитногодоговора № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ФАСП» на основании договора цессии №-УПТ. ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» уступило свои права к ФИО1, вытекающие из кредитногодоговора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора цессии №, размер уступленной задолженности составил 266240 рублей 41 копейку, из которых основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186699 рублей 75 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79540 рублей 66 копеек. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество Банк «ТРАСТ», акционерное общество «Финансовое агентство по сбору платежей».

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей», ПАО Банк «ТРАСТ»в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, причины неявки суду не сообщили, отзыв на иск не представили, ходатайств не заявили.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии сч. 1 ст. 819Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силуст. 810ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основаниип. 2 ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силуст. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласност. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии сост. 393ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 226864 (двести двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек на срок 36 месяцев под ставку 12% годовых, а заемщик обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить на них проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором, что сторонами не оспаривалось.

В свою очередь ответчик ФИО1 не исполняла взятые на себя обязательства, а именно платежи по погашению кредита и уплате процентов производила с нарушением сроков и размера платежей, что подтверждается расчетом задолженности, в связи, с чем образовалась задолженность, доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк «ТРАСТ» уступило свои права к ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акционерному обществу «Финансовое агентство по сбору платежей» на основании договора цессии №-УПТ, факт возмездности и реальной передачи прав по указанному договору подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, реестром заемщиков № к договору цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Финансовое агентство по сбору платежей» уступило свои права к ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора цессии №,факт возмездности и реальной передачи прав по указанному договору подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования, реестром заемщиков № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер уступленной задолженности составил 266240 рублей 41 копейку, из которых основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186699 рублей 75 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79540 рублей 66 копеек

Из материалов дела следует, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось с заявлением о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Когалымского судебного района 

<

адрес> – Югры, мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района 

<

адрес> – Югры вынесен судебный приказ № отДД.ММ.ГГГГ. По заявлению должника ФИО1 судебный приказ № отменен определением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 (три) года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 № 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическоелицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из условий договора, кредит предоставлен ответчику сроком на 36 месяцев, таким образом, исходя из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, последняя оплата по кредиту должна была быть произведена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по заявленным ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» требованиям срок исковой давности начинает течь исходя из даты последнего платежа по кредиту – с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно изпроставленного постовым отделением штемпеля на почтовом конверте, с заявленными исковыми требованиями ООО «СФОИнвестКредит Финанс» обратилось в Когалымский городской суд 

<

адрес> – Югры ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд считает необходимым также отметить, что прерывание течения срока исковой давности в связи с обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в данном случае значения не имеет, поскольку судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района 

<

адрес> – Югры ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати почтового отделения.

Доказательств подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» ИНН 

<

***> к ФИО1 ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес>-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, подпись Трифанов В.В.

Копия верна Трифанов В.В.

Подлинный документ подшит в гражданском деле №Когалымского городского суда ХМАО-Югры