34RS0008-01-2023-001593-75

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

дело № 2-7 /24

23 января 2024г

г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Добрухиной Е.А.

с участием представителя истца ФИО2,

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафных санкций

УСТАНОВИЛ:

Истец после уточнения исковых требований обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафных санкций, ссылаясь на следующие обстоятельства. 03.10.2020 между ФИО3 и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения. Согласно приложению №2 к договору присоединения (далее договор) ответчик подтвердил присоединение к договору с ООО «БИ-БИ.КАР» размещенному в сети интернет по адресу: 

<

адрес> подписал акт приема –передачи, подтвердив, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, в том числе Правилами пользования Сервисом bi-bi-car на платформе CarTrek. 17.12.2020 ФИО3 воспользовался услугами ООО «Би-Би.Кар» арендовав автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в период времени с 19час.28мин. до 22 час.08мин. причинил ущерб транспортному средству, став участником дорожно-транспортного происшествия, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения на сумму 91102рубля 54копейки. Ответчик в нарушение п.7.2.22 договора не обеспечил остаток денежных средств на счете, в случае если Пользователь явился виновником повреждения арендованного авто(п.7.2.1). 

18.12.2020 истец уведомил ответчика по электронной почте о сумме задолженности, 18.12.2020 ответчиком был пополнен счет на сумму 28220рублей. 

18.02.2021 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о погашении задолженности, которая не вручена адресату. В соответствии с условиями договора ответчик обязан оплатить штраф по п.7.2.4 в размере 7000руб, по п.7.2.1 в размере 21780руб., с учетом частично оплаченной задолженности, по п.7.2.22 в размере 5000руб., по п.7.5 договора присоединения ответчик обязан оплатить штрафные санкции по договору в размере 10000рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 91102,54руб., штрафные санкции по п.7.2.1 договора присоединения в размере 21780руб., по п.7.2.4 договора – 7000руб., по п.7.2.22 –в размере 5000руб., по п.7.5 – в размере 10000руб., почтовые расходы в размере 198,04руб., расходы по отправке искового заявления в размере 85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3898руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5500рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части обоснования требований и увеличения суммы штрафа предусмотренного п.7.5 договора до 358000рублей за счет увеличения периода нарушения условий договора с 19.12.2020г до 28.12.2023. Истец указал, что в нарушение п.5.1.2 договора при заключении договора аренды ответчик повреждения арендованного автомобиля не зафиксировал, что говорит о том, что повреждения автомобиля при начале аренды отсутствовали. В соответствии с п.9.1 Приложения к договору ФИО3 не зафиксировал отсутствие повреждений в автомобиле по окончанию аренды. Воспользовавшись транспортным средством 

<

данные изъяты> ответчик допустил причинение механических повреждений автомобилю. 

Истец просил суд принять за основание удовлетворения требований о взыскании материального ущерба – п.5.1.2 и п.9.1 Приложения к Договору присоединения от 03.10.2020, взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 91102,54руб., штрафные санкции по п.7.2.1 договора присоединения в размере 21780руб., по п.7.2.4 договора – 7000руб., по п.7.2.22 –в размере 5000руб., по п.7.5 – в размере 358000 руб., почтовые расходы в размере 198,04руб., расходы по отправке искового заявления в размере 85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3898руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5500руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Просила удовлетворить иск.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своих возражениях указал, что получил претензию 10.02.2021 на электронную почту, а спустя два года после ДТП 11.02.2022 калькуляцию стоимости ущерба. Считал истцом неправомерно произведены начисления штрафных санкций, так как ООО «Би-Би.Кар» своевременно не сообщило о размере ущерба и не обосновало данный ущерб, не предоставив ему возможность в добровольном порядке урегулировать спор. В дополнениях к отзыву указал, что согласно повторной экспертизы стоимость ремонта составляет 15942руб., с выводами которой он согласен. О произошедшем ДТП он сразу сообщил истцу, документы составленные в ГИБДД оставил в машине, которые в дальнейшем были использованы истцом при выставлении требований. О том, что он уведомил ответчика о ДТП свидетельствует тот факт, что на следующий день после ДТП он был приглашен на осмотр автомобиля, поэтому выставление штрафа за несообщение о ДТП незаконно. С его счета 18.12.2020г списаны были денежные средства в размере 28200руб., таким образом штраф за отсутствие на счете денежных средств незаконен. Утверждение истца, что при аренде машины не было указано на недостатки в автомобиле не соответствует действительности, так как он осматривал автомобиль, но не знал где нужно было делать отметки о его повреждении. Заключение экспертизы подтверждает, что выставленные истцом для оплаты повреждения внутренней части машины не относятся к данному ДТП. Просил при вынесении решения учесть, что часть условий договора присоединения ущемляют права потребителя ввиду того, что он не владеет полной информацией о порядке пользования автомобилем, а также ввиду явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, взыскание которого влечет получение арендодателем необоснованной выгоды. Заключая договор присоединения он был лишен права согласовывать условия договора и вынужден принять его в той форме, которая предложена другой стороной, в то время как он является экономической слабой стороной. Ответчик является организацией, осуществляющей деятельность в области каршеринга, пользуясь своим преимуществом устанавливает заведомо несправедливые условия договора о несоразмерных штрафных санкциях, преследуя цель по извлечению выгоды, а не устанавливая меры ответственности, что является незаконным. Просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, экспертов, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются. 

Согласно статье 645 ГК РФ арендатор обязан осуществлять собственными силами коммерческую и техническую эксплуатацию транспортного средства, а также управлять им. В то же время стороны могут согласовать как требования к управлению, к технической эксплуатации, к режиму управления, так и цели использования транспортного средства.

В таком случае арендатор должен возмещать убытки, в частности, если: пользуется имуществом, нарушая условия договора или вразрез с назначением имущества; не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свое обязательство; если договор изменен или расторгнут в связи с существенным нарушением, допущенным арендатором; возвратил транспортное средство в худшем состоянии, нежели было оговорено; договор досрочно прекращен в связи с тем, что он не исполнил или исполнил ненадлежащим образом свои обязательства.

Однако убытки в таком случае подлежат возмещению, если сторона, требующая этого, доказала как факты нарушения другой стороной договорных или законных обязательств, возникновения убытков, так и причинно-следственную связь между этими фактами, а также размер убытков. При этом в отличие от общего правила, вина причинителя вреда предполагается, в данном случае бремя доказывания вины арендатора, возлагается на арендодателя. 

Согласно п.4.3.1 Договора присоединения, утвержденного приказом Генерального директора ООО «Би-Би.Кар» № 11 от 26.05.2020г пользователь обязан: при присоединении к настоящему Договору (заключении Договора) предоставить Арендодателю способами, определенными в настоящем Договоре и Приложениях к нему, фото или скан-образ водительского удостоверения (полностью/с двух сторон), паспорта (страницы с фотографией и данными о регистрации по месту жительства), иных документов и сведений, запрашиваемых Арендодателем.

Согласно п.4.3.2 Договора… с использованием функционала Приложения bi-bi.car Пользователь обязан подписать (электронно) Акт приема-передачи Автомобиля.

Согласно п.4.3.3 Договора … Пользователь обязан принять в соответствии с условиями настоящего Договора и Приложения № 2 и бережно использовать Автомобиль в строгом соответствии с настоящим Договором и Приложениями, инструкциями и рекомендациями Арендодателя, в том числе, Службы поддержки, принимать все возможные меры к предотвращению нанесения ущерба Автомобилю.

Согласно п.4.3.6 Договора присоединения, при пользовании Автомобилем соблюдать ПДД и иные требования действующего законодательства РФ (в том числе в части перевозки пассажиров, которые своими действиями могут создавать угрозы безопасности дорожного движения; в части перевозки людей вне кабины автомобиля; в части перевозки пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства).

Согласно п.4.3.7 Договора… Пользователь обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, вносить любые платежи, предусмотренные Договором и Приложениями к нему, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте в количестве, достаточном для осуществления всех платежей, предусмотренных настоящим Договором и Приложениями к нему.

Согласно п.4.3.12 Договора…Пользователь обязан самостоятельно отслеживать изменения условий Договора и Приложений к нему, а также изменения Территории использования Сервиса bi-bi.carна Сайте и/или в Приложении bi-bi.car.

Согласно п.4.4.1 Договора… Арендодатель вправе требовать от Пользователя исполнения обязательств по договору.

Согласно п.4.4.2 Договора.. Арендодатель в праве осуществлять списание с банковской карты Пользователя денежных средств в оплату денежных обязательств Пользователя перед Арендодателем в соответствии с Договором и Приложениями к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных Договором, в без акцептном порядке (без получения дополнительного согласия Пользователя).

Согласно п.5.9 Договора … в случае недостаточности денежных средств на банковской карте Пользователя, необходимых для оплаты арендной платы и штрафных санкций, Арендодатель уведомляет об этом Пользователя посредством направления Пользователю соответствующего смс-сообщения и уведомления на предоставленный Пользователем при регистрации, адрес электронной почты. Данная информация также отображается в Приложении bi-bi.car, а также при попытке воспользоваться какими-либо услугами в рамках Сервиса bi-bi.car. Пользователь обязуется погасить возникшую задолженность в течение 24 часов с момента направления уведомления Арендодателем, обеспечив достаточный для проведения списания остаток средств на банковской карте, при этом до момента погашения возникшей задолженности Арендодатель вправе присвоить Пользователю статус должника и заблокировать ему доступ к Сервису bi-bi.car полностью или в части (о такой блокировке Арендодатель уведомляет Пользователя любым удобным для Арендодателя способом). 

Согласно п.7.2 Договора присоединения за неисполнение или ненадлежащее исполнение Пользователем условий Договора Пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном в настоящем пункте:

Согласно п.7.2.1 Договора …. в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному в рамках сервиса bi-bi.car Автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине Пользователя или обоюдной вине Пользователя и иного (иных) участника (ов) дорожно-транспортного движения, Пользователь безусловно выплачивает Арендодателю штраф в размере 30 % от стоимости восстановительного ремонта ТС, но не менее 50 000 (пятьдесят тысяч ) рублей, франшизу по Договору страхования, а также сумму ущерба, в случае если повреждения транспортного средства не относятся к страховому случаю.

Согласно п.7.2.4 Договора… в случае повреждения внешних и внутренних элементов кузова, повреждения внешнего вида/оформления, Автомобиля, в том числе, оклеивания наклейками, удаления бренда Арендодателя, или иного, а также повреждения внутренней отделки салона, включая переднюю и заднюю панель, сидения, щиток приборов, панели дверей и отделку потолка, Пользователь оплачивает штраф в размере 7 000 (семь тысяч) рублей за каждую поврежденную деталь Автомобиля, а также Пользователь возмещает Арендодателю, стоимость поврежденных элементов и работы по их замене, рассчитанную по калькуляции Арендодателя.

В соответствии с п.7.2.22 Договора… в случае, если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на банковской карте Пользователя необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных Договором присоединения, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Согласно п.7.2.26 Договора … взыскание штрафов с Пользователя является правом, но не обязанностью Арендодателя. Пользователь подтверждает, что ознакомился с указанными в настоящем пункте штрафами и считает их размер адекватным и справедливым.

Согласно п.7.3 Договора… если иное прямо не предусмотрено настоящим Договором, Пользователь возмещает Арендодателю в полном объеме все понесенные последним убытки (в том числе, упущенную выгоду), расходы и издержки, возникшие в результате нарушения Пользователем действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора и Приложений, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость утраченного либо испорченного оборудования и имущества находящегося в салоне автомобиля, штрафы (включая штрафы (или их часть), наложенные за повторное и каждое последующее нарушение ПДД, вне зависимости от того, являлся ли Пользователь первоначальным нарушителем ПДД), пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения; убытки, связанные с состоянием арендуемого Автомобиля на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату эвакуации Автомобиля; расходы на оплату нахождения Автомобиля на специализированной (штрафной) стоянке; услуги оценщика; выезд аварийного комиссара на место ДТП; юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств, составляющих расходы в соответствии с настоящим пунктом; издержки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с использованием Пользователем Автомобилем; денежную компенсацию за администрирование (в т.ч. выявление, обработка, идентификация Пользователя, формирование и направление уведомления о нарушении Пользователю) штрафов, компенсационных выплат и иных списаний. Убытки возмещаются сверх штрафов и неустоек. Пользователь также компенсирует (оплачивает) Арендодателю время простоя Автомобиля, произошедшего по вине Пользователя, включая случаи необходимости пополнения Пользователем баланса банковской карты в случае отсутствия у Пользователя необходимого количества денежных средств для продолжения или завершения Аренды автомобиля. Время простоя подлежит поминутной оплате исходя из стоимости услуги «Платное бронирование».

Согласно п.7.5 Договора присоединения, оплата всех предусмотренных настоящим Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в без акцептовом порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты Пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счета Пользователя и т.д.), Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплата (полная, либо частичной) в течении 28 (двадцати восьми( календарных дней от даты образования задолженности, Арендодатель направляет материалы в суд, учетная запись Пользователя подлежит блокировке. 

Материалами дела установлено, что 03.10.2020 года между ФИО3 и ООО "БИ-БИ.КАР" заключен договор аренды транспортного средства путем присоединения, размещенный в сети интернет по адресу: 

<

данные изъяты>. Договор заключен путем присоединения пользователя к определенным арендодателем и изложенным в договоре условиям. 

Согласно акту приема-передачи от 17.12.2020г (19:28:01) ООО "БИ-БИ.КАР" передал ФИО3 в пользование согласно договору присоединения автомобиль марки 

<

данные изъяты>, а также все имущество и документы, находящиеся в автомобиле(т.1 л.д.40).

Автомобиль 

<

данные изъяты>, на момент ДТП принадлежал Ф.И.О.(т.2л.д.174-176). Согласно договору субаренды транспортного средства без экипажа № от 19.10.2020г, Ф.И.О. предоставил ООО "БИ-БИ.КАР" транспортные средства согласно приложению № к договору(т.2 л.д.170-173).

По условиям договора субаренды № от 19.10.2020г, раздел 4, арендатор несет ответственность за сохранность арендованных транспортных средств и обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. Таким образом ООО "БИ-БИ.КАР" является надлежащим истцом по делу.

На момент рассмотрения дела, Ф.И.О.. продал 28.02.2023г автомобиль 

<

данные изъяты> за 1150000рублей(т.2 л.д.175-176).

17.12.2020 ФИО3 воспользовался услугами ООО "БИ-БИ.КАР" арендовав автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в период времени с 19 час. 28 мин. до 22 час. 08 мин. стал виновником ДТП. 

Согласно административному материалу, предоставленному суду (т.1 л.д.197-207), 17.12.2020г ФИО3 двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес> в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, под управлением Ф.И.О., который двигался по главной дороге, и допустил столкновение. Согласно постановлению по делу об административных правонарушениях от 17.12.2020г ФИО3 признан виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Составлена схема ДТП и справка о ДТП от 17.12.2020г. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии(т.1 л.д.200), автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения: поврежден передний бампер. 

Из представленных истцом скриншотов электронной почты, видно, что ООО "БИ-БИ.КАР" 18.12.2020 в 11ч.11 минут на электронную почту истца направлено письмо о наложении штрафа по п. 7.2.3 договора присоединения в размере 7000 рублей(т.1 л.д.44). В 11часов 23 минуты 18.12.2020г ООО "БИ-БИ.КАР" было отправлено ответчику письмо о необходимости явиться на осмотр транспортного средства на сервисе по адресу 

<

адрес> 19.10.2020г в 12:00(т.1 л.д.46). 

Из пояснений ответчика(т.1 л.д.75) он прибыл 19.12.2020г по указанному адресу, где он был ознакомлен с калькуляцией где были указаны повреждения, с которыми он не был согласен, в его присутствии осмотр не проводился, никаких документов ему не вручили, акт осмотра подписывать не давали, автомобиль в его присутствии не разбирался. Доводы ответчика подтверждаются отсутствием в материалах дела акта осмотра транспортного средства сторонами и отсутствия на фото, приложенных истцом к калькуляции, даты фотосьемки(т.1 л.д.120).

Судом установлено, что 18.12.2020 со счета ответчика ООО "БИ-БИ.КАР" списаны денежные средства в размере 28200рублей(т.1 л.д.103обор.стор).

18.02.2021г в адрес регистрации ответчика истцом направлялась претензия о погашении задолженности, которая, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ответчиком не получена(т.1 л.д.53-57). Претензия по неизвестным причинам не была направлена в том числе на электронный адрес ФИО3 как и другая корреспонденция по данному факту ДТП. 

Только 11.02.2022г ООО "БИ-БИ.КАР" направило ответчику ФИО3 калькуляцию стоимости восстановительного ремонта и уведомление о необходимости возмещения расходов на восстановительный ремонт в размере 91102рубля 54 копейки(т.1 л.д.47-48). До указанного времени истец не уведомлял ответчика о размере ущерба от ДТП.

Ответчик не согласился с размером ущерба и в судебном заседании заявил ходатайство о назначении экспертизы.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза, для определения перечня повреждений и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в связи с ДТП, проведение которой было поручено 

<

данные изъяты>». Судом, в определении о назначении экспертизы от 18.08.2023г было указано, что Акт осмотра ТС после ДТП не составлялся. Имеющийся в материалах дела СD диск не содержит доказательств осмотра в разобранном виде именно автомобиля 

<

данные изъяты>(л.д.120). Калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которой стоимость устранения дефектов АМТС 91102руб.54 коп, не подписано лицом, ее составившим, не содержит даты составления. 

До назначения экспертизы судом был допрошен свидетель 

<

данные изъяты>

Согласно заключению экспертов 

<

данные изъяты>» № от 11.10.2023г, в основу выводов о перечне повреждений автомобиля в результате ДТП был положен СD диск автомобиля 

<

данные изъяты>(т.1 л.д.120). В ходе проведения экспертизы 

<

данные изъяты>» экспертом –трасологом повреждения передней правой угловой части кузова транспортного средства 

<

данные изъяты> сопоставлены с повреждениями автомобиля 

<

данные изъяты> согласно данным административного материала и обстоятельствам заявленного ДТП, путем мысленной фрагментальной реконструкции, исследования и сравнительного анализа представленных фотоснимков, содержащихся в материалах гражданского дела. При допросе в судебном заседании эксперт не смог разъяснить каким способом проведено исследование механизма ДТП. Экспертом не указано в заключении почему он пришел к выводу что фотоснимки на СD диске автомобиля 

<

данные изъяты>(т.1л.д.120) возможно использовать при проведении экспертизы. 

В связи с возникшими у суда сомнениями в правильности данного 

<

данные изъяты>» заключения, судом была назначена повторная автотехническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертов 

<

данные изъяты> от 11.12.2023 транспортному средству 

<

данные изъяты> в результате ДТП 17.12.2020 причинены повреждения: бампер передний – нарушение ЛКП, разрыв материала; накладка переднего бампера-деформация. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> от ДТП 17.12.2020 с учетом сведений, отраженных в справке о ДТП от 17.12.2020 составляет 15942рублей (т.2 л.д.52-80).

Суд, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства(административный материала, фото с места ДТП, свидетельские показания второго водителя) принимает в качестве допустимого доказательства по делу заключение 

<

данные изъяты> от 11.12.2023, поскольку оно является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Указанная экспертиза была проведена по назначению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями и имеющим длительный стаж экспертной работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется. Нарушений требований действующего законодательства об оценочной деятельности при его составлении не усматривается. Судебная экспертиза проведена в соответствии с правилами Единой методики, утвержденной Банком России от 19 сентября 2014 года N 432-П. Эксперт Ф.И.О. в судебном заседании дополнительно ответил на вопросы представителя истца, а также вопросы, указанные в рецензии на его заключение, подтвердив доводы, изложенные в экспертном заключении. 

Суд считает, что необходимости в назначении повторной экспертизы не имеется, так как все доводы изложенные истцом в ходатайстве о недопустимости применения заключения 

<

данные изъяты> в качестве доказательства по делу, были выяснены и разрешены при допросе эксперта судебном заседании. Процессуальные вопросы по оформлению заключения 

<

данные изъяты> от 11.12.2023, не могут влиять на его качество и являться основанием для назначения повторной экспертизы. 

Доводы истца о том, что при наличии акта приемки транспортного средства, подписанного при заключении договора присоединения, без повреждений, все повреждения относятся к данному ДТП, не основаны на законе. Для установления перечня повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты>, которые образовались в ДТП 17.12.2020г судом была назначена экспертиза, в заключении экспертов подробно отражены причины по которым ряд повреждений, указанных истцом в исковом заявлении не относится к данному ДТП. Ответчик не может нести ответственность за повреждения, которые не причинил автомобилю, даже в случае если не указал таковые в акте приема-передачи. 

Анализируя представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что в результате дорожно транспортного происшествия 17.12.2020г ФИО3 управляя арендованным автомобилем 

<

данные изъяты>, причинил ущерб ООО "БИ-БИ.КАР" на сумму 15942рубля.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 7.2.4 договора аренды транспортного средства в размере 7000рублей подлежат удовлетворению. Требования взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 7.2.1 договора аренды транспортного средства в размере 21780рублей подлежат частичному удовлетворению от суммы ущерба (15942*30%) - 4782рубля60копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафов в соответствии с п. 7.2.22 и п. 7.5 договора аренды транспортного средства удовлетворению не подлежат, так как судом установлено, что размер ущерба от ДТП составил 15942рубля, а не 91102рубля, как требовал истец. Ответчик ФИО3 своевременно и в полном объеме оплатил размер ущерба на сумму 15942рубля и штрафы по п. 7.2.4 договора в размере 7000рублей и по п. 7.2.1 в размере 4782рубля60копеек.

Учитывая, что со счета ответчика ФИО3 18.12.2020г были списаны денежные средства в размере 28200 рублей, а требования истца подлежат удовлетворению на сумму 27724рубля 60 копеек, у ответчика на момент вынесения решения отсутствует задолженность перед ООО «БИ-БИ.КАР", в удовлетворении исковых требований ООО «БИ-БИ.КАР" к ФИО3 надлежит отказать. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

По делу произведена судебная автотехническая и оценочная экспертиза. Стоимость экспертизы составляет 30000рублей, расходы на оплату услуг эксперта подлежат взысканию в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу экспертного учреждения с истца. Ответчиком ФИО3 18.08.2023г внесена на счет 

<

данные изъяты> денежная сумма для оплаты проведения судебной экспертизы в размере 30000рублей. Данные денежные средства в размере 30000 рублей находящиеся на депозите 

<

данные изъяты> после вступления решения суда в законную силу должны быть перечислены 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» за проведенную судебную экспертизу № от 11.12.2023г. 

С истца в пользу ответчика в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг экспертов за проведение судебной экспертизы № от 11.12.2023г в размере 30000(тридцать тысяч) рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафных санкций отказать. 

После вступления решения суда в законную силу денежные средства в размере 30000(тридцать тысяч) рублей перечисленные ФИО3 чек-ордером от 18.08.2023г на депозит 

<

данные изъяты> перечислить 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу 

<

адрес> по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3, 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг экспертов за проведение судебной экспертизы № от 11.12.2023г в размере 30000(тридцать тысяч) рублей. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 26 января 2024г.