Дело № 1-225/(11701320051110265)2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Киселёвск 13 июня 2017 г.

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Василевичевой М.В.,

при секретаре – Раткевиче К.С., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора города Киселёвска Кемеровской области Дерра Е.А.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2, 

защитников подсудимых – адвокатов Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Кромовой О.И., Татарникова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обвиняются каждый в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступления, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно в том, что:

17 февраля 2017 г. в дневное время ФИО1, состоящий в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», согласно приказа о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально ответственным лицом, не наделенным организационно-распорядительными полномочиями, но имеющим доступ к товарно-материальным ценностям для выполнения трудовых обязанностей по роду деятельности, выполняющим обязанности по 

<

данные изъяты>, работая на 

<

данные изъяты> с регистрационным номером №, и ФИО2, состоящий в должности 

<

данные изъяты> когда ФИО1 находился на территории 

<

данные изъяты> в ходе телефонного разговора, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение дизельного топлива из цистерны топливозаправщика и топливного бака автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным номером №, в количестве 

<

данные изъяты> литров, принадлежащего 

<

данные изъяты> распределив роли в совершении преступления, договорились, что ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с регистрационным номером №, после осуществления заправки в цистерну топливозаправщика, двигаясь по маршруту 

<

данные изъяты>, подъедет в район Афонинской горы на стояночную площадку, расположенную на пересечении 

<

адрес>, имеющей координаты № а ФИО2 приедет на данную стоянку на личном автомобиле «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, с заранее приготовленными канистрами ёмкостью 

<

данные изъяты> литров каждая в количестве 

<

данные изъяты> штук для слива дизельного топлива, и совместными действиями сольют дизельное топливо из цистерны топливозаправщика и топливного бака автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным номером №

После чего, 18 февраля 2017 г. в 02 часа 48 минут ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты> с регистрационным номером №, находясь на территории склада ГСМ 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, в осуществление единого преступного умысла в отношении юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> в процессе осуществления производственно-хозяйственной деятельности, в силу должностных обязанностей, получил на складе 

<

данные изъяты>», дизельное топливо объемом 

<

данные изъяты> литров в автомобиль специальный — топливозаправщик 

<

данные изъяты> с регистрационным номером №, предназначенное для заправки специальной техники на территории 

<

данные изъяты>», и, управляя указанным автомобилем, в 03 часа 22 минуты 18 февраля 2017 г. приехал на территорию стояночной площадки, расположенной на пересечении ул. 

<

адрес>, имеющей координаты № в то время как ФИО2 подъехал на личном автомобиле «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № на указанную стояночную площадку, привезя с собой канистры в количестве 

<

данные изъяты> штук объёмом 

<

данные изъяты> литров каждая, а затем, согласно ранее достигнутой договоренности, в продолжение единого преступного умысла, ФИО2 подошёл к автомобилю 

<

данные изъяты>, вставил автомобильный шланг в топливный бак автомобиля 

<

данные изъяты>, начал осуществлять слив дизельного топлива из топливного бака автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным номером № в канистры, стоящие рядом с топливным баком, а также следил за окружающей обстановкой, в то время как ФИО1 осуществлял слив дизельного топлива в пластмассовые ёмкости из цистерны топливозаправщика, контролируя подачу дизельного топлива в канистры.

Таким образом ФИО1 и ФИО2 совместными действиями из цистерны топливозаправщика и топливного бака автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным номером № слили в 

<

данные изъяты> канистры ёмкостью 

<

данные изъяты> литров каждая дизельное топливо из цистерны топливозаправщика в общем количестве 

<

данные изъяты> литров по цене 

<

данные изъяты> руб. за литр на сумму 

<

данные изъяты> руб., принадлежащее 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> канистры ёмкостью 

<

данные изъяты> литров каждая дизельное топливо из топливного бака в общем количестве 

<

данные изъяты> литров по цене 

<

данные изъяты> руб. за литр на сумму 

<

данные изъяты> руб., принадлежащее 

<

данные изъяты> тем самым пытались тайно похитить дизельное топливо в количестве 

<

данные изъяты> литров, принадлежащее 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> однако, свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как тут же были задержаны сотрудниками службы безопасности 

<

данные изъяты>

От представителей потерпевших Ш., С. поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с тем, что они полностью возместили и загладили причиненный каждому потерпевшему юридическому лицу ущерб, претензий к подсудимым не имеют. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, которым разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления представителей потерпевших, от подсудимых также поступили письменные заявления с просьбой прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Последствия прекращения дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участникам процесса разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты Кромова О.И., Татарников Ю.М. поддержали доводы подсудимых, просят прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимые не судимы, обвиняются в преступлении, которое относится к категории преступлений средней тяжести, возместили и загладили причиненный каждому потерпевшему юридическому лицу вред в полном объёме, вину не оспаривают и в содеянном раскаялись, представители потерпевших юридических лиц просят о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не возражает, полагая, что имеются для этого основания и условия, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормами статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе на основании заявления всех потерпевших в преступлении прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти лица примирились со всеми потерпевшими и загладили причиненный им вред.

В соответствии с частью третьей статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняются подсудимые, является преступлением средней тяжести.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает, что прекращение уголовного дела возможно в случае если лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, примирились со всеми потерпевшими по данному преступлению.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимых, защитников, не возражавших против прекращения уголовного дела, учитывая то, что подсудимые не судимы и впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются каждый в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ущерб возместили и загладили полностью, вследствие чего наступило примирение с каждым потерпевшим юридическим лицом, представители которых не желают привлекать подсудимых к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайства представителей потерпевших Ш., С., прекратить в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 уголовное дело по обвинению каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Оснований для изменения либо отмены ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу в отношении каждого не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Разрешая вопрос об имеющихся процессуальных издержках по уголовному делу, связанных с суммами, выплачиваемыми адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 настоящим постановлением прекращено в соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно ФИО1 и ФИО2 осуждёнными по делу не являются, что исключает возможность взыскания с них процессуальных издержек на основании ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей стороной в отношении каждого.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждого, по вступлении постановления в законную силу – отменить в отношении каждого.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области: дизельное топливо в количестве 

<

данные изъяты> литров возвратить по принадлежности представителю 

<

данные изъяты> дизельное топливо в количестве 

<

данные изъяты> литров возвратить по принадлежности представителю 

<

данные изъяты> канистры из полимерного материала из-под дизельного топлива ёмкостью 

<

данные изъяты> л каждая в количестве 

<

данные изъяты> штук, а также шланг резиновый длиной 

<

данные изъяты> м уничтожить;

– хранящиеся в материалах уголовного дела оригиналы и копии документов (в томе № 1 на л.д. 32-49, 51-63, 65-90, 105, 106-107, 115-133, 150, 165, в томе № 2 на л.д. 63) оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1, ФИО2 каждого от взыскания процессуальных издержек, связанных с суммами, выплачиваемыми адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить подсудимым и их защитникам, прокурору г. Киселёвска Кемеровской области, направить представителям потерпевших.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области. 

Судья: М.В. Василевичева