Дело № 1-47/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

Дата>

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Приказчиковой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Д.А., 

с участием: 

помощника прокурора города Партизанска Ерохиной О.С., 

подсудимых и гражданских ответчиков: ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов: Щербина Г.И., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от 

<

Дата>, ФИО3, представившей удостоверение №___ и ордер №___ от 

<

Дата>, ФИО4, представившего удостоверение №___ и ордер №___ от 

<

Дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего иждивенцев, со средним образованием (10 классов), не военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

установлен административный надзор с 

<

Дата> по 

<

Дата>, 

получившего копию обвинительного заключения 

<

Дата>,

содержащегося под стражей с 

<

Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ича, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего иждивенцев, со средне-специальным образованием, не военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

данные изъяты> 

получившего копию обвинительного заключения 

<

Дата>,

содержащегося под стражей с 

<

Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с 

<

Дата>, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, предложил находящемуся там же ФИО2 совершить кражу имущества из вышеуказанного дома, на что ФИО2 дал своё согласие, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего в вышеуказанный период с 

<

Дата> 

<

Дата> ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно нашли во дворе вышеуказанного дома металлический предмет, внешне схожий с гвоздодёром, который ФИО1 просунул между дверным полотном и дверной коробкой двери 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, тем самым отжав и открыв дверь указанного дома, после чего ФИО1 и ФИО2 совместно через открытую дверь незаконно проникли внутрь жилища Потерпевший №1, прошли в кухню и из-под полимерной скатерти, покрытой газетами, покрывающей поверхность кухонного стола, совместно тайно похитили денежные средства в сумме 120 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего похищенными денежными средствами совместно распорядились по своему усмотрению, потратив деньги на личные нужды. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, показал, что днём 

<

Дата> он предложил ФИО2 совершить кражу из 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, на что ФИО2 согласился. После чего они вместе зашли во двор указанного дома, где нашли металлический предмет, внешне схожий с гвоздодёром, который он просунул между дверным полотном и дверной коробкой двери дома, тем самым отжав и открыв дверь дома, после чего он и ФИО2 вместе зашли в дом. В кухне из-под скатерти на столе они похитили деньги в сумме 120 000 рублей различными купюрами. Эти денежные средства они разделили между собой, а потом потратили по своему усмотрению. Раскаивается в содеянном. Гражданский иск Потерпевший №1 в размере 91 000 рублей (оставшийся непогашенным в этой сумме) он признаёт полностью. 

Подсудимый ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1 Раскаивается в содеянном. Гражданский иск Потерпевший №1 в размере 91 000 рублей (оставшийся непогашенным в этой сумме) он признаёт полностью. 

Вина подсудимых, помимо их признания своей вины в совершении преступления, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия иных участников процесса показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 

<

Дата> он около 

<

данные изъяты> по делам ушёл из своего 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, при этом закрыл входную дверь в дом на внутренний замок, никаких повреждений дверь не имела, а когда он вернулся домой около 

<

данные изъяты>, то обнаружил, что входная дверь в дом взломана, то есть на дверной коробке имелся скол древесины, замок был деформирован, повреждён. Он понял, что к нему в дом кто-то проник. Зайдя в дом, обнаружил, что с кухонного стола под газетами и скатертью похищены его денежные средства в сумме 120 000 рублей. Обращаться в полицию не стал, так как не знал, кто мог совершить кражу денег, думал, что тех, кто похитил его денежные средства, не найдут. 

<

Дата> к нему домой приехали сотрудники полиции и спросили, не совершалась ли у него кража? Он ответил, что у него 

<

Дата> были похищены денежные средства в сумме 120 000 рублей. Потом он написал об этом заявление в полицию. Кражей денег ему причинен значительный ущерб, поскольку его единственный доход – это пенсия в сумме 12 000 рублей в месяц. В ходе предварительного следствия ему был возмещён ущерб в сумме 29 000 рублей. Таким образом, сумма не возмещённого ущерба составляет 91 000 рублей, которую он просит взыскать с виновных лиц. Предметы, купленные виновными лицами, ему не нужны (т. 1 л.д. 34 – 36, 40 – 41);

- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия иных участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 

<

Дата> её сожитель ФИО2 и их знакомый ФИО1 около 

<

данные изъяты> куда-то ушли, а вернулись в период с 

<

данные изъяты>. Они принесли с собой пакеты с едой и спиртным. На её вопрос, откуда это, ФИО2 сказал, что это неважно. ФИО1 достал из кармана своей куртки деньги, передал ей их своей сожительнице Свидетель №2 и попросил последнюю поделить деньги поровну между ФИО2 и им. Потом она, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошла спать, поэтому более ничего не видела. На следующий день по предложению ФИО1 они вчетвером поселились и проживали до 

<

Дата> в гостинице «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, на территории которой расположена сауна «

<

данные изъяты>», которую они заказывали каждый день. За проживание в гостинице, а также все расходы, связанные с проживанием в этом заведении, платили ФИО2 и ФИО1 В ходе распития спиртного ФИО2 и ФИО1 признались ей и Свидетель №2, что совершили кражу денежных средств в сумме 120 000 рублей из дома Потерпевший №1 На похищенные деньги, кроме продуктов питания, ФИО2 купил ей и себе зимние куртки, потратив на это около 3 000 рублей. Куртка, которую купил ей ФИО2 на похищенные деньги, была изъята у неё в ходе выемки (т. 1 л.д. 155 – 157);

- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия иных участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №2, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 152 – 154);

- оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия иных участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 

<

Дата> ей от сотрудников полиции стало известно о том, что на протяжении нескольких дней на территории гостиницы «

<

данные изъяты>», где она работает администратором, проживали лица, которые подозреваются в краже денег. Когда полицейские назвали их фамилии и имена, было установлено, что такие лица действительно проживали у них в гостинице. Это были две семейные пары: ФИО7 и Валера и ФИО6 и Иван. Последние заселились в гостиницу 

<

Дата> Денежные средства за проживание в гостинице платили девушки. Они назвали себя, поэтому в журнале учёта значатся ФИО15 и Свидетель №1 В сауну вышеназванные лица ходили вчетвером. Её оплачивала ФИО15 За проживание в гостинице они оплатили 34 000 рублей (т. 1 л.д. 178 - 179 );

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, дверь имеет следы взлома, на цифровой носитель изъят след орудия взлома (т. 1 л.д. 13 – 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> с фототаблицей – служебного кабинета №___ ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, изъяты похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 29 000 рублей (т. 1 л.д. 22 - 23);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 от 

<

Дата> зимней спортивной куртки, купленной на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства (т. 1 л.д. 159 – 160);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата> - зимней спортивной куртки, изъятой в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 

<

Дата>, приобретённой на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства (т. 1 л.д. 161 – 162);

- постановлением от 

<

Дата> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - зимней спортивной куртки (т. 1 л.д. 163);

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО2 от 

<

Дата> зимней спортивной куртки, приобретённой на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства (т. 1 л.д. 74 – 75); 

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 от 

<

Дата> картонной коробки чёрного цвета, смартфона марки «VERTEX Impress Eagle», зарядного устройства «Slim Line», USB шнура, руководства пользователя смартфона марки «VERTEX Impress Eagle», картонной коробки чёрного цвета, смартфона марки «VERTEX Impress Lusk» в корпусе золотистого цвета, зарядного устройства модели «Impress Lusk», сетевого USB зарядного устройства «Slim Line», шнура к зарядному устройству марки «VERTEX», руководства пользователя смартфона марки «VERTEX Impress Lusk», картонной коробки сиреневого цвета, наушников капельных «YISON EX900», картонной коробки чёрного цвета, наушников марки «PARADA» чёрно-красного цвета, спортивной куртки – мастерки SPORT XXL, мужских спортивных штанов SPORT XXL, мужского вязаного пуловера Zeugma M, мужских кроссовок марки adidas 44 размера, купленных на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства (т. 1 л.д. 121 – 122);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>: денежных купюр Банка России в сумме 29 000 рублей, картонной коробки чёрного цвета, смартфона марки «VERTEX Impress Eagle», зарядного устройства «Slim Line», USB шнура, руководства пользователя смартфона марки «VERTEX Impress Eagle», картонной коробки чёрного цвета, смартфона марки «VERTEX Impress Lusk» в корпусе золотистого цвета, зарядного устройства модели «Impress Lusk», сетевого USB зарядного устройства «Slim Line», шнура к зарядному устройству марки «VERTEX», руководства пользователя смартфона марки «VERTEX Impress Lusk», картонной коробки сиреневого цвета, наушников капельных «YISON EX900», картонной коробки чёрного цвета, наушников марки «PARADA» чёрно-красного цвета, спортивной куртки – мастерки SPORT XXL, мужских спортивных штанов SPORT XXL, мужского вязаного пуловера Zeugma M, мужских кроссовок марки adidas 44 размера, зимней спортивной куртки с капюшоном тёмно-синего цвета EEP XL (т. 1 л.д. 165 – 174);

- постановлением от 

<

Дата> о признании осмотренных предметов, а именно: денежных купюр Банка России в сумме 29 000 рублей, картонной коробки чёрного цвета, смартфона марки «VERTEX Impress Eagle», зарядного устройства «Slim Line», USB шнура, руководства пользователя смартфона марки «VERTEX Impress Eagle», картонной коробки чёрного цвета, смартфона марки «VERTEX Impress Lusk» в корпусе золотистого цвета, зарядного устройства модели «Impress Lusk», сетевого USB зарядного устройства «Slim Line», шнура к зарядному устройству марки «VERTEX», руководства пользователя смартфона марки «VERTEX Impress Lusk», картонной коробки сиреневого цвета, наушников капельных «YISON EX900», картонной коробки чёрного цвета, наушников марки «PARADA» чёрно-красного цвета, спортивной куртки – мастерки SPORT XXL, мужских спортивных штанов SPORT XXL, мужского вязаного пуловера Zeugma M, мужских кроссовок марки adidas 44 размера, зимней спортивной куртки с капюшоном тёмно-синего цвета EEP XL в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 175);

- протоколом выемки от 

<

Дата> у свидетеля Свидетель №3 журнала учёта лиц, проживающих в гостинице «

<

данные изъяты>», и лиц, посещающих сауну «

<

данные изъяты>», анкеты на имя Свидетель №1 (т. 1 л.д. 181 – 183);

- протоколом осмотра документов от 

<

Дата> – журнала учёта лиц, проживающих в гостинице «

<

данные изъяты>», и лиц, посещающих сауну «

<

данные изъяты>», анкеты на имя Свидетель №1 (т. 1 л.д. 184 – 188);

- постановлением от 

<

Дата> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – осмотренных документов: журнала учёта лиц, проживающих в гостинице «

<

данные изъяты>», и лиц, посещающих сауну «

<

данные изъяты>», анкеты на имя Свидетель №1 (т. 1 л.д. 189);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

Дата> и фототаблицей к нему с участием подозреваемого ФИО1, входе которого он верно указал на место совершения преступления – на 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда он совместно с ФИО2 совершили кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, дал подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершения кражи (т. 1 л.д. 127 – 131);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

Дата> и фототаблицей к нему с участием подозреваемого ФИО2, входе которого он верно указал на место совершения преступления – на 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда он совместно с ФИО1 совершили кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, дал подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершения кражи (т. 1 л.д. 80 – 84). 

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им уголовно-наказуемого деяния.

Суд квалифицирует действия:

- подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено следующее.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

Дата> №___ ФИО1 

<

данные изъяты>). Однако, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не было и какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 204-205). 

<

данные изъяты> на учёте у врача-нарколога не состоит, в быту участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 характеризуется отрицательно, как склонный к бродяжничеству, совершению преступлений и правонарушений, поступали жалобы от соседей о поведении в быту и общественных местах, по характеру – скрытный, мер к трудоустройству не предпринимал, состоит на учёте в ОМВД России по г. Партизанску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, нарушает обязанности и ограничения, установленные ему судом.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено следующее.

ФИО2 на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит, в быту участковым уполномоченным ОМВД России по г. Партизанску характеризуется отрицательно, как ведущий бродяжнический образ жизни, определённого места жительства не имеет, неоднократно привлекался к ответственности за грубое нарушение общественного порядка, неоднократно доставлялся в отдел полиции, общается с ранее судимыми лицами, состоит на учёте в связи с условным осуждением, с ним проводились профилактические беседы, на которые он не реагирует.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимыми преступление, суд исходит из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к каждому лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности каждого виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО1 суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО2 суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Анализируя фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 г.), а именно: изменения категории преступления.

Анализируя фактические обстоятельства совершённого ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 г.), а именно: изменения категории преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает что исправление подсудимых без изоляции от общества невозможно, поэтому находит необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания за совершённое преступление, с отбыванием наказания: ФИО1 в исправительной колонии особого режима, согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 - в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, учитывая вышеизложенное, суд не находит. При этом суд также учитывает при назначении наказания: ФИО1 правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, ФИО2 – положения ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ. Именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания за совершённое преступление.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ гражданским ответчикам ФИО1 и ФИО2 разъяснены правовые последствия признания ими гражданского иска Потерпевший №1 Последствия им ясны, что подтверждается письменными заявлениями гражданских ответчиков ФИО1 и ФИО2 от 

<

Дата> об этом в деле.

Рассматривая гражданский иск по уголовному делу, заявленный Потерпевший №1 в непогашенной сумме 91 000 рублей 00 копеек в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при установленных обстоятельствах, суд пришёл к выводу об удовлетворении гражданского иска в размере 91 000 рублей 00 копеек, поскольку суд принимает признание гражданскими ответчиками ФИО1 и ФИО2 гражданского иска в размере 91 000 рублей 00 копеек, так как признание ими гражданского иска не противоречит закону (ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ) и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Признать ФИО2 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 ичу условное осуждение по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 

<

Дата>

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 

<

Дата> и назначить окончательное наказание ФИО2 ичу в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 ичу - заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 ичу исчислять с 

<

Дата> 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 

<

Дата> по день вступления судебного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 ичу в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 

<

Дата> по день вступления судебного приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 и ФИО2 ичу о взыскании в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 91 000 рублей 00 копеек - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 ича в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 91 000 рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- денежные средства в сумме 29 000 рублей, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1; 

- зимнюю спортивную куртку, хранящуюся у свидетеля Свидетель №1, - оставить Свидетель №1;

- картонную коробку чёрного цвета, смартфон марки «VERTEX Impress Eagle», зарядное устройство «Slim Line», USB шнур, руководство пользователя смартфона марки «VERTEX Impress Eagle», картонную коробку чёрного цвета, смартфон марки «VERTEX Impress Lusk» в корпусе золотистого цвета, зарядное устройство модели «Impress Lusk», сетевой USB зарядного устройства «Slim Line», шнур к зарядному устройству марки «VERTEX», руководство пользователя смартфона марки «VERTEX Impress Lusk», картонную коробку сиреневого цвета, наушники капельные «YISON EX900», картонную коробку чёрного цвета, наушники марки «PARADA» чёрно-красного цвета, спортивную куртку – мастерку SPORT XXL, мужские спортивные штаны SPORT XXL, мужской вязаный пуловер Zeugma M, мужские кроссовки марки adidas 44 размера, зимнюю спортивную куртку с капюшоном тёмно-синего цвета EEP XL – передать ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 дней со дня провозглашения судебного приговора, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ГА. Приказчикова