<

данные изъяты>

Дело № 2-330/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г.ФИО6

Саровский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца-адвоката Козлова А.В., представителя ответчика –администрации г.ФИО6 ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.ФИО6 Нижегородской области об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г.ФИО6 об установлении границ земельного участка.

Заявленные требования обоснованы тем, что ****г. по договору купли-продажи истец приобрела в собственность земельный участок, предназначенного для садоводства, общей площадью 568 кв.м., расположенный по адресу г.ФИО6, садоводческое товарищество «Красная звезда», участок №, сад №. ****г. за истцом было зарегистрировано право собственности на участок. 

****г. постановлением администрации города Сарова № был изменен вид использования участка на другой вид, под индивидуальное жилищное строительство, участку был присвоен адрес «...».

В последующем на участке был построен жилой дом, площадью 179,1 кв.м., право собственности на дом зарегистрировано ****.

В сентябре 2017г. истец заключила договор с ГПНО «Нижтехинвентаризация» на проведение землеустроительных работ с целью установления границ земельного участка. При проведении межевания участка истцу стало известно, что фактическая площадь земельного участка составляет 662 кв.м. Истец обратилась в администрацию г.ФИО6 с заявлением об увеличении земельного участка на 58 кв.м. Однако в согласовании границ земельного участка истцу было отказано, так как, по мнению администрации, увеличение земельного участка произошло в результате самовольного занятия земельного участка, площадью 58кв.м. при строительстве забора в районе .... 

Истец просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 662 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г.ФИО6, ..., в границах, определенных кадастровым инженером в 2017г., согласно поворотным точкам со следующими координатами: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель, с учетом заключения судебной экспертизы уточнили исковые требования и просили суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 628кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г.ФИО6, ... согласно плана земельного участка от 2005 года, без учета наличия площадки шириной 3,0 и длиной 4,0 м на проходе к саду № со стороны ... в границах, определенных поворотными точками со следующими координатами: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>0;тветчика - администрации г.ФИО6 ФИО2 первоначальный вариант истца об установления границ не признала, против измененного варианта установления границ по плану от 16.06.2005г. не возражала, так как эти границы не нарушают требования земельного законодательства.

Третье лицо ФИО3 пояснил суду, что является членом сада № с/о "Красная звезда", г.ФИО6. В ходе строительства жилого дома истец передвинула забор, в связи с чем проход к его садовому участку значительно сужен. 

Третьи лица- ФИО4, представитель ГП «Нижтехинвентаризация», председатель с.т. «Красная звезда» в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 568 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г.ФИО6, ...

Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано ****.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи земельного участка от ****., свидетельством о государственной регистрации права № от ****., постановлением Администрации г.ФИО6 от **** «Об изменении вида земельного участка с/т «Красная звезда», уч.№, с.№» о предоставлении ФИО5 разрешение на изменение вида использования земельного участка с/т «Красная звезда», уч.№, сад № по ... на другой вид использования под индивидуальное жилищное строительство. Земельному участку присвоен адрес» ...» ( л.д.7-10).

На указанном земельном участке возведен жилой дом, хозяйственные постройки, участок огорожен забором.

****г. постановлением заместителя главного государственного инспектора по ... по использованию и охране земель ФИО7 установлено, что при строительстве забора ФИО1 произвела самовольное занятие земельного участка пл.58кв.м. Сведения о постановке на кадастровый учет в государственный кадастр недвижимости участка пл.58 кв.м. отсутствуют. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей ( л.д.13).

Данное постановление ФИО1 не обжаловала.

В декабре 2017г. ФИО1 обратилась в Администрацию г.ФИО6 с заявлением о сохранении границ земельного участка по адресу ... в фактическом состоянии и разрешении постановки на учет в государственном реестре недвижимости.

Письмом Главы администрации от 12.12.2017г. ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления и предложено привести границы земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами ( л.д.14).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с иском об установлении границ земельного участка. 

В силу статьи 39 Закона о государственном кадастре недвижимости, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно части 1 статьи 40 Закона о государственном кадастре недвижимости, результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

Частью 5 статьи 40 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Первоначально истец просила суд установить границы земельного участка в соответствии со схемой границ земельного участка, выполненной кадастровым инженером Саровским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» ФИО8 в сентябре 2017г. ( л.д.12). 

В ходе рассмотрения спора по ходатайству сторон судом назначена землеустроительная экспертиза ООО «Лаборатория судебных экспертиз». 

Из заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от ****. следует, что правоустанавливающие документы содержат сведения о площади земельного участка г.ФИО6, ... ( бывший участок расположенный в с/о «Красная Звезда», уч.№, сад № равной 568 кв.м. Фактическая площадь участка равна 677 кв.м.

Границы земельного участка, расположенного в с/о «Красная Звезда», уч.№, сад №, площадью 568 кв.м., отражены на плане земельного участка от 16.06.2005г. ( л.д.97), в схеме границ земельного участка сада № ( л.д.95).

Фактическая конфигурация, размеры и местоположение границ участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.ФИО6, ... не соответствуют правовым документам и иным документам, имеющимся в материалах дела.

Увеличение участка по адресу: ФИО6, ... произошло за счёт его расширения как в сторону участка дома по ... (но не за счёт территории последнего, а за счёт занятия части свободной территории между участками данных домов со сторону улицы Мостовой), так и за счёт его расширения в сторону уличных территорий с северной стороны участка.

Кроме того, на плане 2002г. в проходе между участками домов №№ и № зафиксирован проход с уступом в сторону участка ..., равный 65 см. В плане 2005г. размер уступа (расстояние между точками №№2 и 3) равен 83 см, уступ зафиксирован на другой длине прохода. Ширина прохода (до данного уступа, между точкой №1 и стеной гаража ...) составляла 3,0 м. В плане кадастрового инженера ФИО9 и по состоянию на дату экспертного осмотра проход спрямлён и площадка у гаража занята участком ....

Формирование границ исследуемого участка должно осуществляться с учётом границ соседних участков, находящихся на кадастровом учёте.

В материалах дела имеются схемы границ соседних участков, выполненные кадастровыми инженерами Саровского филиала ГП НО «НижТехИнвентаризация».

Сформировать (восстановить) границы земельного участка, расположенного по адресу: ... возможно:

- по смежной с участком сада № границе, координаты которой находятся на кадастровом учёте, (л.д.129),

- по смежной с участком сада № границе, по её фактическому местоположению или по координатам, зафиксированным кадастровыми инженерами Саровского филиала ГП НО «НижТехИнвентаризация»;

- по фактической границе с проходом к саду № или по координатам, зафиксированным кадастровыми инженерами Саровского филиала ГП НО «НижТехИнвентаризация» (с учётом примечания по площадке размером 3,0 х 4,0 м);

- по границе с ... - по координатам её красной линии;

- по северной части границы и со стороны проезда садоводства - по координатам красных линий (если таковые имеются) или по фактической границе (если координаты красных линий отсутствуют).

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, которая проведена сотрудником ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз», ведущим экспертом ФИО12 имеющим высшее образование, квалификацию «инженер-строитель-технолог», квалификацию судебного эксперта в области судебной землеустроительной экспертизы, имеющего стаж экспертной работы с 1991 года.

Заключение эксперта выполнено на основании осмотра земельного участка домовладения № по ..., методами измерений на местности, координирования, графического моделирования, фотофиксации, сопоставления данных осмотра с представленными документами, с проведением необходимых расчетов. Формирование границ исследуемого участка осуществлялось с учётом границ соседних участков, находящихся на кадастровом учёте.

Истцом не представлено доказательств существования ее земельного участка в испрашиваемых границах 15 и более лет, а также того, что принадлежащий ей земельный участок изначально предоставлялся именно в в тех границах, которые указываются.

С учетом заключения судебной экспертизы ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» ФИО1 изменила требования и просила суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу ..., на основании плана земельного участка от 16.06.2005 года, в границах, определенных поворотными точками с координатами, указанными на плане.

Согласно имеющегося в деле плана земельного участка от 16.06.2005 года по адресу г.ФИО6 с.т. «Красная Звезда», участок №, сад №, ( ныне ...) площадь земельного участка составляет 628 кв.м. Установленные на плане границы земельного участка в основном соответствуют плану границ участка, установленному заключением судебного эксперта ( приложение № к заключению №). Границы земельного участка по северной части границы со стороны ... и проезда садоводства не пересекают красные линии. На данном плане имеется площадка для проезда на участок №. 

Представитель ответчика ФИО2 не возражала против указанного варранта установления границ земельного участка, так как эти границы не нарушают требования земельного законодательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, с целью окончательного разрешения спора, суд считает возможным определить местоположение границ земельного участка расположенного по адресу ... соответствии с планом земельного участка от 16.06.2005г.( по старому адресу г.ФИО6 с.т. «Красная Звезда», участок №, сад № 

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам или другие, связанные с рассмотрением дела, возмещаются за счет стороны, заявившей соответствующую просьбу. 

Из материалов дела следует, что в рамках данного гражданского дела по ходатайству сторона была проведена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно счету ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от ****. ФИО1 не оплатила услуги судебной экспертизы в сумме 19 000 рублей.

В силу ст.95 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 19 000 рублей. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации ... об установлении границ земельного участка

удовлетворить.

Установить границы земельного участка расположенного по адресу: ... кадастровым номером 52:60:013506:0002, в соответствии с планом земельного участка от **** в следующих координатах: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз» расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 19 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Т.В.Максименко