Дело № 2-258/2024

УИД 23RS0041-01-2022-012726-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 20 марта 2024 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богданова Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыжановским М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 К.Н. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга. Просит суд с учетом уточнения взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 К.Н., основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере № руб.

В обоснование исковых требований указал, что на основании письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась до ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу денежную сумму в размере за забор из профнастила. Истец забор по периметру установил по адресу: 

<

адрес>, с/т ФИО4, 

<

адрес>. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг от ответчика не поступало. До настоящего времени ответчик не выплатил истцу указанную сумму.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину своей не явки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании отсутствует, извещена судом своевременно и надлежащим образом, причину своей не явки суду не сообщила.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину своей не явки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просила в исковых требованиях отказать, считала их необоснованными и не доказанными. 

Выслушав доводы участников процесса, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела усматривается, что на основании письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась до ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу денежную сумму в размере 92000,00 руб. за забор из профнастила.

Истец установил забор по периметру по адресу: г. Краснодар, п. Лазурный, с/т ФИО4, ул. Молодежная, 122, обратного суду не представлено.

До настоящего времени денежные средства истцу не выплачены.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. ст. 807 - 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Учитывая, что обязательства по представленной в материалы дела расписке ответчиком не исполнены, тогда как подписание расписки, представленной истцом, представитель ответчика подтвердил, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 92000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Следовательно, по смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, руководствуясь данной нормой, суд рассматривает настоящее гражданское дело в пределах исковых требований, заявленных истцом, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве обоснования судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении вознаграждения ФИО7 от истца в размере № руб.

С учетом того, что стороной истца представлены документы, подтверждающие несение расходов на представителя, суд считает необходимым данное требование удовлетворить и взыскать с ответчика с учетом степени разумности, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...> выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг по расписке в размере № рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы на юридические услуги в размере № рублей.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течении месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Судья: Богданов Л.Ю.