Дело № 2-2880/2025

УИД 50RS0035-01-2025-002051-06

Решение

 в окончательной форме 16.04.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н., 

прокурора Городецкого И.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, материального ущерба, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 000 рублей; расходы на погребение в размере 96 738 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Подольского городского суда Московской области ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут на стадионе средней общеобразовательной школы №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно на участке местности, расположенном в 350 метрах от вышеуказанной школы, ФИО4 в ходе ссоры с ФИО7, на почве личных неприязненных отношений, используя ремень сумки ФИО7, обвил данным ремнем шею последней и с силой сдавил данным ремнем шею ФИО7, вследствие чего, а именно от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей при удавлении не позднее 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончалась. ФИО2 в ходе расследования преступления была признана потерпевшей. Истец понесла также материальные расходы, связанные с перевозкой тела умершей ФИО7 с Московской области в Ульяновскую область, с подготовкой к похоронам и самим погребением

Истец – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. 

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд признает заявленные требования и удовлетворяет их по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Подольского городского суда Московской области ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (л.д.18-19).

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут на стадионе средней общеобразовательной школы №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно на участке местности, расположенном в 350 метрах от вышеуказанной школы, ФИО4 в ходе ссоры с ФИО7, на почве личных неприязненных отношений, используя ремень сумки ФИО7, обвил данным ремнем шею последней и с силой сдавил данным ремнем шею ФИО7, вследствие чего, а именно от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей при удавлении не позднее 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончалась.

ФИО2 в ходе расследования преступления была признана потерпевшей.

Истец понесла также материальные расходы, связанные с перевозкой тела умершей ФИО7 с Московской области в Ульяновскую область, с подготовкой к похоронам и самим погребением (л.д.5).

В силу статей 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье являются нематериальными благами принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ, установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителем вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" №10 от 20 декабря 1994 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского Законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснениям, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителем вреда.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме и взыскивает компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей и расходы на погребение в размере 96 738 рублей с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между ФИО2 и ФИО8 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг (л.д.6), в соответствии с которым ФИО8 получил денежные средства в размере 3000 рублей.

В связи с чем, суд считает возможным данные расходы взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, расходы на погребение в размере 96 738 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья подпись Т.Н.Самаркина