Дело№2-2502/2025 

74RS0003-01-2025-002260-87 

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 

24 июня 2025 года 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А., 

при секретаре судебного заседания Мотовиловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей – просил взыскать с ответчика уплаченные по договору от 14 декабря 2024 года денежные средства в размере 55 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 29 декабря 2024 года по 24 марта 2025 года в размере 78 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы за период с 18 марта 2025 года по 24 марта 2025 года в размере 11 500 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штрафа. 

В обосновании иска указано, что 14 декабря 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № на изготовление мебели, а именно шкаф распашной. Согласно п. 2.1 договора общая стоимость продукции и услуг по сборке, доставке на адрес заказчика по договору составляет 78 000 рублей.

Согласно п.2.2 договора заказчик осуществляет предоплату в размере 55 000 рублей. 14 декабря 2024 года ФИО1 посредством перевода произвел предоплату в размере 55 000 рублей. В соответствии с п.6.1 договора срок исполнения заказа установлен до 28 декабря 2024 года. До настоящего момента шкаф не был изготовлен и поставлен. 07 марта 2025 года ФИО1 вручил ФИО2 претензию с требованием произвести возврат денежных средств за не оказанные услуги. Претензия оставлена без удовлетворения. 

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не приняла.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства и регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировала полученные сведения, судебную корреспонденцию не получила, в связи с чем, суд считает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор от 14 декабря 2024 года, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность товар, который будет приобретен ответчиком в будущем, а именно – шкаф распашной, а истец обязался принять и оплатить товар в сроки в соответствии с договором; полные характеристики товара оговариваются в спецификации к товару; цена товара составляет 78 000 рублей, предполагаемая дата поставки мебели определена на 28 декабря 2024 года. 

Обязательства по предоплате по договору истцом исполнены на сумму 55 000 рублей, что никем в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается чеком о переводе денежных средств. 

До настоящего момента шкаф не был изготовлен и поставлен. 

07 марта 2025 года ФИО1 вручил ФИО2 претензию с требованием произвести возврат денежных средств за не оказанные услуги. Претензия оставлена без удовлетворения. 

Стороны в исковом заявлении расценили заключенную сделку как договор на изготовление и поставку мебели. Суд же квалифицирует ее как договор бытового подряда (ст. 730 Гражданского кодекса РФ) по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

По условиям заключенного сторонами договора предусмотрено создание мебели по индивидуальным требованиям истца, с учетом размеров и иных параметров жилого помещения истца. 

Фактически сторонами заключен договор, который регулируется ст. 730 Гражданского кодекса РФ. Приобретение товара ответчиком в будущем, на которое указано анализируемом договоре, может свидетельствовать не о покупке ответчиком конкретных предметов мебели и их последующей перепродаже истцу, а о приобретении прав на них в результате их изготовления (п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Из обоснования иска следует, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

На основании п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору – изготовления обусловленной договором мебели.

Как указано в п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истец 07 марта 2025 года направил в адрес ответчика претензию. Претензия оставлена без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, оказания услуги, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

Пунктом 6.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ: не позднее 28 декабря 2024 года. Задолженность по договору составляет 55 000 рублей. Неустойка за нарушение срока выполнения работы по договору № за период с 29 декабря 2024 года по 24 марта 2025 года составляет 141 900 рублей (55 000 *3%*86 дней). Однако, поскольку неустойка не может превышать общую цену заказа неустойка за нарушение срока выполнения работы по договору составляет 78 000 рублей. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки признаются обоснованными.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. При этом суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчик не указал на безосновательно высокий размер неустойки в размере 78 000 рублей, в связи с чем, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, последствия нарушения обязательств, компенсационную природу неустойки, суд оснований для снижения ее размера не усматривает.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

Претензия получена ФИО2 07 марта 2025 года, то есть срок обязательств по претензии закончился 17 марта 2025 года, неустойка за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы за период с 18 марта 2025 года по 24 марта 2025 года составляет 11 500 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчик нарушил потребительские права истца, не исполнив в установленный договором срок свои обязательства и отказав в удовлетворении обоснованной претензии. Из обоснования иска следует, что данными действиями истцу был причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать от ответчика компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства причинения вреда, особенности истца (в том числе его пол и возраст), имущественное положение ответчика.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика 10 000 рублей в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем работ, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Так как исковые требования удовлетворены, размер штрафа с учетом последствий нарушения ответчиком своих обязательств, суд приходит о вязании штрафа в размере 77 250 рублей. 

В силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, с учетом удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 303 рубля за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) уплаченную денежные средства в размере 55 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 29 декабря 2024 года по 2 марта 2025 года в размере 78 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы за период с 18 марта 2025 года по 24 марта 2025 года в размере 11 500 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителей в размере 77 250 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 303 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 04 июля 2025 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: А.А. Антоненко