Гражданское дело

№ 2-920/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 23 мая 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В., 

при секретаре Бикеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

КПК «СПК «ЗАБОТА» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 

<

дата> года рождения, просил взыскать в пользу истца с наследников после смерти ФИО2 задолженность по договору займа 

<

дата> в размере 6303 рубля, а также взыскать возмещение судебных расходов в размере 400 рублей по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> между КПК «СПК «ЗАБОТА» и ФИО2 был заключен договор займа 

<

номер>, во исполнение которого заимодавец предоставил заем «Займ пенсионный 3 ступень» в сумме 20000руб. сроком с 

<

дата> по 

<

дата> под 38 % годовых. Заемщик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с индивидуальными условиями договора погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа. По данному договору произведено 13 платежей. 

<

дата> заемщик умер, не исполнив свое обязательство перед заимодавцем. Указывает, что добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся задолженности. По состоянию на 01.11.2017 года остаток задолженности основного долга составляет 6244 рубля и сумма начисленных процентов 59 рублей. 

В ходе рассмотрения дела судом было установлено лицо, отнесенное законом к числу наследников первой очереди по закону, принявшее наследство, а именно супруга умершего ФИО2 – ФИО1, в силу чего она привлечена в качестве ответчика по данному делу. 

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно материалам дела уполномоченный на основании доверенности представитель истца ФИО3 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица в суде исковые требования признала в полном объеме, не оспаривала обстоятельств, указанных в иске, расчета денежных сумм, о взыскании которых просит истец, указала, что она на момент смерти проживала вместе со своим супругом и после его смерти распорядилась его имуществом по своему усмотрению.

В суд не явились третьи лица ФИО2 и ФИО4, извещены надлежаще.

Суд, принимая во внимание позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 

<

дата> между КПК «СПК «ЗАБОТА» и ФИО2 был заключен договор займа 

<

номер>, во исполнение которого заимодавец предоставил заем «Займ пенсионный 3 ступень» в сумме 20000руб. сроком с 

<

дата> по 

<

дата> под 38 % годовых. Заемщик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с индивидуальными условиями договора погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа.

Факт заключения данного договора займа, его условия и факт поступления в распоряжение заемщика заемных денежных средств и размер такого поступления оспорены в суде не были.

По данному договору произведено 13 платежей. Исполнение обязательств по возврату заемных средств были прекращены ввиду смерти заемщика, 

<

дата> ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти от 

<

дата>.

Истец указал, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет: основной долг 6244 рубля и сумма начисленных процентов 59 рублей. Расчет долга стороной ответчиков не оспаривался в суде. 

Истец считает, что задолженность по договору займа должна быть возвращена путем ее взыскания в пользу истца с наследников после смерти ФИО2 По данному исковому требованию суд приходит к следующему.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что на день смерти ФИО2 вышеуказанное заемное обязательство не было исполнено им в полном объеме, обязательство не было прекращено его исполнением, а потому данное обязательство в соответствии со ст.1112 ГК РФ является частью наследства, открывшегося в связи с ее смертью.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ и согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем ст.1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Заемные обязательства ФИО2 не являются исключением, предусмотренным ч.1 ст.418 ГК РФ, их исполнение может подлежать возложению в порядке наследственного преемства.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч.3 ст.1152 ГК РФ).

Частью 1 ст.1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ФИО2 не распорядился при жизни своим имуществом на случай смерти путем составления завещания. Наследником по закону первой очереди является его супруга, которая в суде не отрицала, что своими действиями она фактически распорядилась имуществом супруга после его смерти. К нотариусу она за оформлением наследства не обращалась, т.к. имущества, на которое требовалось бы получение свидетельства о праве на наследство, после смерти ФИО2 не осталось, а иным имуществом она распорядилась по своему усмотрению.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчица не имела возражений по существу и размеру требований истца, иск ею признан.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчицей при отсутствии с ее стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, так и расчета сумм, о взыскании которых просит истец, а также в том, что ответчица не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет. Суд считает, что признание иска ответчицей не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 400 рублей, подтвержденных им документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО1 к пользу КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» задолженность по договору займа в размере 6303 рубля и возмещение судебных расходов в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровский области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2018 года.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-920/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.