УИД 59RS0029-01-2025-001082-96

Дело № 2а-840/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Михайлова А.И.,

при помощнике судьи Семакиной В.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Пермского края, Призывной комиссии Нытвенского и Оханского районов, ФКУ Военному комиссариату Пермского края, Военному комиссариату Нытвенского и Оханского районов о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Пермского края, просит признать незаконным решение призывной комиссии Пермского края о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать призывную комиссию Пермского края провести мероприятия, связанные с призывом на военную службу в соответствии с законодательством РФ, а именно освободить от призыва на военную службу на основании пп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. призывной комиссией Пермского края в отношении административного истца было принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка на отправку. С решением призывной комиссии не согласен. Жалобы, озвученные в ходе прохождения контрольного медицинского освидетельствования и на призывной комиссии: 

<

данные изъяты>. Наблюдается у 

<

данные изъяты> с подозрением на 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>. Результаты обследований, представленные на медицинское освидетельствование: заключение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На данный момент у ФИО1 имеются основания для получения категории годности «

<

данные изъяты>», согласно п. «в» ст. 26, «в» ст. 65 Расписания болезней, утверждённого Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе».

Врачами-специалистами было проведено необъективное соотнесение выявленного у ФИО1 заболевания с расписанием болезней, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, в следствие чего нарушено право на освобождение от призыва на военную службу.

Решение призывной комиссии Нытвенского городского округа в порядке соподчиненности не обжаловал в призывную комиссию Пермского края.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Призывная комиссия Нытвенского и Оханского районов, ФКУ Военный комиссариат Пермского края, Военный комиссариат Нытвенского и Оханского районов.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, пояснил, что с возражениями призывной комиссии не согласен.

Представитель административного ответчика в лице Призывной комиссии Нытвенского муниципального округа в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представлены возражения.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Нытвенского и Оханского районов Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчик Военного комиссариата Пермского края в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявления, представлены возражения.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав административного истца, изучив материалы дела, обозрев личное дело призывника, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии только в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В соответствии с п.1 ст.1 указанного закона, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно подпункту "а" п.1 ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу, который, по общему правилу, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона N 53-ФЗ).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ).

Согласно пп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п.5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

2. В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (п.16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

В соответствии с п. 9 Приложения 3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.05.2001г. № «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

В п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Согласно п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Распоряжением губернатора 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ создана призывная комиссии 

<

адрес>, призывная комиссия Нытвенского муниципального округа.

Распоряжением администрации Нытвенского муниципального округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав врачей-специалистов для проведения медицинского освидетельствования при призыве граждан ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на воинский учет в военном комиссариате Нытвенского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, категория годности при постановке на воинский учет «№».

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п.1 ст.24 до ДД.ММ.ГГГГ. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п.2 ст.24 до ДД.ММ.ГГГГ. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п.1 ст.24 до 01.04.2025

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу на основании п.1 ст.22., от ДД.ММ.ГГГГ – по пп. «а» п.1 ст.22, от ДД.ММ.ГГГГ - по пп. «а» п.1 ст.22, от ДД.ММ.ГГГГ – по пп. «а» п.1 ст.22, от ДД.ММ.ГГГГ – по пп. «а» п.1 ст.22, от ДД.ММ.ГГГГ - по пп. «а» п.1 ст.22.

ФИО1 выдана повестка серии ПНО №, согласно которой ему необходимо прибыть ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы (л.д. 8).

В выписке из протокола призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указано, что жалобы 

<

данные изъяты> Данные симптомы – 

<

данные изъяты>. При №. Образование 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. По данным объективного исследования: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу в Призывную комиссию 

<

адрес>, просил отменить решение призывной комиссии Нытвенского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу.

В связи с поданной жалобой ДД.ММ.ГГГГ было проведено контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 В выписке из протокола призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указано, что 

<

данные изъяты>

В судебном заседании обозрено личное дело призывника ФИО1, в котором имеется подлинная учетная карта призывника, заключение врачей специалистов, копия аттестата об основном общем образовании, о среднем общем образовании, характеристика с учебного учреждения, карта медицинского освидетельствования, карта допризывника, подлинные листы медицинского освидетельствования, копия паспорта, акт исследования здоровья, медицинское заключение о состоянии здоровья, медицинская карта, результаты анализов заключение МРТ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, результат 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписка ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справка 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на решение призывной комиссии 

<

адрес>, выписка из решения призывной комиссии 

<

адрес>.

В карте медицинского освидетельствования указаны результаты обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования врачей 

<

данные изъяты>. Итоговое заключение о категории годности к военной службе от ДД.ММ.ГГГГ- №.

Кроме того, в личном деле призывника имеется лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ указан диагноз: 

<

данные изъяты>.

По результатам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ врачом 

<

данные изъяты> № поставлен диагноз ФИО1: 

<

данные изъяты> (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик обращался в Медицинский центр «

<

данные изъяты> в заключении по результатам 

<

данные изъяты> (л.д.11-12).

По результатам 

<

данные изъяты> Медицинского центра «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеется локальное 

<

данные изъяты> (л.д.13).

Согласно справке 

<

данные изъяты> МО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д.10).

Из выписки ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведена консультация 

<

данные изъяты>, ФИО1 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д.9).

Решением Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Призывной комиссии Нытвенского городского округа о признании незаконным решения Призывной комиссии Нытвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме (л.д.101-106). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нытвенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалобы ФИО1 – без удовлетворения (л.д.107-110).

Решением Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Призывной комиссии Нытвенского городского округа о признании незаконным решения Призывной комиссии Нытвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, а так же о возложении обязанности провести мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в полном объёме (л.д.111-116). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Призывной комиссии Нытвенского муниципального округа 

<

адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, а так же о возложении обязанности провести мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в полном объёме.

Исследованные судом письменные доказательства суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Нытвенского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, подлежит призыву в Вооруженные силы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением медицинской комиссии Призывной комиссией 

<

адрес> принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. Категория годности – 

<

данные изъяты>, т.е. годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Как следует из административного искового заявления административный истец ФИО1, фактически не согласен с заключением медицинской комиссии, проводившей его освидетельствование на состояние здоровья, поскольку не учтены его устные жалобы 

<

данные изъяты>. Административный истец считает, что состояние его здоровья относится к группе, указывающей на непригодность к военной службе.

Однако, данные доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, что следует из анализа исследованных судом доказательств и в их совокупности. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

В соответствии с пунктами 27 и 28 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации; военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.

Данным правом административный истец ФИО1 воспользовался и прошел контрольное медицинское освидетельствование в Центре военно-врачебной экспертизы. Как следует из материалов настоящего дела по результатам контрольного медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья призывника удовлетворительное. Постановлен диагноз: посттравматический артроз левого логтевого сустава 1 ст без нарушения функции данных за поражение НС не выявлено. Близорукость слабой степени обоих глаз. Категория годности для прохождения военной службы – «Б». 

Суд критически относится к доводам истца наличии у него 

<

данные изъяты> указанных в иске, поскольку наличие какого-либо заболевания должно быть подтверждено неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах. Однако, истцом представлены выписки о разовом обращении к врачам 

<

данные изъяты>, не подтверждающие доводы истца о наличии у него заболеваний, при наличии которых определяется категория годности 

<

данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, ФИО1, обращаясь в медицинские организации в связи с состоянием здоровья обследование и лечение не проходил. Доказательств того, что ему выдавались назначения, он их выполнял, но все же было ухудшение состояния здоровья, т.е. наступила отрицательная динамика, не представлено.

Возложенная судом на административного истца обязанность по предоставлению надлежащих доказательств, подтверждающих доводы о состоянии здоровья, являющегося основанием для определения иной категории годности В, ФИО1 не исполнена.

При проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии НГО были приняты во внимание высказанные ФИО1 жалобы, подтверждено 

<

данные изъяты> при наличии которой категория годности определена как 

<

данные изъяты>. 

При проведении контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами были приняты во внимание высказанные истцом жалобы, подтверждено наличие заболеваний, предусмотренных ст. №, при наличии которых категория годности определена как №.

Данные медицинского освидетельствования истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы, а, следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности" и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для его направления на амбулаторное или стационарное обследование.

Поскольку категория годности к военной службе истцу была установлена, оснований для освобождения его службы не имелось, то призывная комиссия правомерно и приняла решение о призыве истца на военную службу.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам, установленным ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является законным, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом результатов медицинского освидетельствования, врачами учтено состояние здоровья административного истца, предъявляемые жалобы. Таким образом, каких-либо незаконных действий в ненадлежащем осуществлении призыва на военную службу в отношении ФИО1 призывной комиссией 

<

адрес> не допущено.

Как уже указано выше, в силу пункта 4 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В этом случае, в соответствии с пунктом 12 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 240/168 призывнику выдается два бланка акта исследования состояния здоровья. Акт составляется (заполняется) врачом медицинского учреждения, осуществляющим обследование (лечение) призывника, признанного нуждающимся в обследовании (лечении), после проведения обследования (лечения) (пункт 38).

В данном случае, административный истец в порядке пункта 4 статьи 5.1 Закона "О "Воинской обязанности" не направлялся на амбулаторное или стационарное медицинское обследование, оснований для этого не имелось.

Доводы административного истца об игнорировании жалоб не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "

<

данные изъяты>", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения. 

Выявленное у административного истца заболевание учтено призывной комиссией при принятии решения, вывод о годности ФИО1 к военной службе является законным, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами-специалистами не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

Суд приходит к выводу об отсутствии незаконного действия административного ответчика, поскольку им принято Решение в отношении призывника на основании медицинского заключения после определения категории годности его к военной службе.

Доказательств, подтверждающих нарушения прав и свобод административного истца оспариваемым действием, которые подлежат восстановлению, административным истцом не предоставлено.

На основании выше изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, и считает необходимым отказать в их удовлетворении в полном объёме.

При этом суд расценивает неоднократные обращения (ДД.ММ.ГГГГ дело №, ДД.ММ.ГГГГ дело №, ДД.ММ.ГГГГ дело №, ДД.ММ.ГГГГ дело №, ДД.ММ.ГГГГ дело №, ДД.ММ.ГГГГ дело №), ФИО1 в суд с требованиями об отмене решений о призыве на военную службу как злоупотребление предоставленным правом, поскольку, препятствуют исполнению призывной комиссией возложенных на нее обязательств. 

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии 

<

адрес>, Призывной комиссии Нытвенского и 

<

адрес>ов, ФКУ Военному комиссариату 

<

адрес>, Военному комиссариату Нытвенского и 

<

адрес>ов о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности, - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Нытвенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.И. Михайлова

Копия верна.

Судья А.И. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.