Дело № (12-281/2023)

УИД 54RS0№-20

Поступило в суд 21.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2024 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Сабельфельд А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО и решение врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о.начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> М., постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

А. обратилась с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку они являются незнакомыми, необоснованными, нарушающими права и законные интересы ее и её малолетних детей. 

Решением судьи Ленинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № и.о. начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> на решение от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения. 

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО на постановление № сотрудника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и решение №и.о. начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направлено по подведомственности в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Решением врио начальника ЦАФАПОД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление и решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. 

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио начальника ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд 

<

адрес>. 

В судебное заседание А., а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, дело по жалобе судом определено рассмотреть в их отсутствие. 

В возражениях представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> возражала против удовлетворения жалобы ФИО

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ).

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:36 по адресу 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> – Немировича-Данченко со стороны 

<

адрес>, водитель транспортного средства «Тойота Вокси Гибри», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является А., проживающая по адресу 

<

адрес>А 

<

адрес>,, нарушив п 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехала регулируемый перекресток 

<

адрес>, пересечение улиц Ватутина – Немировича-Данченко, со стороны 

<

адрес>, на запрещающий (красный) сигнал светофора тем самым совершила административные правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, наименование «Интегра заводской номер №KDD-9826», свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортных средств, на ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля являлась А.

В силу требований ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из толкования норм, содержащихся в примечании к ст. 1.5, ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что на лице, привлекаемом к административной ответственности за совершение правонарушения, зафиксированного с применением средств, работающих в автоматическом режиме, лежит бремя доказывания обстоятельств, исключающих привлечение его к ответственности. При этом представленные доказательства должны бесспорно подтверждать указанные обстоятельства.

Доказательства наличия обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности ФИО, не представлены.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Поскольку размер административного штрафа, определенный санкцией ч.3 ст.12.12 КоАП РФ безальтернативно установлен в размере 5000 руб., ФИО, в силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, штраф не мог быть назначен в меньшем размере, в том числе и при учете её имущественного положения.

Таким образом, основания для отмены постановления отсутствуют. 

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2, 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно приведенным выше нормам лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Данный правовой подход выражен в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007, согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Часть 1 ст.25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении жалобы на постановление.

Как следует из решения, жалоба ФИО на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в её отсутствие. В решении указано, что А. надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения. 

В истребованных судом материалах дела имеется телефонограмма, подтверждающая извещение ФИО о рассмотрении жалобы на постановление врио начальника ЦАФПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14:00. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО допущено не было.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, должны быть истолкованы в пользу ФИО, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

р е ш и л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, которым А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, решение врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без изменения, а жалобу ФИО без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник решения находится в материалах дела № Кировского районного суда 

<

адрес>. УИД 54RS0№-20.