Дело № 2-5140/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск 19 сентября 2017 года 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

С участием представителей истца - ФИО1, ФИО2, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лун Ципэн к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальсвет», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», ФИО3 о признании отсутствующим обременения (права), зарегистрированного права собственности на объекты долевого строительства отсутствующими,

УСТАНОВИЛ:

Лун Ципэн обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания Дальсвет», ООО «Жилкомсервис», ФИО3 с требованиями о признании отсутствующим обременения (права), зарегистрированного права собственности на объекты долевого строительства отсутствующими, в обоснование указав, что между ним и ООО «Строительная компания Дальсвет» в порядке взаиморасчетов было заключено 5 договоров участия в долевом строительстве, по которым за ним значились 7 квартир со строительными номерами 71, 75, 143, 74, 3, 133, 79. Все вышеуказанные договоры зарегистрированы в Управлении Росреестра по Амурской области. В феврале 2016 он узнал, что ответчик расторгает заключенные договоры в одностороннем порядке, никаких уведомлений он не получал. Согласно выписке из ЕГРИП от 05 февраля 2016 года № 28/301/900/2016-476 за ним значились зарегистрированными договоры долевого участия по строящимся квартирам со строительными номерами № 75 № 79. Записи относительно его прав еще на 4 квартиры, ранее внесенные в ЕГРП, отсутствовали. Ответчик в одностороннем порядке расторг договоры участия в долевом строительстве на квартиры со строительными номерами 3, 133, 143, 74. На квартиру с номером 74 ответчиком был заключен и зарегистрирован новый договор долевого участия с ФИО4 Решением Благовещенского городского суда от 19 сентября 2016 года по делу № 2-5062/2016 признано незаконным расторжение вышеуказанных договоров в одностороннем порядке в отношении четырех квартир с номерами 3, 133, 143, 74, признаны не расторгнутыми договоры участия в долевом строительстве на эти четыре квартиры. Решением Благовещенского городского суда от 28 марта 2017 года по делу № 2-1723/2017 он был восстановлен в правах на квартиры с номерами 75 и 79. В период июль – август 2016 года, ответчик злоупотребляя своим правом перепродал квартиры № ***, ***, ***. Правообладателем объекта долевого строительства, со строительным номером 3, проектной площадью 23,25 кв.м. на 1 этаже по адресу: *** является ООО «Жилкомсервис»; правообладателем объекта долевого строительства со строительным номером 133, проектной площадью 87,3 кв.м. на 14 этаже по адресу: *** является ФИО3; правообладателем объекта долевого строительства со строительным номером 143, проектной площадью 87,3 кв.м. на 15 этаже по адресу: *** является ФИО3 Регистрация прав в ЕГРП, восстановленных судом в решении от 19.09.2016 года на строящиеся квартиры оказалась обремененной правами третьих лиц.

На основании изложенного, просит признать отсутствующим обременение объекта долевого строительства: строящей квартиры со строительным номером 3, проектной площадью 23,25 кв.м. на 1 этаже по адресу: *** с зарегистрированным правом ООО «Жилкомсервис» (запись в ЕГРП № 28-28/001-28/301/031/2016-229/1 от 26.08.2016 года, а зарегистрированное право ООО «Жилкомсервис» - отсутствующим; признать отсутствующим обременение объекта долевого строительства: строящей квартиры со строительным номером 133, проектной площадью 87,3 кв.м. на 14 этаже по адресу: *** с зарегистрированным правом ФИО3 (запись в ЕГРП № 28-28/001-28/301/020/2016-243/1 от 06.07.2016 года, а зарегистрированное право ФИО3 – отсутствующим; признать отсутствующим обременение объекта долевого строительства: строящей квартиры со строительным номером ***, проектной площадью 87,3 кв.м. на 15 этаже по адресу: *** с зарегистрированным правом ФИО3 (запись в ЕГРП № 28-28/001-28/301/020/2016-241/1 от 06.07.2016 года, а зарегистрированное право ФИО3 – отсутствующим; восстановить записи в ЕГРП на вышеуказанные строящиеся объекты за Лун Ципэн в соответствии с решением Благовещенского городского суда по делу № 2-5062/2016 от 19 сентября 2016 года, путем проведения соответствующей регистрации в ЕГРП.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились истец, обеспечивший явку своих представителей, представитель ответчика ООО «СК «Дальсвет», представитель ответчика ООО «Жилкомсервис», ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области, представитель третьего лица УФССП России по Амурской области, третье лицо ФИО5. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивали в полном объеме, пояснили об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 10 июля 2014 года между истцом (дольщик) и ООО «Строительная компания «Дальсвет» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве по условиям которого участник принимает долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома литер 1, расположенного в 10 квартале г. Благовещенска, а застройщик обязуется передать участнику после ввода указанного дома в эксплуатацию трехкомнатную квартиру № ***, общей площадью 87,3 кв. метров, в составе данного дома. Стоимость объекта определена сторонами в размере 5 238 000 рублей (п. 2.1 договора).

14 июля 2014 года договор участия в долевом строительстве от 10 июля 2014 года был зарегистрирован в ЕГРП.

08 августа 2014 года между истцом (дольщик) и ООО «Строительная компания «Дальсвет» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве по условиям которого участник принимает долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома литер 1, расположенного в 10 квартале г. Благовещенска, а застройщик обязуется передать участнику после ввода указанного дома в эксплуатацию две квартиры, в том числе: однокомнатную квартиру № ***, общей площадью 23,25 кв. метров; трехкомнатную квартиру № *** общей площадью 87,3 кв. метров, в составе данного дома. Стоимость объектов определена сторонами в размере 6 126 750 рублей (п. 2.1 договора).

06 октября 2014 года договор участия в долевом строительстве от 08 августа 2014 года был зарегистрирован в ЕГРП.

Судом так же установлено, что 20 декабря 2015 года между ООО «Жилкомсервис» (дольщик) и ООО «Строительная компания «Дальсвет» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве по условиям которого участник принимает долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома литер 1, расположенного в 10 квартале г. Благовещенска, а застройщик обязуется передать участнику после ввода указанного дома в эксплуатацию однокомнатную квартиру № ***, общей площадью 23,25 кв. метров, в составе данного дома. Стоимость объекта определена сторонами в размере 1 069 500 рублей (п. 2.1 договора).

09 декабря 2015 года между ФИО3 (дольщик) и ООО «Строительная компания «Дальсвет» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве по условиям которого участник принимает долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома литер 1, расположенного в 10 квартале г. Благовещенска, а застройщик обязуется передать участнику после ввода указанного дома в эксплуатацию трехкомнатную квартиру № *** общей площадью 87,3 кв. метров, в составе данного дома. Стоимость объекта определена сторонами в размере 4 365 000 рублей (п. 2.1 договора).

10 декабря 2015 года между ФИО3 (дольщик) и ООО «Строительная компания «Дальсвет» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве по условиям которого участник принимает долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома литер 1, расположенного в 10 квартале г. Благовещенска, а застройщик обязуется передать участнику после ввода указанного дома в эксплуатацию трехкомнатную квартиру № *** общей площадью 87,3 кв. метров, в составе данного дома. Стоимость объекта определена сторонами в размере 4 365 000 рублей (п. 2.1 договора).

Согласно сведений представленных Управлением Росреестра по Амурской области 07 декабря 2015 года сделки между сторонами прекращены без заключения соглашения о расторжении сделок по договорам участия в долевом строительстве: от 10 июля 2014 года за № 28-28/001-28/101/012/2015-303/1 заключенного между ООО «СК Дальсвет» и Лун Ципэн на основании уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве от 19 ноября 2015 года № 387 и предупреждения от 01 октября 2015 года № 235 и заявления о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права от 23 ноября 2015 года; от 08 августа 2014 года за № 28-28/001-28/101/012/2015-304/1 заключенного между ООО «СК Дальсвет» и Лун Ципэн на основании уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве от 19 ноября 2015 года № 386 и предупреждения от 01 октября 2015 года № 233 и заявления о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права от 23 ноября 2015 года.

Решением Благовещенского городского суда от 19 сентября 2016 года по делу № 2-5062/2016 по иску Лун Ципэн к Управлению Росреестра по Амурской области, ООО «Строительная компания Дальсвет» о признании недействительным расторжения договоров долевого участия в строительстве в одностороннем порядке и признании недействительной их государственной регистрации, признано недействительным расторжение в одностороннем порядке заключенных между ООО «Строительная компания Дальсвет» и Лу Ципэн договора участия в долевом строительстве, от 10 июля 2014 года, на строительство 3-комнатной квартиры № ***, общей проектной площадью 87,3 кв. м. на 15-ом этаже, расположенной по адресу ***; договора участия в долевом строительстве от 08 августа 2014 года, на строительство 1-комнатной квартиры № ***, общей проектной площадью 23,25 кв. м. на 1-ом этаже и 3-комнатной квартиры № *** общей проектной площадью 87,3 кв. м. на 14-ом этаже, расположенных по адресу ***. Договоры участия в долевом строительстве заключенные между ООО «Строительная компания Дальсвет» и Лу Ципэн от 10 июля 2014 года, на строительство 3-комнатной квартиры № ***, общей проектной площадью 87,3 кв. м. на 15-ом этаже, расположенной по адресу ***; от 08 августа 2014 года, на строительство 1-комнатной квартиры № ***, общей проектной площадью 23,25 кв. м. на 1-ом этаже и 3-комнатной квартиры № *** общей проектной площадью 87,3 кв. м. на 14-ом этаже, расположенных по адресу *** признаны не расторгнутыми.

14 марта 2017 года Лун Ципэн обратился в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 08 августа 2014 года, предметом которого является объект долевого строительства: однокомнатная квартира, номер этажа: 1, номер объекта: 3, проектная (планируемая) площадь: 23,25 кв.м.; трехкомнатная квартира номер этажа: 14, номер объекта: 133, проектная (планируемая) площадь: 87,3 кв.м., а так же с заявлением о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 10 июля 2014 года, предметом которого является объект долевого строительства: трехкомнатная квартира, номер этажа: 15, номер объекта: 143, проектная (планируемая) площадь: 87,3 кв.м. Согласно уведомлению от 20 марта 2017 года № 28/301/003/2017-7701 и уведомлению от 20 марта 2017 года № 28/301/003/2017- 7699 регистрация приостановлена по следующим причинам: на государственную регистрацию прав предоставлен другой договор участия в долевом строительстве в отношении того же объекта долевого строительства.

Уведомлениями от 19 июня 2017 года № 28/301/003/2017-7701 и № 28/301/003/2017- 7699 Лун Ципэн отказано в регистрации договора участия в долевом строительстве от 08 августа 2014 года, на объекты недвижимости: кадастровый № ***, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирных жилых домов, общая площадь 4955 кв.м., адрес: ***; объекты долевого строительства: однокомнатная квартира, площадь: 23,25 кв.м., № объекта: 3, этаж: 1, трехкомнатная квартира, площадь: 87,3 кв.м., № объекта: 133, этаж: 14 и договора участия в долевом строительстве от 10 июля 2014 года, на объекты недвижимости: кадастровый № ***, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирных жилых домов, общая площадь 4955 кв.м., адрес: ***; объект долевого строительства: трехкомнатная квартира, площадь: 87,3 кв.м., № объекта: 143, этаж: 15, документы на которые были им предоставлены с заявлением 14 марта 2017 года № 28/301/003/2017-7701 и № 28/301/003/2017-7699, поскольку установлено наличие государственной регистрации другого договора участия в долевом строительстве в отношении тех же объектов долевого строительства. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец полагает, что его права нарушены, поскольку ответчик не являлся законным правообладателем строящихся квартир и не имел права распоряжаться ими, однако злоупотребил правом, в период рассмотрения гражданского дела № 2-5062/2016 по иску Лун Ципэн к Управлению Росреестра по Амурской области, ООО «Строительная компания Дальсвет» о признании недействительным расторжения договоров долевого участия в строительстве в одностороннем порядке и признании недействительной их государственной регистрации распорядился спорными объектами недвижимости, заключил договоры долевого участия в строительстве на спорные объекты с третьими лицами. В связи с чем, полагает, что его права могут быть восстановлены путем признания зарегистрированных прав на спорные объекты долевого строительства за ФИО3 и ООО «Жилкомсервис» отсутствующими.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. п. 1 - 2 ст. 434 ГК РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пункт 2 ст. 167 ГК РФ предусматривает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из положений статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Принимая во внимание, что до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю по договору купли-продажи собственником объекта недвижимости продолжает оставаться его продавец, последующая сделка, совершенная продавцом с тем же самым недвижимым имуществом до утраты им титула собственника, не может быть признана недействительной лишь на том основании, что это имущество являлось объектом купли-продажи по ранее заключенному гражданско-правовому договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 7 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Таким образом, приоритет имеет тот покупатель, за которым произведена государственная регистрация перехода права собственности.

Учитывая, что спорные объекты долевого строительства оплачены Лун Ципэном, что установлено решением Благовещенского городского суда от 19 сентября 2016 года и не оспаривается ответчиками, произведена государственная регистрация его права собственности на спорные объекты, Лун Ципэн обладает преимуществом перед ООО «Жилкомсервис» и ФИО3, следовательно, оснований для признания договоров участия в долевом строительстве: от 10 июля 2014 года и от 08 августа 2014 года, заключенных между ООО «СК «Дальсвет» и Лун Ципэн недействительными не имеется.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая пояснила, что она работала главным бухгалтером в ООО «Дальсвет плюс», ФИО3 тоже работал в ООО «СК «Дальсвет», трудоустроен был официально, поскольку был пенсионером, уволился, но продолжал работать, занимался оформлением квартир и снятием их с учета. 

Сомневаться в достоверности показаний свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований нет, а поэтому эти показания кладутся судом в основу принимаемого решения.

Поскольку отсутствуют основания для признания недействительным договоров участия в долевом строительстве: от 10 июля 2014 года и от 08 августа 2014 года, заключенных между ООО «СК «Дальсвет» и Лун Ципэн, отсутствуют основания и для признания недействительными договоров участия в долевом строительстве: от 09 декабря 2015 года, от 10 декабря 2015 года, заключенных между ООО «СК «Дальсвет» и ФИО3, и от 20 декабря 2015 года, заключенного между ООО «СК «Дальсвет» и ООО «Жилкомсервис».

Наличие однородных обязательств в отношении одного и того же объекта в пользу разных лиц у ООО «СК «Дальсвет», по договорам долевого участия в строительстве, является не основанием для признания какого-либо из этих обязательств недействительным, а влечет лишь конкуренцию требований кредиторов, подлежащую разрешению в пользу того из них, перед кем обязательство возникло раньше.

В настоящем случае права ООО «Жилкомсервис» и ФИО3 в отношении спорных объектов не доказаны, преимуществом обладает Лун Ципэн, которому квартиры переданы во владение в установленном законом порядке по акту приема-передачи, зарегистрировано его право собственности.

Кроме того, в настоящем случае в отношении спорных объектов Лун Ципэн обладает преимуществом также и в связи с тем обстоятельством, что договора участия в долевом строительстве между Лун Ципэн и ООО «СК «Дальсвет» были заключены раньше, чем с ответчиками ООО «Жилкомсервис» и ФИО3, следовательно, основание требовать передачи квартиры у Лун Ципэн возникло ранее, чем у ответчиков. Договора участия в долевом строительстве между ООО «Жилкомсервис» и ООО «СК «Дальсвет», а так же между ФИО3 и ООО «СК «Дальсвет» заключены в отношении объектов, уже обремененных правами истца Лун Ципэна.

При этом суд обращает внимание на то, что ответчики ООО «Жилкомсервис» и ФИО3 не лишены возможности требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договоров участия в строительстве.

Более того, факт оплаты Лун Ципэном денежной суммы в размере 5 238 000 рублей по договору участия в долевом строительстве от 10 июля 2014 года, а так же денежной суммы в размере 6 126 750 рублей по договору участия в долевом строительстве от 08 августа 2014 года подтвержден решением Благовещенского городского суда от 19 сентября 2016 годапо делу № 2-5062/2016 по иску Лун Ципэн к Управлению Росреестра по Амурской области, ООО «Строительная компания Дальсвет» о признании недействительным расторжения договоров долевого участия в строительстве в одностороннем порядке и признании недействительной их государственной регистрации.

Таким образом, поскольку установлено, что между ООО «СК «Дальсвет» и ООО «Жилкомсервис», ФИО3 возникли правоотношения, основанные на участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, доказательств обратному суду не представлено, договора участия в долевом строительстве от 09 декабря 2015 года, от 10 декабря 2015 года, от 20 декабря 2015 года на основании приведенных норм являются действительными, влекущим юридические последствий для заключивших его сторон.

Кроме того, суд полагает, что по требованиям о признании оспариваемых сделок недействительными Лун Ципэн не является надлежащим истцом, так как не является стороной данных сделок, его права не нарушены и не могут быть нарушены в результате оспариваемых им сделок. Суд считает, что истец в данном случае имеет право требовать с первоначального застройщика возмещение материального ущерба.

В соответствии с абзацем четвертым п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Между тем, учитывая, что истцом заявлено требование о признании права отсутствующим, возможность удовлетворения иска в части признания отсутствующим обременения объектов долевого строительства исключена.

Исходя из указанных выше обстоятельств и положений законодательства исковые требования Лун Ципэна следует удовлетворить, признав отсутствующим зарегистрированное право Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» на объект долевого строительства: квартиру со строительным номером 3 проектной площадью 23,25 кв.м. на первом этаже в жилом доме по ул. ***, в 10 квартале г. Благовещенска Амурской области (запись о регистрации № 28-28/001-28/301/031/2016-229/1 от 26.08.2016 года); признав отсутствующим зарегистрированное право ФИО3 на объект долевого строительства: квартиру со строительным номером 133 проектной площадью 87,3 кв.м. на 14 этаже в жилом доме по ул. ***, в 10 квартале г. Благовещенска Амурской области (запись о регистрации № 28-28/001-28/301/020/2016-243/1 от 06.07.2016 г.), на объект долевого строительства: квартиру со строительным номером 143 проектной площадью 87,3 кв.м. на 15 этаже в жилом доме по ул. ***, в 10 квартале г. Благовещенска Амурской области (запись о регистрации № 28-28/001-28/301/020/2016-241/1 от 06.07.2016 г.).

При этом, оснований для удовлетворения исковых требований Лун Ципэн о признании отсутствующим обременение объекта долевого строительства: строящейся квартиры со строительным номером 3, проектной площадью 23,25 кв.м. на 1 этаже по адресу: *** с зарегистрированным правом ООО «Жилкомсервис» (запись в ЕГРП № 28-28/001-28/301/031/2016-229/1 от 26.08.2016 года; признании отсутствующим обременение объекта долевого строительства: строящей квартиры со строительным номером 133, проектной площадью 87,3 кв.м. на 14 этаже по адресу: *** с зарегистрированным правом ФИО3 (запись в ЕГРП № 28-28/001-28/301/020/2016-243/1 от 06.07.2016 года); признании отсутствующим обременение объекта долевого строительства: строящейся квартиры со строительным номером 143, проектной площадью 87,3 кв.м. на 15 этаже по адресу: *** с зарегистрированным правом ФИО3 (запись в ЕГРП № 28-28/001-28/301/020/2016-241/1 от 06.07.2016 года); восстановлении записи в ЕГРП на вышеуказанные строящиеся объекты за Лун Ципэн в соответствии с решением Благовещенского городского суда по делу № 2-5062/2016 от 19 сентября 2016 года, путем проведения соответствующей регистрации в ЕГРП, с учетом того, что зарегистрированные права на спорные объекты ООО «Жилкомсервис» и ФИО3 признаны отсутствующими, что является основанием для внесения записи в ЕГРН, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере 600 рублей, что подтверждается квитанцией от 20 апреля 2017 года. С учетом положении ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек, с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим зарегистрированное право Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» на объект долевого строительства: квартиру со строительным номером 3 проектной площадью 23,25 кв.м. на первом этаже в жилом доме по ул. ***, в 10 квартале г. Благовещенска Амурской области (запись о регистрации № 28-28/001-28/301/031/2016-229/1 от 26.08.2016 года).

Признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО3 на объект долевого строительства: квартиру со строительным номером 133 проектной площадью 87,3 кв.м. на 14 этаже в жилом доме по ул. ***, в 10 квартале г. Благовещенска Амурской области (запись о регистрации № 28-28/001-28/301/020/2016-243/1 от 06.07.2016 г.), на объект долевого строительства: квартиру со строительным номером 143 проектной площадью 87,3 кв.м. на 15 этаже в жилом доме по ул. ***, в 10 квартале г. Благовещенска Амурской области (запись о регистрации № 28-28/001-28/301/020/2016-241/1 от 06.07.2016 г.).

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальсвет» в пользу Лун Ципэн расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис» в пользу Лун Ципэн расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Лун Ципэн расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2017 года.