Дело №12-16/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 июля 2017 года с. Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Ж.В.Голованова, 

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ВРИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» ФИО2 от ... в отношении:

индивидуального предпринимателя - главы КФХ ФИО1, 

... рождения, зарегистрированного и проживающего 

по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10. ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ВРИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» ФИО2 от ... индивидуальный предприниматель - глава КФХ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10. ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, как вынесенное необоснованно, поскольку имеются документы, свидетельствующие о его невиновности.

В судебном заседании ИП ФИО1 просит отменить постановление, т.к. он невиновен в совершении данного правонарушения. Должностное лицо ФИО2 просит оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы либо протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от ..., составленному ВРИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» ФИО2, юридическое лицо- индивидуальный предприниматель - глава КФХ ФИО1 в 

<

адрес> ... в 10 часов, являясь грузоотправителем в нарушение п.15 ст.31 Федерального закона от 02.11.2007г. № 257-ФЗ, ст. 12 ФЗ от 08.11.2007г. № 259-ФЗ согласно счет-фактуре № от ... осуществил погрузку груза в транспортное средство 

<

данные изъяты>, г\н № под управлением Ф., допустив превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось - 1,09 т; на 3-ю ось – 1,90т.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения о:

должности, фамилии, имени, отчестве судьи, должностного лица, наименовании и составе коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

дате и месте рассмотрения дела;

сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела;

статье настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

мотивированном решении по делу;

сроке и порядке обжалования постановления.

Как установлено в судебном заседании, при вынесении обжалуемого постановления по делу данные требования закона должностным лицом не соблюдены.

Так, в постановлении не указано имя и отчество лица, привлекаемого к административной ответственности, не описано событие правонарушения - за что привлечен к административной ответственности ИП ФИО1, не заполнена графа «обстоятельства, установленные при рассмотрении дела».

В нарушение ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, обжалуемое постановление не содержит оценки доказательств, наличия (отсутствия) обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Кроме того, индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, которое предусмотрено санкцией ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ для юридических лиц. Для индивидуальных предпринимателей санкция данной статьи предусматривает наказание в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Поскольку установленные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя – главы КФХ ФИО1, не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело, не истек срок давности привлечения к административной ответственности, постановление подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу, вынесшему постановление, на новое рассмотрение в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В связи с тем, что постановление должностного лица подлежит отмене из-за процессуальных нарушений, с возвращением дела на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, вопрос о виновности либо невиновности ИП ФИО1 в совершенном административном правонарушении судьей не разрешался.

При таких обстоятельствах жалоба ИП ФИО1 подлежит удовлетворению. При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть вышеизложенное и вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

жалобу индивидуального предпринимателя - главы КФХ ФИО1 удовлетворить.

Постановление ВРИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» ФИО2 от ... в отношении индивидуального предпринимателя - главы КФХ ФИО1 по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Ж.В.Голованова