Дело № 1-42/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Терней 17 июля 2018 г.

Тернейский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Власовой Ю. В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тернейского района Приморского края Кадач А.С., 

защитника Вихровой Е.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2;

при секретаре Елсуковой В.С.;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, не судимого, осужденного Тернейским районным судом Приморского края от 16 мая 2018 г. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 20 июня 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 29.03.2018 г. в период с 19 часов 55 минут до 22 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности расположенном в 10 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно зная, что перед ним находятся представители власти – младший оперуполномоченный отделения уголовного розыска отделения полиции № 13 (дислокация пгт. Терней) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнегорский» ФИО1, назначенный на данную должность приказом врио начальника МО МВД России «Дальнегорский» № 40 л/с от 01.03.2017 г., в соответствии с постовой ведомостью на 29.03.2018, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, которые в соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также п. 8.2.13 должностной инструкции младшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции № 13 (дислокация пгт. Терней) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнегорский» обязан заступать на дежурство в состав следственно-оперативной группы согласно графика или по указанию прямого или непосредственного начальника, выезжает на место преступления и проводит первичные оперативно-розыскные мероприятия, принимает меры к раскрытию преступления по горячим следам, действуя умышленно, в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, а именно в связи с принятыми им мерами по доставлению в орган внутренних дел ФИО2 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в область лица ФИО1, причинив потерпевшему физическую боль. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 с обвинением по п. ч.1 ст. 318 УК РФ согласился полностью, подтвердил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, совершил преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признав вину в содеянном. Поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного следствия, суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии адвоката. Ему разъяснено и понятно, что при постановлении приговора в особом порядке, он не может обжаловать приговор в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также суду пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, в присутствии защитника адвоката Тихонова А.В. и после предварительной консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 осознает. Максимальная санкция за совершенное ФИО2 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник - адвокат Вихрова Е.И., ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший ФИО1 согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель Кадач А.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий ФИО2 правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу, общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2 имело место, совершил его подсудимый. Изучив доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что помимо собственного признания вины подсудимым ФИО2 его вина полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что содеянное подсудимым ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На основании ч.3 ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории средней тяжести.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно представленным в деле документам ФИО2 на учетах у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции УУП ОУУП ОП № 13 МО МВД России «Дальнегорский» характеризуется отрицательно, (л.д.162), периодически злоупотребляет спиртными напитками, холостой, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации. 

Оснований подвергать сомнению достоверность представленных в деле характеристик у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Факт нахождения ФИО2 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 30 марта 2018 г. (л.д.24) из которого следует, что у ФИО2 установлено алкогольное опьянение. В ходе судебного заседания ФИО2 подтвердил суду, что совершил данное преступление в алкогольном опьянении, в трезвом состоянии преступление бы не совершил, Из характеристики предоставленной УУП ОУУП ОП № 13 МО МВД России также следует, что ФИО3 периодически злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным и свои действия не контролирует,

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО2 в момент совершения преступления, сняло внутренний контроль над его поведением, что привело к совершению им преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести преступлений, направленное против порядка управления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и достаточным, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, проживает в семье с родителями, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей установления контроля за его поведением, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

С учетом требования ст. 53.1 УК РФ, суд не находит оснований для замены подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, исходя из обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности.

Размер наказания определяется ФИО2 в соответствии с положениями, установленными ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

С учетом конкретного обстоятельства дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотива преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-297, 310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы ФИО2 считать условной с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания; а также в период испытательного срока периодически -1 раз в месяц, в установленный день и время являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания; в течение испытательного срока, не менять без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания место постоянного жительства.

Приговор Тернейского районного суда Приморского края от 16 мая 2018 г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счёт государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю. В. Власова