ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Тиховой А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1784/2020 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, РСП ОАО «ДОСТ», ООО «РТ-НЭО Иркутск», ПАО "Иркутскэнерго", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области об определении размера участия в расходах по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, взыскании суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ...; другими сособственниками являются ответчики ФИО3, ФИО4, которым принадлежит по 1/6 доле в праве собственности.

В квартире проживает она одна, расходы по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги оплачивает в полном объеме единолично.

Полагает, что ответчики, являясь собственниками квартиры, обязаны нести бремя расходов на оплату за содержание жилья и те коммунальные услуги, которые начисляются исходя из общей площади жилого помещения - содержание жилого помещения, отопление, вывоз мусора и взносы на капитальный ремонт.

За период с января 2017 по ноябрь 2019 года за содержание жилого помещения она оплатила сумму 30 601,28 руб., доля ответчиков (1/3) составляет 10 200 руб.; за отопление оплачена сумма 54 412,49 руб., доля ответчиков составляет 18 137,50 руб.; за вывоз мусора за период с февраля 2019г. по ноябрь 2019 оплатила 2 472,30 руб., доля ответчиков составляет 824 руб.; за период с 1.06.2016 по ноябрь 2019 оплачены взносы за капитальный ремонт 14 471,94 руб., доля ответчика составляет 4 823,98 руб.

Ответчики Н-вы в добровольном порядке не желают нести расходы за содержание жилья и коммунальные услуги; не исполняя обязанность по оплате, ответчики за ее счет необоснованно сберегли денежные средства. На основании изложенного, просит определить размер участия в расходах по оплате за содержание жилья, а также коммунальных услуг: тепловая энергия, обращение с твердыми коммунальными отходами по адресу: ..., ..., ... следующем порядке: ФИО1 – 2/3 от общей суммы начислений; ФИО3 и ФИО4 – по 1/6 от общей суммы начислений. Возложить обязанность на ПАО "Иркутскэнерго", РСП ОАО «ДОСТ», ООО «РТ-НЭО Иркутск», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области производить раздельное начисление платы за содержание жилья и коммунальных услуг по адресу: ..., ..., ... ФИО1, ФИО3, ФИО4, с выдачей отдельных платежных документов.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 и ФИО4 неосновательное обогащение по 16 992,74 руб. с каждого, а также судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины по 609,78 руб. с каждого, расходы на оплату услуг представителя по 2 500 руб. с каждого.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в квартире установлены приборы учета, поэтому расходы по оплате за горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию, она должна оплачивать единолично, остальные платежи следует отнести на всех собственников. После обращения в суд с настоящим иском Фонд капитального ремонта разделил счета на оплату, поэтому на требованиях в отношении указанного ответчика она не настаивает.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще, однако зная о наличии в суде настоящего спора судебные извещения не получают, по обстоятельствам, от них зависящим, не являясь в почтовое отделение, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать их извещение надлежащим.

Ответчики РСП ОАО «ДОСТ», ПАО "Иркутскэнерго", Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, ООО «РТ-НЭО Иркутск» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С согласия истца суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии с положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению установлена статьей 249 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ) (п.26).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственниками квартиры по адресу: ..., ... являются: ФИО1 – 2/3 доли в праве собственности; ФИО3 и ФИО4 по 1/6 доли в праве собственности каждый.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, материалами наследственного дела из которого следует, что ответчики Н-вы стали сособственниками жилого помещения в порядке наследования по закону после смерти своей матери ФИО7, умершей **.

В соответствии с правилами, предусмотренными ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в силу требований закона наследник, принявший наследство, в данном случае Н-вы, независимо от способа его принятия считаются собственниками наследственного имущества со дня открытия наследства (день смерти наследодателя – 21.07.2015), независимо от момента государственной регистрации права.

Как следует из справки № 2041 от 13.11.2019, выданной ООО ЖЭО-3 в жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО1

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками не определен, платежные документы на внесение платы составляются единые.

В жилом помещении установлены приборы учета, что подтверждается актом сверки, таким образом, в силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения и электроэнергии, рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. 

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, учитывая, что стороны совместного хозяйства не ведут и не являются членами одной семьи, пришел к выводу о том, что каждый из собственников квартиры обязан нести бремя содержания своего имущества пропорционально доле в праве собственности и самостоятельно оплачивать расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные платежи. 

Возражения ответчиков о том, что они не нарушают права истца, не препятствуют определению размера и порядка участия в содержании жилого помещения, не влияют на выводы суда относительно наличия оснований для удовлетворения иска в указанной части, поскольку со своей стороны ответчики не предпринимают никаких действий для совместного обращения в ресурсоснабжающие организации в целях формирования отдельных лицевых счетов; истец ФИО1 единолично несет расходы по оплате, иного суду не представлено.

Установлено также, что в квартире фактически проживает истец, следовательно, именно она потребляет коммунальные ресурсы, учитываемые с помощью приборов учета, поэтому обязанность по оплате таких услуг, а именно услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения лежит на ней.

Расходы по оплате за содержание жилья, взнос на капитальный ремонт, оплата коммунальной услуги отопления, рассчитываемая исходя из площади жилого помещения, оплата коммунальных услуг, потребляемых на общедомовые нужды, обращение с твердыми коммунальными отходами, должны быть возложены на ответчиков пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру.При этом из объяснений истца, а также представленных счетов на оплату, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области производит раздельное начисление платы взноса на капитальный ремонт, в этой части право истца восстановлено, поэтому в иске к указанному ответчику следует отказать. 

С учетом долей истца и ответчиков в праве собственности на жилое помещение, а также учитывая, что истец одна проживает в квартире, в которой имеются приборы учета воды и электроэнергии, суд полагает правильным определить следующий порядок участия в оплате за содержание жилья и коммунальных услуг:

определить размер участия в расходах по оплате за содержание жилья, а также коммунальных услуг: тепловая энергия, оплата коммунальных услуг, потребляемых на общедомовые нужды, обращение с твердыми коммунальными отходами по адресу: ..., ..., ... следующем порядке:

ФИО1 – 2/3 от общей суммы начислений;

ФИО3 – 1/6 от общей суммы начислений;

ФИО4 – 1/6 от общей суммы начислений.

Возложить обязанность на ПАО "Иркутскэнерго", РСП ОАО «ДОСТ», ООО «РТ-НЭО Иркутск» производить раздельное начисление платы за содержание жилья и коммунальных услуг по адресу: ..., ..., ... ФИО1, ФИО3, ФИО4, с выдачей отдельных платежных документов на оплату за содержание жилья и коммунальных услуг согласно установленному порядку их оплаты.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков Н-вых денежных средств, оплаченных за счет истца за содержание жилья и коммунальные услуги по отоплению, вывозу твердых бытовых отходов, взносов на капитальный ремонт, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги (часть 2) 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4)

Установлено, что истец производит оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в полном объеме, поскольку счета на оплату выставляются единые.

Факт произведенной оплаты за содержание жилого помещения, отопление, взносы на капитальный ремонт подтверждается надлежащими доказательствами - сведениями из лицевого счета, из содержания которого следует, что за период с января 2017 по ноябрь 2019 всего оплачена сумма 30 601,28 руб.; согласно акту сверки, составленному ПАО «Иркутскэнерго» за период с января 2017 по ноябрь 2019 внесена сумма 54 412,49 руб.; согласно сведениям, представленных Фондом капитального ремонта многоквартирных домов, за период с июня 2016 по декабрь 2019 оплачена сумма 14 471,94 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков 1/3 часть оплаченных сумм, указывая, что в данном случае на их стороне имеет место неосновательное сбережение денежных средств, которые они обязаны были оплатить самостоятельно. С указанной позицией суд соглашается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Таким образом, в силу указанной правовой нормы, обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает при доказанности в совокупности следующих условий: факта получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствия для этого должного основания; неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Суд полагает, что в судебном заседании вся совокупность указанных обстоятельства установлена, поскольку ответчики, не исполняя законную обязанность по содержанию принадлежащего им жилого помещения, необоснованно сберегли за счет истца денежные средства, которые обязаны были оплачивать за содержание жилого помещения и коммунальные услуги пропорционально принадлежащих им долей в праве собственности.

Ответчики в письменных возражениях, не признавая иск, указали, что истец зная об отсутствии у нее обязательств по оплате коммунальных услуг, приходящихся на долю ответчиков, тем не менее производила оплату, что в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ лишает ее права требовать возврата оплаченных средств.

С указанной позицией суд согласиться не может, поскольку как было указано выше, обслуживающая организация, равно как и ресурсоснабжающие организации выставляют единые счета на оплату, поскольку до настоящего времени лицевые счета не разделены. При таких данных, истец вынуждена производить оплату в полном объеме, поскольку в противном случае не сможет получить субсидию на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги.

В данном случае положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ неприменимы к спорным правоотношениям, поскольку при недостижении согласия о порядке оплаты за содержание общего имущества, один из собственников, внесший оплату в полном объеме, вправе требовать с остальных сособственников компенсации, причитающейся на их долю, что не противоречит положениям ст.ст. 210, 249, 1102 ГК РФ.

Доводы ответчиков о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что оплата произведена за счет ее личных средств, суд отклоняет, поскольку из представленных документов следует, что указанные в них суммы оплачены, задолженность отсутствует, при этом ответчики не представили доказательств, подтверждающих, что производили оплату.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчиков 1/3 доли (по 1/6 с каждого) денежных средств, оплаченных за содержание жилья, коммунальную услугу отопление, взносы на капитальный ремонт, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, что составит по 16 580,74 руб. с каждого ответчика, в том числе: за содержание жилья по 5 100 руб. с каждого, отопление по 9 068,75 руб. с каждого, взносы на капитальный ремонт по 2 411,99 руб. с каждого.

Между тем суд не находит оснований для взыскания с ответчиков суммы 824 руб. за коммунальную услугу - обращение с твердыми коммунальными отходами, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства оплаты; представленные платежные документы таковыми не являются, так как не подтверждают факт оплаты.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных издержек- расходов по оплате государственной пошлины по 609,78 руб. с ФИО3 и ФИО4, расходов на оплату услуг представителя по 2 500 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ истец вправе претендовать на возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. В данном случае, при подаче иска истец оплатила 1 219,56 руб., что соответствует объему удовлетворенных требований, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков Н-вых в равных долях.

Что касается требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что в силу ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходына оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. В подтверждение данных расходов истец представила договор на оказание юридических услуг от 1.10.2019, заключенный с ФИО2, содержащий расписку исполнителя о получении указанной суммы от истца.

Учитывая категорию спора, объем представленных доказательств, продолжительность судебного разбирательства, суд полагает, что сумма 5 000 руб. в данном случае будет отвечать критерию разумности понесенных расходов и подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков Н-вых в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, РСП ОАО «ДОСТ», ООО «РТ-НЭО Иркутск», ПАО "Иркутскэнерго" об определении размера участия в расходах по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, взыскании суммы, судебных расходов, удовлетворить частично.

Определить размер участия в расходах по оплате за содержание жилья, а также коммунальных услуг: тепловая энергия, оплата коммунальных услуг, потребляемых на общедомовые нужды, обращение с твердыми коммунальными отходами по адресу: ..., ..., ... следующем порядке:

ФИО1 – 2/3 от общей суммы начислений;

ФИО3 – 1/6 от общей суммы начислений;

ФИО4 – 1/6 от общей суммы начислений.

Возложить обязанность на ПАО "Иркутскэнерго", РСП ОАО «ДОСТ», ООО «РТ-НЭО Иркутск» производить раздельное начисление платы за содержание жилья и коммунальных услуг по адресу: ..., ..., ... ФИО1, ФИО3, ФИО4, с выдачей отдельных платежных документов на оплату за содержание жилья и коммунальных услуг согласно установленному порядку их оплаты.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3, ФИО4 по 16 580,74 руб. с каждого, а также судебные издержки расходы по 3 109,78 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 суммы 824 руб., а также в удовлетворении исковых требований к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области об определении размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено 28.05.2020.

Судья Н.Н. Шишпор