Дело № 2-54/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Заводоуковск 29 января 2019 года 

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи М.Ю. Дмитриевой,

при секретаре Е.В. Семёновой, 

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2019 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины и встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании части сделки недействительной, 

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что 28.06.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 75 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий УКБО, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 02.03.2018г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. На дату направления в суд иска, задолженность ответчика перед Банком составляет 113 678,56 рублей, из которых: сумма основного долга 73 939,85 рублей - просроченная задолженность; сумма процентов 27 380,56 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 12 358,15 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссии 0,00 рублей плата за обслуживание кредитной карты. По правовому обоснованию требований, ссылаясь на ст.ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ, ст. 29,30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. № 266-П, Положение Банка России «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П, истец просит:

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.08.2017г. по 02.03.2018г. включительно, состоящую из: суммы общего долга 113 678,56 рублей, из которых: 73 939,85 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 27 380,56 рублей - просроченные проценты; 12 358,15 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей плата за обслуживание кредитной карты. А также государственную пошлину в размере 3 473,57 рублей. 

Не согласившись с исковыми требованиями АО «Тинькофф Банк», ответчик ФИО1 подал в суд письменные возражения на иск, в которых, просит уменьшить сумму процентов и штрафа до суммы 7 313 рублей на основании ст.333 ГК РФ (л.д.90). 

Также ответчик ФИО1 предъявил встречное исковое заявление о признании части сделки недействительной. Свои требования мотивирует тем, что к нему сотрудник банка АО «Тинькофф Банк» обратился в июне 2016 года, звонил неоднократно с предложением получить кредитную карту с льготным беспроцентным периодом 55 дней. При этом сотрудник сообщил, что проценты за пользование денежными средствами по карте за пределами льготного периода составят 34,9% годовых, о кабальных штрафах и процентах 49,9% его не ознакомили и не ознакомили, что при снятии наличных денежных средств начисляются проценты 49,9% плюс комиссия за снятие наличных 2,9% плюс 290 рублей. Он согласился на получение кредитной карты с лимитом 75 000 рублей от АО «Тинькофф Банк» в связи с трудным финансовым положением и 21.06.2016 года получил кредитную карту с индивидуальными условиями потребительского кредита (займа) на явно невыгодных для него условиях в части процентов 49,9% по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа, п. 10 наименования тарифов, также п. 9.1 данного тарифа – штрафа первый раз 590 рублей, п. 9.2 – 1% от задолженности плюс 590 рублей, п. 9.3 – 2% от задолженности плюс 590 рублей. А также п. 11 данного тарифа – неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых. Кредитной картой ФИО1 пользовался 1 год и 1 месяц, далее при нарушении срока по оплате обязательного платежа по карте на 8 календарных дней банком были начислены штрафы, проценты, неустойки, согласно справке банка, представленной ему по требованию за 1 г. 1 мес. составили: штрафы 12 658,15 рублей; проценты по кредиту 52 920,08 рублей; комиссия за оплату в других организациях 1 100 рублей; плата за обслуживание карты 1 180 рублей; плата за смс сообщение 1 180 рублей; комиссия за внутренний перевод 1 305 рублей; комиссия за выдачу наличных 1 409 рублей. Всего проценты, комиссии, штрафы: 71 752,63 рублей согласно выписке банка при кредитном лимите 75 000 рублей. Также согласно выписке банка пополнение баланса карты на 63 180 рублей за 1 год 1 месяц. Однако банк рассчитал задолженность по договору на сумму 113 678, 56 рублей. Полагает, что предъявление встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска в части взыскания с него завышенных кабальных процентов, комиссии, штрафов. По правовому обоснованию требований, ссылаясь на п. 3 ст. 178 ГК РФ, истец по встречному иску просит:

Признать недействительным пп. 9,10,11 индивидуальных условий потребительского кредита договора ....

От истца (ответчика по встречному иску) АО «Тинькофф Банк» поступило ходатайство об отказе во встречном иске, в котором Банк указывает, что единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты (далее _ Заявление-Анкета), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия) и Тарифах Банка, которые имеются в материалах дела. Номер договору присваивается системой автоматически при поступлении Заявления-Анкеты в Банк. Номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору. Ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету, прислал её в Банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на заявлении-анкете, т.е. выставил оферту Банку. В соответствии с пп. 2.2-2.8 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая её активация являются акцептом оферты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления ответчика, в соответствии с п. 3 Общих условий. При этом ответчик, в соответствии с п. 2.3 Общих условий, имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения договора и, в соответствии со ст. 821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично. Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка в дату заключения договора. Тарифы, установленные Банком и ответчиком при заключении договора, не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными. Ответчик выразил волю на заключение договора именно с Тарифами по Тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Некоторое время оплачивал комиссии по утвержденным сторонами Тарифам, доказательств иного суду не представлено. Обращаем внимание Суда на то, что Договор, являясь смешанным, содержит в себе условия о выдаче кредитов (траншей) и оказании иных услуг, таких как: получение наличных денежных средств через банкоматы других кредитных организаций (Банк не имеет сети своих банкоматов); распоряжение денежными средствами по телефону и получение информации о состоянии задолженности клиента на мобильный телефон (услуга «СМС Банк» и «СМС-Инфо»); услуга обслуживания по телефону. До заключения договора (до момента активации ответчиком кредитной карты) ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой). Информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме. Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу www.tcsbank.ru. Любое лицо может получить необходимую информацию по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в Счетах-выписках. Кредитная карта была передана Ответчику не активированной, что позволяет клиенту еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами, и после этого активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша). Подпись ответчика в Заявлении-Анкете доказывает факт ознакомления Ответчика со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Доказательств обратного, а также того, что ответчик был введен в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, ответчиком не представлено. График погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и Банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение. Таким образом, право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах. В соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности, который впоследствии был увеличен до 75000,00 рублей РФ. В соответствии с условиями договора проценты начисляются не на кредитный лимит, предоставляемый в рамках договора, а на фактически использованные денежные средства клиентом. Увеличение кредитного лимита не может нарушать права и законные интересы ответчика, поскольку направлено на предоставление возможности использовать больше денежных средств, предоставляемых Банком в рамках договора кредитной карты, при этом увеличение лимита задолженности не влияет на размер задолженности, а определяется исключительно фактически использованными ответчиком денежными средствами. Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора. Не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты. Срок, когда ответчик должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной должен исчисляться спустя 10 дней с момента формирования счета-выписки, в который включена комиссия за совершение первой операции по снятию наличных денежных средств, комиссия за услуги СМС-Банк, комиссия за участие в Программе страхования защиты держателей кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Согласно Счету-выписке по договору ... за период с 22.06.2016г. по 20.07.2016г. (последняя дата указного периода является датой формирования выписки), первая операция по кредитной карте была проведена 28.06.16г. - снятие наличных денежных средств, в эту же дату была списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств. 20.07.16г. была списана плата за обслуживание. 20.07.16г. была списана плата за предоставление услуги СМС-Банк. Таким образом, на момент обращения ответчика в суд за защитой своих прав срок исковой давности, согласно ч.2 ст.181 ГК РФ, истек. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности ответчиком, суду не представлено. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 166, 168,181, 421,423,434,435,438, ч. 4 ст. 453, 781, 819, 820 ГК РФ, ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 декабря 2004 г. №266-П, истец по первоначальному иску просит: удовлетворить в полном объеме заявленные ранее требования к ответчику ФИО1. Вынести решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Согласно письменных возражений и ходатайств ФИО1, в материалах дела отсутствуют подлинники документов, на которых основано требование истца (л.д.185), в случае непредоставления оригинала договора ... признать недопустимым данное доказательство и отказать в иске (л.д.152), считает необоснованными ссылки истца на пропуск им срока исковой давности (185, 186), полагает, что начало течения срока должно исчисляться с даты получения ответчиком, выставленного Банком 2.03.2018 года заключительного счета (л.д.186). 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Тинькофф Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 158, 166, 167, 183), в судебное заседание не явился. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 44). 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.156,162,163).

На основании ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному иску) АО «Тинькофф Банк» и ответчика (истца по встречному иску) ФИО1

Изучив материалы дела, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично, встречный иск не подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О защите прав потребителей" (Далее Закон о защите прав потребителей), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений названной нормы ГК РФ, к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заёмщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст. 436 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ). При этом ст. 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

На основании п. 2 ст. 819 и п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании решения б/н единственного акционера от 16.01.2015г. фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Крединтые Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12.03.2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы (л.д.62-82, 57,58). 

Как следует из материалов дела, 28.06.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор ... о выпуске и обслуживании кредитной карты ..., тарифный план ... (рубли РФ) на основании заявления-анкеты от 21.06.2016 года. Составными частями Договора являются указанное Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (далее условия КБО) и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее Общие условия), индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (л.д. 20, 21, 22, 23, 24-28, 34-36, 194-196). Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Условиях страхования, Общих условиях и Тарифах Банка по тарифному плану ... (рубли РФ), указанному в заявлении-анкете. Дата первой операции по выписке по номеру договора - 28.06.2016 года (л.д.15-16, 194-196).

Согласно пунктов 1 и 2.2 УКБО, если какое-либо положение настоящих условий противоречит положениям установленным соответствующими Общими условиями, то применяются положения, установленные Общими условиями. Общие условия –если не указано отдельно, любые из общих условий, являющиеся приложением к настоящим условиям.

В соответствии с п. 2.2, 3.10 Общих условий, Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты так же считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в банк по телефону, если Клиент предоставит правильные Коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента (л.д. 26, 27).

Согласно п. 2.3 Общих условий, после заключения договора клиент вправе отказаться от заключения договора, письменно заявив об этом и вернув в банк все кредитные карты (л.д.26). 

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции от 27.12.2018г.) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт"). 

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено, что Банк устанавливает по Договору кредитной карты Лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита Задолженности в счете-выписке. Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера Задолженности по договору Кредитной карты (п. 5.1,5.2,5.3,5.7,5.8) (л.д.27). 

Тарифами Банка по тарифному плану ... (рубли РФ) установлены: плата за обслуживание карты - 590 руб.; процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 34,9% годовых; годовая плата за обслуживание -590 рублей; комиссия за операцию получения наличных денежных средств –2.9% плюс 290 руб., за совершение расходной операции с использование Кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте Банка – 2,9 % плюс 290 руб.; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при оплате минимального платежа 49,9%; минимальный платеж составляет – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа совершенный: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от суммы задолженности плюс 590 руб., третий раз и более – 2% от суммы задолженности плюс 590 руб., неустойка при несвоевременной оплате минимального платежа – 19% годовых, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб., плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях -2,9% плюс 390 рублей (л.д.35,36).

Предложение ФИО1 Банку заключить с ним договор кредитной карты подтверждается заявлением – анкетой на оформление кредитной карты .... Подписав данное заявление-анкету, ФИО1 подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что: договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете путем активации кредитной карты или получения банком первого реестра платежа. Он ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО, Тарифами Банка, Общими Условиями выпуска и обслуживания карт, ознакомлен, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Он уведомлен о полной стоимости кредита для Тарифного плана, указанного в настоящей заявке –Тарифный план ... (Рубли РФ) (л.д.21). 

В соответствии с договором, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 75 000 рублей, что подтверждается выпиской по номеру договора ..., с 22.06.2016г. по 18.10.2018г., доводами искового заявления (л.д. 7-9,16-17), а ФИО1 обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии и штрафы, установленные договором, в сроки, предусмотренные договором.

У суда отсутствуют правовые основания для признания договора кредитной карты ... недопустимым доказательством, так как надлежаще заверенная его копия имеется в материалах дела. Оригинал договора необходим в том случае, если дело невозможно разрешить без подлинных документов (абзац 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), чего в данном деле не усматривается, поскольку в своих возражениях на иск Банка и в доводах встречного искового заявления ФИО1 не оспаривает того факта, что заключил с Банком договор кредитной карты ... и пользовался денежными средствами Банка, согласно данного договора. Свою подпись в данном договоре не оспаривает, соответствующую почерковедческую экспертизу не заявляет.

В соответствии с п. 5.3. Общих условий, лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (л.д.27).

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента открывается счет для совершения операций по нему и выпускается банковская карта. Данный договор является договором банковского счета с возможностью совершения операций при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт). Правовое основание такого договора определено статьей 850 ГК РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утверждено Банком России 24.12.2004 г. № 266-П) (далее Положение). Согласно п. 1.5 Положения кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Подписи заемщика в вышеуказанных документах доказывают, что он был ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями договора и Тарифами по тарифному плану ... (Рубли РФ) (далее Тарифный план), указанному в Заявлении - анкете, Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (далее условия КБО), предлагает Банку заключить универсальный договора на условиях, указанных в вышеназванных документах и в заявлении –анкете. Понимает, что универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение Банком, для договора кредитной карты –активации Кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Таким образом, доводы ответчика (истца по встречному иску), о том, что Банк не довел до него информацию о полной стоимости кредита, и штрафах и комиссиях в соответствии с Тарифным планом, являются необоснованными.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что он не имел возможности внести в договор изменения ввиду того, что он является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, поэтому он не мог повлиять на содержание договора, несостоятельны, поскольку договор является двусторонней сделкой и его условия согласовываются сторонами. С условиями договора истец был ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью, добровольно заключив данный договор. ФИО1 не представлено доказательств того, что он обращался к банку с предложением о внесении изменений в договор, но ему в этом было отказано. При этом, он мог не обращаться в банк с просьбой активировать карту, либо отказаться от заключения договора, письменно заявив об этом и вернув в банк кредитную карту (п.2.3 Общих условий). 

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 450, 452, 820 ГК РФ одностороннее изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, либо по решению суда, соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор.

Ст. 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам (п.5.11 Общих условий).

Согласно п. 9.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, а также, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов а также платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты (л.д.27 обор. сторона).

При подписании кредитного договора истец указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора: Условия КБО, Тарифы Банка, заявление-анкета. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с тарифами банка, п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. Неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых (л.д.27, 35).

Сумма неустойки согласно расчету истца, составляет 12 358,15 рублей, (л.д.39-40). 

Истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет по состоянию на 02.03.2018 года, подлежащий оплате последним в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета (л.д.19).

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно представленной в дело выписке из лицевого счета ФИО1 по данному кредитному договору за период с 21.08.2017 года по 02.03.2018 года, рсчету задолженности по договору кредитной линии (л.д.15-16, 40-42), ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимально платежа, в связи с чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий), в соответствии с условиями заключенного им с истцом (ответчиком по встречному иску) кредитного договора (п.5.11 Общих условий) списывались штрафы за просрочку по оплате минимального платежа. 

Истец, по встречному иску требуя признать условия договора о начислении штрафов недействительными ссылается на ч.3 ст.178 ГК РФ указывая, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Между тем, о кабальной сделке говорится в п.3 ст.179 ГК РФ.

При этом к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относятся заключение сделки на крайне невыгодных условиях, а также характерная особенность поведения другой стороны кабальной сделки, которая предполагает ее осведомленность о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих потерпевшего соглашаться на подобную сделку, тем не менее пользующейся сложившимся положением и предлагающей потерпевшему заключить сделку на кабальных условиях.

Между тем, истец по встречному иску согласился с условиями договора путем его подписания, при этом ФИО1 не был лишен возможности отказаться от активации карты и вернуть ее в Банк, ознакомившись внимательно с условиями договора, либо обратиться в иной Банк и заключить договор на более выгодных для него условиях, тогда как вопрос о признании сделки недействительной в рассматриваемом случае необходимо разрешать с учетом обязательного соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки, являющегося, в том числе, гарантом стабильности гражданско-правовых отношений.

Невыгодность условий договора, по мнению истца, подписанного им по собственной воле, не может сама по себе свидетельствовать о кабальности договора. Каких-либо доказательств, что заключение кредитного договора произошло на крайне невыгодных условиях для истца, а также осведомленности банка о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих истца соглашаться на подобную сделку, тем не менее пользующейся сложившимся положением и предлагающей потерпевшему заключить сделку на кабальных условиях, суду не представлено. При этом, истец кредитный договор заключил, пользовался предоставленным ему кредитом, частично денежные средства по кредитному договору возвратил.

ФИО1 заключил с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор добровольно, по собственной инициативе, доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, совокупность признаков кабальной сделки, предусмотренная положениями п. 3 ст. 179 ГК РФ, в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, не усматривая оснований для квалификации кредитного договора от 28.06.2016 года кабальной сделкой, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании данной сделки в части начисления штрафов, процентов, неустоек, комиссий, недействительной. 

Более того, в сформулированных ФИО1 исковых требованиях по встречному иску, он просит признать пункты 9, 10, 11 Индивидуальных условий потребительского кредита договора ... недействительными. Тогда как согласно данных пунктов индивидуальных условий данного потребительского кредита (л.д.22) говорится о не применимости к потребительскому договору с ФИО1 его обязанности заключить иные договоры (п.9); о неприменимости его обязанности предоставлять обеспечение исполнения обязательств по данному договору (п.10) и о неприменимости цели использования заемщиком потребительского кредита (п.11).

Следовательно, истцом в требованиях оспариваются пункты Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) АО «Тинькофф Банк», которые не были применены к кредитному договору ... от 28.06.2016 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, учитывая, что нарушений норм гражданского права условиями кредитного договора между истцом и ответчиком судом не установлено, то требования истца о признании недействительными пунктов договора, удовлетворению не подлежат. 

Истцом АО «Тинькофф Банк» в лице представителя, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к встречным исковым требованиям ФИО1 

Положением ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Определяя начало течения срока исковой давности, суд исходит из того, что кредитный договор между сторонами заключен 28.06.2016 года –дата активации карты и снятие ФИО1 денежных средств, предоставленных Банком, пользование ими (л.д.39, 40), с условиями договора Нашилевский ознакомился при подписании заявления-анкеты 26.06.206 года (л.д.21), следовательно должен был знать об обстоятельствах, дающих основание для признания сделки недействительной как кабальной, в момент заключения договора кредитной карты -28.06.2016 года, при этом с встречным иском обратился в суд только 7.12.2018 года (л.д. 93, 94, 129), то есть по истечении годичного срока исковой давности, установленного ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, уважительности причин пропуска ФИО1 срока исковой давности в суд не представлено, заявлений о восстановлении срока не подавалось.

Таким образом, на момент подачи иска 7 декабря 2018 года, предусмотренный пунктом 2 статьей 181 ГК РФ срок исковой давности истек, и данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в встречном иске ФИО1, о применении которого заявлено представителем истца. 

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительными пунктов договора, не подлежат удовлетворению.

Ввиду ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по возврату кредита Банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 9.1 Общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику ФИО1 заключительный счет по состоянию на 02.03.2018 года, подлежащий оплате последним в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета (л.д.19). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, систематически нарушая свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д.39-40), имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору в соответствии с требованиями ст.ст.309, 809, 810, 811 ГК РФ.

Ответчиком ФИО1 не представлено в суд доказательств выполнения требования Банка об оплате суммы задолженности.

Согласно справке о размере задолженности от 18.10.2018г. (л.д.42), для клиента ФИО1 сумма задолженности по состоянию на 18.10.2108 года составляет 113 678,56 рублей, из которых: основной долг 73 939,85 рублей; проценты 27 380,56 рублей; комиссии и штрафы 12 358,15 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в своих возражениях просил о снижении размера неустойки в виду ее чрезмерности (л.д.90).

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, - в силу ч. 3 ст. 17 ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба по рассматриваемому делу нарушен.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, сумму полученных и выплаченных ответчиком заемных средств, размер задолженности ответчика по уплате неустойки, размер задолженности по основному долгу, процентам, период неисполнения обязательств по договору займа, а также период времени, в течение которого истец не обращался за защитой нарушенного права, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд находит, что сумма неустойки, заявленная истцом в указанном истцом размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки с учетом положений статьи 333 и п.6 ст.395 ГК РФ, пени на сумму задолженности по процентам с 12 358,15 рублей до 7 500 рублей.

Таким образом, учитывая, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 7 500 рублей. Данная сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена судом не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, исходя из условий договора, установленных по делу обстоятельств и указанных норм гражданского законодательства, учитывая, что заемщиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, то с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от 28.06.2016 г. по состоянию на 02.03.2018 года в размере 108 820,41 рублей: задолженность по основному долгу 73 939,85 руб.; просроченные проценты 27 380,56 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашение задолженности по кредитной карте 7 500 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по заключенному с истцом договору кредитной карты ... от 28.06.2016 года. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно абз. 3. п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по оплате госпошлины в размере 3 473,57 рублей, подтвержденных платежными поручениями ... от 06.03.2018 в размере 1736,79 руб. и ... от 17.07.2018 года в размере 1736,78 руб. (л.д.11), уплаченных истцом при подаче искового заявления в суд, подлежат удовлетворению в полном объеме и данная сумма расходов, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты ... от 28.06.2016 г. по состоянию на 02.03.2018г. года в размере 108 820 (сто восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей 41 копейка: задолженность по основному долгу 73 939 (семьдесят три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 85 копеек; просроченные проценты 27 380 (двадцать семь тысяч триста восемьдесят) рублей 56 копеек; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 473 (три тысячи семьдесят три) рубля 57 копеек, всего 112 293 (сто двенадцать тысяч двести девяносто три) рубля 98 копеек.

В остальной части иска Акционерного общества «Тинькофф Банк» отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании части сделки –пунктов 9,10,11 индивидуальных условий потребительского кредита ... недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья М.Ю. Дмитриева

Мотивированное решение составлено 1.02.2019г.