Дело № 1-28/20 61RS0058-01-2019-001078-74 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

7 мая 2020 года п. Целина 

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Целинского района Ростовской области Мараховского А.П.,

защитника - адвоката Красниченко И.В.,

при секретаре Полонской М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

Алейникова Ярослава Михайловича,

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Алейников Я.М. обвиняется в том, что он 9 апреля 2019 года в дневное время, не позднее 14 час. 39 мин., находясь в доме "Ф", расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись доверительными отношениями с "Ф", зная, что у него в пользовании находится мобильный телефон, с установленным приложением «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», позволяющим дистанционно осуществлять транзакции, принадлежащих "Ф" денежных средств на иные банковские счета, обманным путем завладел указанным мобильным телефоном под надуманным предлогом. После чего, воспользовавшись тем, что "Ф" уснул, реализуя свой преступный умысел, используя вышеуказанное приложение, похитил принадлежащие "Ф" денежные средства в сумме 5000 руб., совершив их транзакцию со счета, открытого на имя "Л" в ПАО «Сбербанк России» №, на счет, открытый на имя "П" в ПАО «Сбербанк России» №, которым пользовался и распоряжался его знакомый "Н". После чего, "Н", по просьбе Алейникова Я.М., обналичил с указанного счета похищенные денежные средства в сумме 5000 руб., и передал их Алейникову Я.М., который обратил похищенные денежные средства в свою собственность, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями "Ф" материальный ущерб в размере 5000 руб., который, с учетом его имущественного положения, является для него значительным. 

В ходе следствия обвиняемый Алейников Я.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о направлении уголовного дела в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

В ходе следствия установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Алейникова Я.М. в связи с чем, перед судом возбуждено указанное ходатайство.

В судебном заседании Алейников Я.М. заявил, что осознает характер заявленного следователем и им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия удовлетворения ходатайства, поддерживает его в настоящее время. 

Защитник Красниченко И.В. поддержал ходатайство о применении в отношении его подзащитного Алейникова Я.М. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание потерпевший "Ф" не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела и удовлетворения ходатайства о применении в отношении Алейникова Я.М. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб ему возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий он к Алейникову Я.М. не имеет.

Выслушав обвиняемого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Алейникова Я.М. и применении в отношении обвиняемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, изучив материалы уголовного дела, суд, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд учитывает, что событие преступления установлено, а сведения об участии Алейникова Я.М. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло. 

Предъявленное обвинение Алейникову Я.М. является обоснованным, а преступление, в совершении которого он обвиняется, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество, с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Следует учитывать, что как впервые совершенные рассматриваются преступления, фактически совершенные впервые (до совершения рассматриваемого деяния лицо фактически не совершало деяний, подпадающих под признаки преступлений), и преступления, юридически совершенные впервые (деяния, совершенные после аннулирования всех правовых последствий ранее совершенного преступления). 

При этом, в действительности законодатель вкладывает в ст. 76.2 УК РФ тот смысл, что освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа применяется к лицу, не имеющему судимости (ранее не осуждавшемуся вообще, а если и осуждавшемуся, то достигшему погашения или снятия судимости) и совершившему преступление небольшой или средней тяжести.

Алейников Я.М. ранее не судим, считается впервые совершившим преступление, отнесенное к преступлениям средней тяжести, возместил ущерб потерпевшему, принес свои извинения. 

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайств следователя и обвиняемого Алейникова Я.М. об освобождении его от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайств, в связи с чем, Алейников Я.М. подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемого, его семьи, общества и государства. Последствия прекращения уголовного дела Алейникову Я.М. разъяснены и понятны. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение Алейникова Я.М., суд считает возможным определить Алейникову Я.М. судебный штраф в фиксированной сумме в размере 5000 руб., установив срок оплаты штрафа 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Целинскому району "Р" о прекращении уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Алейникова Ярослава Михайловича удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении Алейникова Ярослава Михайловича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Алейникову Ярославу Михайловичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 руб., освободив его от уголовной ответственности.

Установить Алейникову Ярославу Михайловичу срок для оплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату назначенного штрафа Алейникову Ярославу Михайловичу необходимо произвести по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по РО (Отдел МВД России по Целинскому району, л/с 04581187330),

ИНН 6136006145, КПП 613601001,

р/с 40101810303490010007 в Отделение г. Ростов-на-Дону,

БИК 046015001, ОКМО 60656455,

КБК 18811621050056000140.

Разъяснить Алейникову Ярославу Михайловичу положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить Алейникову Ярославу Михайловичу обязанность представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья