Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 08 апреля 2025 года.

Дело № 2-383/2025 

УИД 66RS0020-01-2024-003318-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием представителя ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Линейному отделению МВД России в аэропорту «Кольцово» о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении работника, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился с иском к Линейному отделению МВД России в аэропорту «Кольцово» о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении работника в размере 3 694 руб. 38 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец проходил службу в ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» в период с декабря 2018 года до 18.10.2024 в должности младшего инспектора специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово». Приказом ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» от 15.10.2024 № 172 л/с расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации». В день увольнения 18.10.2024 выплата единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания ответчиком не была произведена вплоть до настоящего времени. Согласно расчету бухгалтерии ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» размер единовременного пособия составил 50 608 руб., а потому размер процентов за задержку выплаты единовременного пособия составляет 3 694,38 руб. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред на сумму 15 000 руб., а именно не выплата единовременного пособия поставила семью, состоящую из супруги и дочери в тяжелое материальное положение. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 37).

Представитель ответчика и третьего лица ФИО1, действующая на основании доверенности от 13.01.2025 № 2, от 26.02.2025 № 16 (л.д. 21, 42), поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление (л.д. 22-24, 38-41). В обоснование возражений ответчиком указано, что ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» относится к участникам бюджетного процесса и является получателем бюджетных средств. В системе МВД финансирование выделяется только на денежное довольствие, являющееся основным средством материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности, на какие-либо неустойки, либо на выплату процентов, по задержке выплаты денежного довольствия финансирование не выделяется. На день увольнения истца 18.10.2024 отсутствовали лимиты бюджетных обязательств по выплате единовременного пособия при увольнении сотрудников, а потому не был произведен окончательный расчет. 06.12.2024 доведены лимиты по выплате единовременного пособия. 10.12.2024 истцом получено единовременное пособие при увольнении сотрудника в сумме 50 608 руб. (л.д. 22-24).

Из письменного отзыва третьего лица - Управление на транспорте МВД России по Уральскому Федеральному округу (л.д. 38-39), следует, что возражают против удовлетворения требований, поскольку отсутствовали лимиты бюджетных обязательств по выплате единовременного пособия при увольнении сотрудников. Вина ответчика в несвоевременной выплате отсутствует, поскольку управление предпринимало все необходимые меры для выделения дополнительного финансирования по данному виду расходов. Доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий, не представлено.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика и третьего лица, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные сторонами письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации», в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующих службу в органах внутренних дел, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В силу ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Как установлено судом, подтверждается письменными доказательствами, не являлось предметом спора, что истец ФИО2 проходил службу в ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» до 18.10.2024 в должности младшего инспектора специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово».

Приказом ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» от 15.10.2024 № 172 л/с расторгнут контракт и истец ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел и осуществить с ним окончательный расчет.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом ФИО2 указано, а ответчиком не опровергнуто, что в день увольнения 18.10.2024 выплата единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания истцу выплачена не была.

Ответчиком представлены доказательства, что выплата единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания истцу осуществлена 10.12.2024, истцом указанные обстоятельства не оспорены.

Поскольку судом установлено, что работодателем нарушена обязанность по выплате заработной платы, то требование истца о взыскании компенсации являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, в размере 3 694 руб. 38 коп., исходя из следующего расчета:

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

19.10.2024 – 27.10.2024

19

9

576,93

28.10.2024 – 10.12.2024

21

44

3 117,45

3 694,38

Возражения ответчика, третьего лица о том, что задержка выплат произошла не по вине ответчика, а в связи с отсутствием лимитов бюджетных средств судом отклоняются, поскольку отсутствие лимитов бюджетных средств не освобождает ответчика от обязанности по выплате причитающихся ФИО2 и начисленных при увольнении денежных средств.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Общеизвестным фактом, не нуждающимся в доказывании в силу части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, является то, что в результате длительной задержки выплаты заработной платы, её выплаты не в полном объеме, работник претерпевает нравственные страдания. 

Поскольку истцу по вине ответчика, в связи с неисполнением последним обязанностей по своевременной полной выплате заработной платы, причитающейся работнику, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает степень вины ответчика, который не представил доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин невозможности исполнения обязанности по оплате труда, которые для него являлись непреодолимыми, период задержки выплаты заработной платы, сумму задолженности, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что за причиненные истцу страдания соразмерной компенсаций, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, является сумма в размере 5 000 рублей, которая также соответствует принципам разумности и справедливости. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей вышеуказанную, суд истцу отказывает, считая ее завышенной.

В силу статей 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к Линейному отделению МВД России в аэропорту «Кольцово» о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении работника, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Линейного отделения МВД России в аэропорту «Кольцово» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт РФ 

<

номер>, денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 3 694 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с Линейного отделения МВД России в аэропорту «Кольцово» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд.

Председательствующий Т.А. Соловьева