Дело № 2 - 583/2023 год

73RS0006-01-2023-000751-83

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области 

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И., 

при секретаре Сехно Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Барышское городское поселение» «БарышЭнергоСервис» о возложении обязанности разместить на сайте http://mup-bes.ru специальную версию (функцию) для пользователей с ограничениями жизнедеятельности, включая людей с инвалидностью, временной потерей трудоспособности и пожилых людей, соответствующую ГОСТ Р 70186-2022 в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу и взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Барышское городское поселение» «БарышЭнергоСервис» (далее МУП «БЭС») об обязании размещения на сайте http://mup-bes.ru специальной версии (функции) для пользователей с ограничениями жизнедеятельности, включая людей с инвалидностью, временной потерей трудоспособности и пожилых людей, соответствующую ГОСТ Р 70186-2022 в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании компенсации морального вреда 30 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что является инвалидом 

<

данные изъяты>), обратилась за информацией к сайту: http://mup-bes.ru, принадлежащему МУП муниципального образования «Барышское городское поселение» «БарышЭнергоСервис». При попытке воспользоваться функцией сайта для слабовидящих оказалось, что она не работает, в связи с чем, ответчиком нарушены закон и права истца, как следствие причинен моральный вред. Указывает, что согласно требованиям обеспечения условий доступности, специальная версия сайта должна соответствовать следующим параметрам: нетекстовая информация и нетекстовые материалы, представленные на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления и подведомственных им организаций, должны отображаться в версии для инвалидов по зрению в виде описания такой нетекстовой информации, за исключением нетекстовой информации и нетекстовых материалов, используемых только в целях украшения и визуального оформления официальных сайтов органов государственной власти, органов местного самоуправления и подведомственных им организаций; графические файлы формата PDF, содержащие документы в графическом виде, представленные в разделах официальных сайтов органов государственной власти, органов местного самоуправления и подведомственных им организаций, должны отображаться в версиях для инвалидов по зрению в текстовом формате; посетитель официальных сайтов органов государственной власти, органов местного самоуправления и подведомственных им организаций должен иметь возможность увеличения размеров текстовой информации до 200%, увеличения интервала между буквами, а также изменения шрифта и цветовой схемы. Соответствующий порядок определен в приказе Минкомсвязи России № 931 «Об установлении порядка обеспечения условий доступности для инвалидов по зрению официальных сайтов государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных организаций в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Также требования к сайту изложены в ГОСТ Р 52872-2019 «Интернет-ресурсы и другая информация, представленная в электронно-цифровой форме. Приложения для стационарных мобильных устройств, иные пользовательские интерфейсы. Требования доступности для людей с инвалидностью и других лиц с ограничениями жизнедеятельности» (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 августа 2019 года № 589-ст). Указывает, что не все люди обладают одинаково хорошим зрением и порой его уровень значительно затрудняет такие простые вещи, как поиск необходимой информации в интернете. А отсутствие специальной адаптированной под их нужды версии или затрудняет получение необходимой информации, или делает её получение невозможным. Считает отсутствие специальной версии сайта дискриминацией, так как сайт попросту исключает большую группу людей, обладающих слабым зрением. Например, как те, кто родился с проблемами, или зрение ухудшилось в результате болезни, травмы, так и пожилые люди, которым очень сложно читать мелкий шрифт и пользоваться обычной версией сайта. В связи с этим, истец испытывает чувство обиды, ощущая себя забытой, ненужной, тем более, государственным органом. Важное воздействие на человека имеющего нарушения зрения оказывает успешность его отношений с окружающими его людьми, получение информации, связь с окружающим его миром в целом. Из-за бездействия ответчика, истец чувствует себя ущербной, от чего испытывает сильные нравственные страдания и переживания. Моральный вред, связывает с социальной изоляцией: истец чувствует себя изолированной и исключённой из общества из-за ограниченного доступа к информации. Это вызывает чувства одиночества и беспомощности; ограниченные возможности знакомиться с документами и новостями: ограниченный доступ к информационным ресурсам препятствует познанию, что вызывает у истицы чувство несправедливости; ограниченное участие в общественной жизни: слабовидящий истец столкнулся с трудностями участия в общественной жизни, политической активности и других социокультурных сферах из-за недостаточной доступности информации. Это вызывает чувства исключения и беспомощности; дискриминация и стигматизация: опыт дискриминации и стигматизации усиливает нравственные страдания слабовидящего истца, так как она ощущает себя недооценённым и недостаточно уважаемым в обществе. Причиненный действиями ответчика моральный вред, истец оценивает в 30 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются соответствующие уведомления. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного судом о слушании дела надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ответчика МУП «БЭС» ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что МУП «БЭС» оказывает услуги теплоснабжения на территории г. Барыш Ульяновской области. Согласно представленным истцом сведениям, местом жительства истца является 

<

адрес>, данных о жилых/нежилых помещениях, расположенных по месту нахождения ответчика и принадлежащих истцу на правах собственности/аренды, в суд не представлено, тогда как МУП «БЭС» расположен в г. Барыше Ульяновской области, и услуг по теплоснабжению на территории 

<

адрес>, не оказывает. Ранее ФИО1 никогда не обращалась к ответчику. При подготовке к судебному заседанию по настоящему делу ответчик предпринимал попытки связаться с истцом, в результате чего было установлено, что телефонный номер, указанный истцом для связи в исковом заявлении, зарегистрирован на территории 

<

адрес>. Также, истец в исковом заявлении и заявлении о дополнении мотивировочной части, уточнении просительной части искового заявления, прямо указывает на то, что диагноз был установлен ей до 1973 года (до достижения совершеннолетия), как инвалиду с детства (рождения), однако сведения из Федерального реестра инвалидов (приложение в дополнению) указывают на то, что инвалидность ФИО1 установлена повторно (дата установления инвалидности 02.07.2004 года, 

<

данные изъяты>). Иного документа, подтверждающего наличие инвалидности истец, не представил. Также пояснила, что во избежание ситуаций, в результате которых каким-либо образом могут быть нарушены права и законные интересы посетителей сайта, 11.12.2023 года функция для слабовидящих была установлена на сайте МУП «БЭС». Считает, что требования истца о возмещении компенсации морального вреда не основаны на законе, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным вредом здоровью (моральным/физическим) и действиями МУП «БЭС». 

Проверив представленные доказательства, исследовав материалы дела и заслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. 

В тоже время, согласно статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает, прежде всего, точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие постановления суда нормам материального права. 

На основании статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, основывает свои требования на законодательстве о социальной защите инвалидов и об обеспечении доступа к информации. 

Так, согласно статьи 3.1 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в Российской Федерации не допускается дискриминация по признаку инвалидности. Под дискриминацией по признаку инвалидности понимается любое различие, исключение или ограничение по причине инвалидности, целью либо результатом которых является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех гарантированных в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области. 

Согласно статьи 14 указанного Закона, государство гарантирует инвалиду право на получение необходимой информации. 

Для людей с ограниченными возможностями (инвалидов) для работы в сети Интернет в рамках статей 10 и 11 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» разработаны различные технические средства реабилитации, которые помогают адаптировать сайты для удобного восприятия и работы с ними.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть Интернет, в которой создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация. 

В соответствии с пунктом 2 Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов по зрению официальных сайтов федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сети Интернет, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 12.12.2022 года № 931, в целях обеспечения доступности для инвалидов по зрению официальных сайтов государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных организаций предусмотрена, в частности, возможность изменения размеров текстовой информации на сайтах до 200% (ч. 6 ст. 10 Закона от 09.02.2009 года № 8-ФЗ; п. 3 Порядка, утв. Приказом Минцифры России от 12.12.2022 года № 931). 

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). 

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что МУП «БЭС» по своей организационно- правовой форме является муниципальным предприятием, созданным органом местного самоуправления, следовательно, на него распространяется требование закона об обязательном наличии версии официального сайта для слабовидящих людей.

В суде также установлено, что в распоряжении ответчика МУП «БЭС» имеется интернет-сайт http://mup-bes.ru, на котором размещена соответствующая его профилю информация. Также, согласно Уставу МУП «БЭС», последнее, оказывает услуги теплоснабжения на территории г. Барыш Ульяновской области. 

Как усматривается из сведений, представленных ФИО1, она зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>. Сведений о нахождении у истца в собственности, или на праве аренды какого-либо недвижимого имущества, расположенного по месту осуществления МУП «БЭС» своей деятельности, истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не предоставлено. Стороной ответчика также отрицается наличие каких-либо договорных отношений с истцом. 

Мотивируя свои требования, истец ссылается на тот факт, что она является пенсионером и 

<

данные изъяты>. Как в первоначальном, так и в уточнённом иске, ФИО1 указывает на то, что её зрение ухудшилось, в связи с пожилым возрастом и инвалидностью. 

В подтверждение своих доводов, истцом суду представлена копия справки МСЭ серии 017 № 484077 от 02.07.2004 года, выданной 

<

данные изъяты> (повторно). Также, в подтверждение инвалидности, истцом представлена выписка из ФГИС Федеральный реестр инвалидов, согласно которой 02.07.2004 года истцу бессрочно установлена 

<

данные изъяты>. 

При этом, ни в одном из вышеприведенных документов, не указано, что ФИО1 является инвалидом по зрению, является слабовидящей либо иное, связанное со зрительной функцией. Доказательств обратного, истцом не представлено. 

Вместе с тем, истец не лишена возможности пользоваться ресурсами указанного выше сайта в полном объёме, посредством оказываемой уполномоченными органами помощи инвалидам. К доводам истца о том, что отсутствие специальной версии сайта является дискриминацией, суд относится критически, как основанных на неправильном толковании правовых норм.

Более того, как следует из искового заявления, истец является уверенным пользователем сети «Интернет», и в полной мере использует свои права на получение информации, в том числе, с помощью соответствующих сайтов муниципалитетов различных регионов России и их (муниципалитетов) подведомственных учреждений. Подтверждением вышеизложенных выводов служит и тот факт, что и само исковое заявление, и все предоставленные в последующем документы, направлены истцом в адрес суда посредством сети «Интернет» в электронном виде с удостоверением, в том числе, своей электронной подписью. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает также, что в силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1). 

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12 и 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В тоже время, разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости в соответствии с положениями статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение того, что ответчиком нарушены права истца, стороной истца суду не представлено и судом не добыто. 

Таким образом, действия ФИО1 по обращению в суд с настоящим иском, нельзя признать добросовестными, поскольку в действиях истца усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Истец не представила в суд ни доказательство того, что является инвалидом по зрению, ни нуждаемость в какой- либо (как указано в Законе, «необходимой») информации с сайта ответчика, что свидетельствует об отсутствии нарушений её прав, как на момент подачи иска, так и на момент рассмотрения требований по существу. Других обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, по делу не установлено. 

Доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий от действий ответчика в материалах дела не имеется и ФИО1 не представлено, в связи с чем, права и законные интересы истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления. 

При изложенных обстоятельствах, заявленные ФИО1 исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Барышское городское поселение» «БарышЭнергоСервис» о возложении обязанности разместить на сайте http://mup-bes.ru специальную версию (функцию) для пользователей с ограничениями жизнедеятельности, включая людей с инвалидностью, временной потерей трудоспособности и пожилых людей, соответствующую ГОСТ Р 70186-2022 в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу и взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023 года