Дело № 2-4579/2021

УИД 23RS0040-01-2021-003396-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 июня 2021 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего Гордийчук Л.П. при секретаре Балачевцевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) в лице Краснодарского отделения банка № о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) в лице Краснодарского отделения банка №2351 о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления истца о присоединении между сторонами заключён комплексный договор банковского обслуживания, в рамках которого клиенту открыт рублёвый счёт № с использованием системы «ВТБ-Онлайн». 04.01.2021 без объяснения причин ответчик заблокировал истцу доступ к системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО). Также ответчик полностью ограничил истца в возможности пользования и распоряжения личными денежными средствами, находящимися на данном счёте, как при оплате покупок банковской картой, так и при получении наличных через банкомат. Неоднократные звонки на горячую линию банка результата не принесли, истцу было сообщено о необходимости личной явки в отделение банка. Такая возможность, с учётом нерабочих праздничных дней, предполагалась только 05.01.2021. В этой связи, поскольку ответчик заблокировал возможность пользоваться денежными средствами именно 04.01.2021, а истцу необходимо было приобретать товары первой необходимости, продукты питания и требуемые медицинские лекарства для лечения, последний вынужден заключить договор займа в размере 30000 рублей с третьим лицом. Жалоба, оставленная сотруднику банка 05.01.2021, осталась без удовлетворения. 12.01.2021 истец, находясь в отделении банка, написал и сдал представителю банка претензию, которая осталась без ответа. 15.01.2021 истец получил от ответчика письмо, в котором ему было предложено для рассмотрения вопроса о снятии наложенных ограничений предоставить сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счёту операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направлений расходования денежных средств. При этом ответчик рекомендовал предоставить распоряжения (платёжные поручения) о совершении операции на бумажном носителе. 18.01.2021 истец выполнил данные указания, а также предоставил два платёжных поручения №8 на бумажном носителе о совершении операции. 21.01.2021 истец дополнительно предоставил ответчику информацию, сведения и документы, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счёту операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направлений расходования денежных средств. 29.01.2021 истец снова получил от ответчика письмо с предложением предоставить ещё документы. 02.02.2021 истец предоставил запрошенные документы ответчику и сообщил, что основная часть запроса сформулирована для него непонятно, и снова потребовал разблокировать счёт, либо выдать наличными денежные средства, которые банку не принадлежат. До настоящего времени доступ к ДБО не восстановлен, счёт не разблокирован. Банк отказывается вернуть деньги, принадлежащие истцу, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд. На основании вышеизложенного, истец просит суд признать незаконным отказ Банка ВТБ (ПАО) в выполнении платёжного поручения № от 18.01.2021, обязать Банк ВТБ (ПАО) исполнить обязательство по договору банковского счёта № от 10.12.2020 – перевести денежные средства в размере 10000 рублей в адрес ИП ФИО3 за оказание консультационных и юридических услуг согласно счёт-договора от 12.01.2021 № по реквизитам, указанным в платёжном поручении № от 18.01.2021, обязать Банк ВТБ (ПАО) разблокировать счёт № и возобновить представление ФИО1 по договору банковского счёта № от 10.12.2020 доступ к системе «ВТБ-Онлайн», взыскать с Банка ВТБ (ПАО) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 398,78 рублей, штраф в размере 22049,94 рублей, убытки в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, почтовые расходы в размере 579 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. От неё поступили возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск предъявлен необоснованно и в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено, что 10.12.2020 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключён договор комплексного обслуживания счёта, открыт счёт № и выдана банковская карта.

Согласно выписке по счёту № 10.12.2020 на счёт истца поступило 350000 рублей, как пополнение счёта за счёт собственных средств. 10.12.2020 истцом осуществлено снятие денежных средств по пластиковой карте (л.д. 123- 131).

11.12.2020 на вышеуказанный счёт поступило 250000 рублей, как пополнение счёта за счёт собственных средств. 

12.12.2020 на счёт поступило 3200 рублей, как зачисление с другой карты. 12.12.2020 ФИО1 осуществлено снятие денежных средств в размере 200000 рублей и 53200 рублей по пластиковой карте.

29.12.2020, 31.12.2020 на вышеуказанный счёт поступило 1000 рублей, 99000 рублей, как оплата по договору б/н от 26.12.2020.

Согласно пояснениям истца 04.01.2021 без объяснения причин ответчик заблокировал истцу доступ к системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО). Также ответчик полностью ограничил истца в возможности пользования и распоряжения личными денежными средствами, находящимися на данном счёте, как при оплате покупок банковской картой, так и при получении наличных через банкомат. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбами разъяснить причины ограничений, а также вернуть ему его деньги.

Судом установлено, что в период с 30.12.2020 по 11.01.2021 истцом расходовались денежные средства посредством карты на оплату товаров и услуг, осуществлялось снятие денежных средств в банкомате на общую сумму 66298,90 рублей.

Всего за указанный период на счёт истца поступило 703200 рублей, израсходовано, снято 669498,90 рублей. На 24.01.2020 остаток на счёте – 33701,10 рублей.

31.12.2020 в филиал №2351 Банка ВТБ (ПАО) от Управления мониторинга банковских операций поступила служебная записка о том, что в ходе осуществления мониторинга и анализа клиентских платежей Управление пришло к выводу о том, что операции лиц, указанных в Приложении 1 и Приложении 2 к данному письму (в том числе и истца), имеют признаки «обналичивания», в связи с чем было поручено произвести определённые действия в соответствии с Правилами внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ и ФРОМУ.

Так, 05.01.2021 ФИО1 был заблокирован «ВТБ-Онлайн».

12.01.2021 истцу направлено уведомление о приостановлении проведения операций по счетам и предоставления услуг в рамках дистанционного доступа к счёту по причине выявления признаков, указывающих на необычный характер операций, приостановление предоставления услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счетам не является отказом в выполнении распоряжения и не отменяет возможность приёма распоряжений о совершении операций на бумажном носителе. Для рассмотрения вопроса о снятии ограничений предложено предоставитьь в обслуживающее подразделение банка сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счёту операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направлений расходования денежных средств.

21.01.2021 в банк поступили пояснения истца, копия диплома о наличии высшего юридического образования, справка о постановке на учёт в качестве самозанятого, копия договора между ФИО6 и ФИО1 от 26.12.2020, сведения об оплате налога (НДП). Иных документов истцом представлено не было.

23.01.2021 заместителем начальника ОПиО РОО «Краснодарский» в адрес начальника УМБО направлена служебная записка о возобновлении обслуживания клиента с направлением поступивших документов.

27.01.2021 ФИО1 направлен запрос предоставления расширенной выписки (с указанием ИНН контрагентов) со счёта в банке, в котором открыт р/с, с которого перечисляются денежные средства за 2020 год, документов, подтверждающих уплату налогов (выписок либо копий платёжных поручений по счетам в других кредитных организациях, заверенных надлежащим образом) за 2020 год, обосновывающих документов с основными контрагентами за 2020 год.

02.02.2021 в банк поступили дополнительные пояснения истца с приложением справки о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2020 год.

05.02.2021 истцу направлен запрос предоставления расширенной выписки за 2020 год с указанием наименования/ИНН контрагентов по счёту в стороннем банке, с которого перечисляются денежные средства на счёт, открытый в Банке ВТБ (ПАО).

11.02.2021 в банк поступили письменные пояснения истца с приложением скриншота запроса в сторонний банк.

Согласно пояснениям ответчика других запрошенных документов в банк не поступало. Иного истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказано.

23.03.2021 в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ФИО1 было подано обращение к финансовому уполномоченному. 

Финансовый уполномоченный 12.04.2021 принял решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Как указано в п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 1 ст. 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Как указано в абз. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, адвокатов, нотариусов, доверительных собственников (управляющих) иностранной структуры без образования юридического лица, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов, государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, адвокатских и нотариальных палат субъектов Российской Федерации, саморегулируемых организаций аудиторов в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, относится, в том числе, организация и осуществление внутреннего контроля.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Статья 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» закрепляет права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

Так, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны, в том числе обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. 

Основаниями документального фиксирования информации являются:

запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Признаки, указывающие на необычный характер сделки, приведены в Приложении к Положению «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утверждённому Банком России 02.03.2012 №375-П.

К ним в частности отнесены:

регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней;

операции по получению клиентом в наличной форме денежных средств, поступивших на его счёт в виде сумм денежных средств, которые ранее были перечислены таким клиентом и в течение короткого промежутка времени момента их перечисления либо заключения договора (сделки) возвращены ему (в том числе при досрочном расторжении договора (сделки).

Указанные нормы не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объём соответствующих сведений.

Пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 12 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Таким образом, закон предоставляет право банку самостоятельно относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение предусмотренных законом мер, не только в случае непредставления документов, необходимых для фиксирования информации, но и при наличии подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма.

Из указанных требований закона следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счёту клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставление документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счёту, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Блокировка счетов клиента обусловлена как непредставлением клиентом документов, подтверждающих основания поступления денежных средств, а также документов и сведений, раскрывающих экономический смысл этих операций, в частности непредставлением истцом сведений о доходах и имуществе за период, предшествующий перечислению денежных средств, так и наличием подозрений в законности проводимых операций.

Банк полагал, что представленные истцом документы, не позволяют установить источник происхождения перечисленных денежных средств, истцом также не были представлены документы, исключающие сомнения в том, что денежные средства действительно участвовали в обороте, получены в результате предпринимательской деятельности либо получены иным законным путём.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк правомерно заблокировал счёт ФИО1, при этом действия банкам соответствовали требованиям Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», были направлены на предупреждение, выявление и пресечение деяний, связанных с легализацией доходов, полученных преступным путём.

Проанализировав вышеизложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, а также учитывая положения п. 12 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) в лице Краснодарского отделения банка №2351 о защите прав потребителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения. 

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Л.П. Гордийчук

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021.