Дело № 2-2262/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Волгоград 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Новиковой О.Б., 

при секретареКирила Е.Н., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Депозит» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском Кредитному потребительскому кооперативу «Депозит» о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений на сумму в размере 100000 руб. (сумма займа) сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом кооператив обязан уплатить истцу проценты в размере 20 %годовых от суммы займа. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвращает. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 100000 руб., проценты в размере 18326 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГПК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений № 19, который по сути является договором займа на сумму в размере 100000 руб. (сумма займа) сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.1 договора).

За пользование займом кооператив обязан уплатить истцу проценты в размере 20 %годовых от суммы займа (п. 1.3 договора).

В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвращает. 

Получение денежных средств ответчиком подтверждается договором №... от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями № 57 к нему. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Как поясняет истец, ответчик по своему адресу не располагается, в связи с чем истец обращался в полицию, прокуратуру, что подтверждается письмом ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, письмом прокуратуры Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в удовлетворении жалобы ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету истца задолженность ответчика составляетсумму основного долга в размере 100000 руб., проценты в размере 18326 руб., а всего 118326 руб. 

Поскольку обязательства по исполнению условий договора ответчиком не выполняются – требование истца о возврате денежных средств оставлено без ответа, сумма займа не возвращена, что является существенным нарушением условий договора, то требования о взыскании суммы займа в размере основного долга 100000 руб., процентов в размере 18326 руб., а всего 118326 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что между истцом и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке искового заявления в суд.

Согласно данному договору истец оплатил услуги юриста в сумме 3000 руб. за консультацию, составление искового заявления истца к ответчику, что подтверждается распиской исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг на подготовку искового заявления с ответчика в пользу истца в сумме 3000 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб., оплаченные истцом по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание отсрочку оплаты госпошлины, предоставленную определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу, государственная пошлина в недоплаченной части взыскивается с ответчика в доход муниципального бюджета. 

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Волгограда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2566 руб. 52 коп., рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Депозит» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Депозит» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 19 от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 100 000 рублей, проценты по договору в размере 18326 руб., судебные расходы на государственную пошлину 1000 руб., на юридические услуги 3000 руб.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Депозит» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 2566 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

...