Дело № 1-100/2024 стр. 26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 18 октября 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Попова И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО5, ФИО8,

законного представителя несовершеннолетней подсудимой ФИО1 – ФИО30,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО8 – ФИО20,

защитника подсудимой ФИО1 адвоката Мерзлой А.А.,

защитника подсудимого ФИО5 адвоката Соколовой О.А.,

защитника подсудимого ФИО8 адвоката Пышкарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9 ..., ранее не судимой,

ФИО5 ..., судимости не имеющего,

ФИО8 ..., ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшихся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

ФИО5 и ФИО8 виновны в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Преступление совершено в Онежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 договорилась с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшей возраста привлечения к уголовной ответственности, о совместном приобретении наркотического средства с целью его дальнейшего совместно употребления. После этого ФИО12, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, 16 апреля 2024 года в период с 22 часов 37 минут до 23 часов 39 минут, находясь на автобусной остановке возле 

<

Адрес> ... 

<

Адрес>», используя свой мобильный телефон «iPhone 11» («Айфон 11») и установленное в нем приложение зашла на сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где ФИО1 и ФИО12 выбрали наркотическое средство стоимостью 5300 рублей и оплатили его общими денежными средствами. После оплаты ФИО12 получила на свой мобильный телефон от неустановленного лица сообщение с фотоизображением и географическими координатами тайника с наркотическим средством, расположенного в районе железнодорожной станции 

<

Адрес>.

Далее ФИО12 и ФИО1 в период с 23 часов 39 минут 16 апреля 2024 года до 00 часов 16 минут 17 апреля 2024 года, не имея денежных средств для оплаты проезда к месту расположения тайника, сообщили о своих намерениях ФИО5 и ФИО8 ФИО5 и ФИО8 согласились оказать ФИО12 и ФИО1 содействие в незаконном приобретении наркотического средства, организовав поездку к указанному тайнику.

ФИО8 связался со своим знакомым ФИО13 и, не ставя его в известность о цели поездки, попросил отвезти их до железнодорожной станции Вонгуда. ФИО13 на своем автомобиле «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком ... регион отвёз их к месту расположения тайника, где ФИО12 и ФИО1 попросили ФИО5 и ФИО8 самостоятельно забрать из тайника наркотическое средство и передать им.

17 апреля 2024 года в период с 00 часов 16 минут до 06 часов 00 минут ФИО5 и ФИО8, оказывая содействие ФИО12 и ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства, проследовали к месту нахождения тайника в лесном массиве, расположенном в 

<

Адрес> между деревнями 

<

Адрес> (точка с географическими координатами 63.858137, 38.628853), где ФИО8 фонариком освещал местность, а ФИО5 обнаружил и извлек из тайника пластичное прессованное вещество темно-коричневого цвета, содержащее метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота массой не менее 0,39 грамма, то есть в крупном размере, которое передал ФИО12

ФИО12 поместила незаконно приобретённое наркотическое средство в чехол своего мобильного телефона и в дальнейшем хранила его при себе на территории Онежского района до момент изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в помещении 

<

Адрес> 

<

Адрес>, проведенного 21 апреля 2024 года в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 35 минут.

2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен (список 1 перечня, раздел «Наркотические средства»).

В судебном заседании ФИО1, ФИО5 и ФИО8 свою вину признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой исследованным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 10-11 апреля 2024 года она приехала в г. Онегу к своей подруге ФИО42 Надежде. В один из дней с 14 по 16 апреля 2024 года они с ФИО42 договорились приобрести через сеть «Интернет» «синтетический гашиш» в целях его употребления. Ранее они обе уже употребляли наркотические средства. Для приобретения наркотического средства им нужно было 5300 рублей. 5000 рублей они взяли в долг у мамы ФИО42 – по 2500 рублей каждая, сказав, что деньги им якобы нужны, чтобы поехать в Архангельск. Эти 5000 рублей ФИО12 в банкомате зачислила на свой счет в Сбербанке, где у неё уже было 100 рублей, и перевела ещё 100 рублей, которые у ФИО12 были наличными. После этого ФИО12 позвонила ФИО5 ФИО47 и попросила его подойти 

<

Адрес> 

<

Адрес>. Вскоре они встретились с ФИО5 ФИО48 и ФИО8 ФИО49, с которыми прошли к остановке «Телеателье». Там они заняли у ФИО8 150 рублей, которые ФИО8 перевёл на счёт ФИО12 ФИО8 сказали, что деньги им нужны на такси. ФИО12 со своего мобильного телефона на сайте в сети «Интернет» заказала наркотическое вещество, перевела за него 5300 рублей. Примерно через 30 минут после заказа наркотического средства на телефон ФИО12 пришла фотография с изображением лесистой местности и координаты, где находится данное наркотическое средство (в районе железнодорожной станции 

<

Адрес>). Они с ФИО50 попросили ФИО8 и ФИО5 помочь им добраться до тайника и забрать для них наркотик, на что те согласились. ФИО8 или ФИО5 связался с каким-то своим знакомым и попросил отвезти их в район станции 

<

Адрес>. Когда они приехали в район закладки, ФИО5 и ФИО8 пошли искать наркотик. Искали несколько часов. Они их дождались в машине. В результате ФИО5 нашёл закладку и передал её ФИО54 Это было вещество в виде круглого шарика в свертке из синей изоленты. ФИО42 положила его себе под чехол телефона, выкинув изоленту. Вернувшись в Онегу, они с ФИО56 сразу же пошли на вокзал и уехали на поезде в 

<

Адрес> к брату ФИО53, у которого прожили пару дней. В эти дни они с ФИО52 употребляли этот наркотик путём курения через бутылку. Когда они вернулись в Онегу, пошли в гости к ФИО55 друзьям, куда приехали полицейские и отвезли их в больницу на освидетельствование. В больнице у ФИО51 под чехлом телефона полицейские нашли и изъяли приобретённый ими наркотик, где он хранился с момента его приобретения (том 2 л.д. 8-14, 23-28, 36-38).

ФИО5 показал, что 16 апреля 2024 года около 22 часов, когда он гулял с ФИО8 ФИО57, ФИО8 написала ФИО42 Надежда и попросила подойти к 

<

Адрес> ... 

<

Адрес>. Минут через 20-30 они встретились у школы с ФИО42 Надеждой и ФИО4. ФИО42 попросила у них 150 рублей на такси. ФИО8 перевел их со своей карты на карту ФИО42. После этого ФИО42 и ФИО9 с кем-то переписывались каждая в своем телефоне. Он слышал, как ФИО42 записывала кому-то голосовое сообщение с просьбой скинуть ей какой-то сайт. Затем они (ФИО42 и ФИО9) сказали, что купили наркотики и попросили у них помощи добраться до места «закладки». ФИО8 написал их знакомому ФИО58, который согласился их отвезти на своей машине «ВАЗ 2107». Зачем они туда хотят поехать ФИО60 не говорили. ФИО42 скинула ему (ФИО5) со своего телефона фотографию с изображением дерева и указанием на местоположение наркотического средства. Он забил координаты с фотографии в навигатор в своем телефоне, после чего они выехали в сторону 

<

Адрес>. Когда до места «закладки» оставалось около 1-1,5 км, дорога оказалась затоплена. ФИО59, ФИО42 и ФИО9 остались в машине, а он с ФИО8 пошли пешком по указанным координатам. Это было уже 17 апреля 2024 года примерно в 01 часа 30 минут. Место закладки они искали около 3-х часов. ФИО8 светил ему фонариком, а он раскапывал снег и землю. В итоге он нашёл небольшой сверток диаметром около 1,5-2 см, замотанный в синюю изоленту. После этого они вернулись к машине. Сверток он отдал ФИО12, которая убрала его к себе в карман. Когда приехали в г. Онегу, ФИО9 и ФИО42 высадили около ТЦ «Космос», а они с ФИО38 разошлись по домам. Время на тот момент было не позднее 06 часов 30 минут (том 2 л.д. 61-62, 86-88, 90-93, 102-103).

Свои показания ФИО5 подтвердил в ходе проверки показаний на месте и на очной ставке с ФИО12 (том 2 л.д. 69-80, 82-85).

ФИО8 дал аналогичные показания (том 2 л.д. 124-126, 131-134, 143-144). 

Виновность подсудимых в совершении указанных деяний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании на основании ч.ч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ. 

Свидетель ФИО12 дала показания, аналогичные показаниям ФИО1 Добавила, что вечером 21 апреля 2024 года они с ФИО1 были в гостях у ФИО61 ФИО6, проживающего по адресу: 

<

Адрес>. Там же находились 

<

Адрес>, ее фамилии не знает. 

<

Адрес> и она с ФИО62 курили наркотик через бутылку. Затем туда зашли сотрудники полиции, отвезли их всех в больницу, где заставили пройти освидетельствование. У нее забрали ее телефон, под чехлом которого находился гашиш, приобретенный ею и ФИО1 (том 1 л.д. 86-87, 91-96, 102-108).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ФИО12 её дочь. В апреле 2024 года к ним приехала погостить из 

<

Адрес> подруга её дочери ФИО9 ФИО63 Через несколько дней после приезда ФИО1 дочь попросила у нее (Свидетель №8) 5000 рублей на билеты на поезд в 

<

Адрес> для себя и ФИО4. Со слов дочери, мама ФИО4 попросила занять деньги на билет, так как у неё денег на тот момент не было, и съездить присмотреть за младшими сестрами ФИО4. Она дала им 1 купюру номиналом 5000 рублей. На следующий день около 11 часов дочь позвонила ей и сообщила, что они в 

<

Адрес>, на следующий день вернутся в Онегу. В день, когда ее дочь с ФИО4 должны были вернуться домой, к ней на работу приехали сотрудники полиции и сообщили, что у ее дочери обнаружили наркотические средства (том 1 л.д. 121-124).

Свидетель Свидетель №1 показал, что проживает по адресу: 

<

Адрес>. С ним проживают его сожительница ФИО64. У него имеется знакомый ФИО67 ФИО7, который часто приходит к ним в гости, остается ночевать. 21 апреля 2024 года он в дневное время вместе с ФИО66 и ФИО68 употребляли спиртное. Затем ФИО70 позвал к нему в гости свою знакомую ФИО42 ФИО65. Та пришла с девушкой по имени ФИО4. Все вместе продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время ФИО12 откуда-то достала наркотическое средство. ФИО12 и ФИО69. из пластиковой бутылки и фольги сделали самодельный кальян и начали курить данное наркотическое средство. Вскоре в квартиру зашли сотрудники полиции и отвезли их всех в больницу на медицинское освидетельствование (том 1 л.д. 129-130, 131-133). 

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 дали аналогичные показания. Свидетель №3 добавил, что ФИО71, находясь в наркотическом опьянении, стал вести себя агрессивно, и он (Свидетель №3) сообщил об этом в полицию. Свидетель №2 употребление наркотических средств отрицал (том 1 л.д. 134-135, 152-156, 170-171). 

Свидетель Свидетель №5 (оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Онежскому району) сообщил, что 21 апреля 2024 года он находился в составе СОГ. От дежурного из дежурной части ОМВД России по Онежскому району поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

Адрес>, некие лица употребляют наркотические средства. Он выехал на адрес совместно с УУП ОМВД России по Онежскому району. Они прибыли по указанному адресу около 22 часов 30 минут. В квартире на тот момент находились ФИО72, ФИО9, ФИО73, ФИО42. Всех их доставили в ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» на медицинское освидетельствование. По прибытию в ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» он устно еще раз побеседовал с данными лицами, уточняя, есть ли у них с собой наркотическое средство. Все говорили, что у них ничего нет. Однако ФИО11 сказал, что у ФИО12 под чехлом телефона было какое-то вещество, которое, возможно, является наркотическим. Тогда он отдельно позвал ФИО12 к себе и в присутствии понятых попросил достать ее телефон и снять с него чехол, что она и сделала. К чехлу было прилеплено какое-то вещество. На его вопрос, что это такое, ФИО12 ответила, что это пластилин. Он позвонил дознавателю Свидетель №10, которая приехала и изъяла телефон с наркотическим средством у ФИО12 (том 1 л.д. 157-160).

Свидетели Свидетель №11 и ФИО19 подтвердили, что присутствовали в качестве понятых при досмотре ФИО12 21.04.2024 в ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ». ФИО12 на просьбу сотрудников полиции передала им свой мобильный телефон, под чехлом которого при осмотре обнаружено вещество, похожее на пластилин (том 1 л.д. 163-164, 165-166).

Законные представители подсудимых ФИО1 - ФИО10, ФИО8 – ФИО20, мать ФИО5 – Свидетель №6 дали показания, положительно характеризующие подсудимых, пояснили, что их дети ни в чем не нуждаются, причин для совершения преступлений не имеют, об их причастности к незаконному приобретению наркотических средств узнали только после возбуждения уголовного дела. Полагают, что дети из-под их контроля не вышли.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Онежскому району, зарегистрированным в КУСП под № 1741 от 21.04.2024, согласно которому 21 апреля 2024 года в 22 ч. 10 мин. в ДЧ ОМВД России по Онежскому району от ФИО11 поступило сообщение, что 21 апреля 2024 года в квартире 47 д. 88 по пр. Ленина в г. Онега неизвестные употребляют наркотические вещества путем курения (том 1 л.д. 53);

протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2024, согласно которому в приемном отделении ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» по адресу: 

<

...>, изъят мобильный телефон «iPhone» ФИО14, внутри чехла-накладки данного телефона обнаружено вещество темного цвета (том 1 л.д. 73-75);

заключением эксперта № 02/0509 от 22.04.2024, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия 21 апреля 2024 года в ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» у ФИО12, содержит метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, масса вещества – 0,39 грамма (том 1 л.д. 77-80);

протоколом осмотра предметов от 23.04.2024, в ходе которого с участием ФИО12 осмотрен изъятый у неё смартфон «iPhone 11», установлено наличие сообщений между ФИО12 и иными лицами на тему приобретения и потребления наркотических средств, в том числе между ней и ФИО1 от 17 апреля 2024 года (том 3 л.д. 1-7);

протоколом обыска от 23.04.2024, в ходе которого в жилище ФИО12 по адресу: 

<

Адрес> изъят смартфон «Itel» («Ител») с установленной в нем сим-картой, принадлежащий ФИО1 (том 1 л.д. 237-243);

протоколом осмотра предметов от 24.04.2024, в ходе которого осмотрен изъятый у ФИО1 в ходе обыска принадлежащий ей смартфон «Itel», установлено наличие сообщений между ФИО1 и иными лицами на тему приобретения и потребления наркотических средств (том 3 л.д. 10-22);

протоколом осмотра документов от 26.04.2024, в ходе которого произведен осмотр сведений о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» ... ФИО12 16.04.2024 в 22:26:54 на банковскую карту ... ФИО12 был осуществлен взнос наличных через АТМ в размере 5100 рублей 00 копеек. 16.04.2024 в 22:37:13 на банковскую карту ... ФИО12 был осуществлен перевод ФИО2 в размере 150 рублей. 16.04.2024 в 23:39:47 с банковской карты ФИО12 было осуществлено списание по операции перевода с карты на карту через Мобильный банк ФИО3 в размере 5300 рублей 00 копеек (том 3 л.д. 47-50).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых в совершении указанных деяний доказанной.

При квалификации действий подсудимых суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимым и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Органом предварительного расследования ФИО1, ФИО5, ФИО8 обвинялись в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (далее – Постановление Пленума № 14) незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей.

То есть по смыслу закона приобретением наркотического средства является получение его в свою собственность любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах) (п. 7 Постановления Пленума № 14). 

В действиях ФИО1, договорившейся с ФИО12 и о совместном приобретении наркотического средства с целью его дальнейшего совместного употребления, предоставившей для этого денежные средства, усматриваются признаки незаконного приобретения наркотического средства.

Между тем, после приобретения наркотическое средство постоянно находилось у ФИО12, которая его и хранила. Доказательств причастности ФИО1 к незаконному хранению наркотического средства стороной обвинения не представлено, предъявленное ФИО1 обвинение в этой части подлежит уменьшению.

ФИО5 и ФИО8 наркотическое средство в свою собственность не получали, по просьбе ФИО12 и ФИО1, являющихся его владельцем, извлекли наркотическое средство из тайника и сразу же передали его ФИО12, то есть выступили пособниками в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере. Их действия подлежат переквалификации на ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Аналогичную квалификацию деяниям ФИО1, ФИО5 и ФИО8 мотивированно предложил государственный обвинитель, выступая в судебных прениях на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ.

Суд принимает указанную переквалификацию деяний ФИО1, ФИО5 и ФИО8 и учитывает при определении окончательной квалификации их действий при постановлении приговора, поскольку она не противоречит закону и не ухудшает положение подсудимых.

Масса наркотического средства, которое незаконно приобрела ФИО1, составляла не менее 0,39 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» № 1002 от 01.10.2012 является крупным размером.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Действия подсудимых ФИО5 и ФИО8 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимые ранее не судимы, характеризуются следующим образом. 

Свидетель ФИО22 (инспектор по делам несовершеннолетних отдела полиции «Левобережный» УМВД России по городу Архангельску) показала, что на обслуживаемой ею территории по адресу: 

<

Адрес>, проживает несовершеннолетняя ФИО9 ФИО74, которая поставлена на профилактический учет в ПДН. ФИО1 проживает совместно с матерью, отчимом и малолетними сестрами в трехкомнатной квартире без удобств. Для несовершеннолетней созданы условия для учебы и отдыха, она обеспечена одеждой. Профилактическая работа с ФИО1 проводилась путем посещения ее по месту жительства и проведения с ней бесед, в том числе о недопустимости совершения противоправных деяний, употребления спиртной продукции, наркотических средств. Причиной совершения ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, послужило то, что ФИО1 попала под влияние лиц, которые употребляют наркотические средства (том 1 л.д. 191-195).

Свидетель Свидетель №7 (начальник отдела по делам несовершеннолетних ОМВД России по Онежскому району) показала, что несовершеннолетний ФИО8 проживает с матерью и отцом, состоит на учете в ОДН ОМВД России по Онежскому району с 14.04.2023 за выявленный факт распития спиртных напитков 08.03.2023. В период учета ФИО8 был замечен в повторном употреблении спиртных напитков 27.04.2023 по месту жительства. По данным фактам в отношении законных представителей подростка составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.22 КоАП РФ. 24.06.2024 ФИО8 нанес побои другому несовершеннолетнему, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО8 до июля 2024 года обучался в 9 классе МБОУ «СОШ ... 

<

Адрес>», по месту жительства обеспечен всем необходимым для обучения и проживания. Родители ФИО8 – ФИО24 и ФИО20 неоднократно замечены в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО75., ФИО25, ФИО76., ФИО25, ФИО77., что связано как с ненадлежащим контролем над детьми, так и злоупотреблением спиртными напитками самими родителями, неоднократно привлекались к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Причина совершения ФИО8 тяжкого преступления послужила его склонность к совершению противоправных деяний, а условиями – ненадлежащий контроль со стороны родителей. ФИО5 ей знаком еще с тех пор, когда он был несовершеннолетним, так как он состоял на учете в ПДН, снят с учета по достижению совершеннолетнего возраста. Может его охарактеризовать с отрицательной стороны, как лицо, склонное к совершению различных противоправных деяний (том 1 л.д. 196-197).

Свидетели ФИО26 (заместитель председателя по делам несовершеннолетних и защите их прав Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска) и ФИО27 (заместитель председателя Онежской муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав) аналогично охарактеризовали ФИО1 и ФИО8 соответственно (том 1 л.д. 200-203, 204-206).

ФИО1 со стороны инспектора по делам несовершеннолетних отдела полиции «Левобережный» УМВД России по городу Архангельску и по месту прежней учёбы в школе характеризуется отрицательно, состояла на внутришкольном учёте, вела себя вызывающе, могла грубить педагогам. Мать авторитетом для дочери не являлась, влияния на неё не имела (том 4 л.д. 46, 69).

ФИО8 характеризуется со стороны участкового уполномоченного полиции и по месту учебы удовлетворительно (том 4 л.д. 129, 157, 186).

ФИО5 судимости не имеет, характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и по месту работы удовлетворительно (том 4 л.д. 87, 109).

Объективность характеризующих данных подсудимых сомнений не вызывают, характеристики составлены соответствующими должностными лицами, заверены их подписями и печатями. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 622 от 06.06.2024, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, наркоманией, иным) не страдает и не страдала им в период деяния, в котором она подозревается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 2 л.д. 195-199). 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, поскольку подсудимые признались в совершении преступления, добровольно сообщили сведения, неизвестные следствию, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, у ФИО1 и ФИО8 их несовершеннолетие, у ФИО1, кроме того, её состояние здоровья (наличие заболеваний), беременность, у ФИО5 – его молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение ФИО1 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО5 и ФИО8 суд не усматривает.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1, ФИО5 и ФИО8 преступление относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 89 (у ФИО1 и ФИО8) УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие (у ФИО1) наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, их возраст и состояние здоровья, а также условия жизни и воспитания ФИО1 и ФИО8, уровень их психического развития, иные особенности личности, влияние на них старших по возрасту лиц.

Оснований для применения к подсудимым положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания и применения к ФИО4 и ФИО29 принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90, 92 УК РФ, поскольку не считает, что это будет способствовать их исправлению.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, поскольку проводимая с ними профилактическая работа результатов не даёт, характеризуются подсудимые со стороны органов профилактики отрицательно. Оснований для назначения подсудимым в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. 

При этом суд считает возможным назначить наказание подсудимым с применением ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительных наказаний, так как полагает, что подсудимые могут быть исправлены без реального отбывания наказания, основного наказания будет достаточно для их исправления. С целью контроля над осужденными в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на них дополнительные обязанности, в том числе по ограничению пребывания вне дома после 22 часов, поскольку преступление было совершено в ночное время. Учитывая, что ФИО1 и ФИО8 являются несовершеннолетним, суд назначает им наказание с применением ч. 61 ст. 88 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

мобильный телефон ФИО12 «Apple iPhone 11» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ... чехол-накладку к нему возвратить ФИО12; 

смартфон «Itel» («Ител») с установленной в нем сим-картой, принадлежащие ФИО1 возвратить ФИО1; 

наркотическое средство – пластичное прессованное вещество темно-коричневого цвета, содержащее метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,34 г. хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;

выписки по банковским счетам ФИО1, ФИО12, оптический диск с информацией из мобильного телефона ФИО12 «Apple iPhone 11», оптический диск с информацией из мобильного телефона «Itel» («Ител») ФИО1, оптический диск с информацией о соединениях по абонентским номерам ..., оптический диск со скопированными в ходе осмотра мобильного телефона ФИО12 аудио- и видеозаписями хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым в период предварительного расследования и в суде – подлежат взысканию с ФИО1, ФИО5 и ФИО8 на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ в размере 50634,4 рубля, 43941,6 рубль, 33139,8 рублей соответственно (том 4 л.д. 194, 198, 202, 206). Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимые от услуг защитников не отказывались. Доказательств имущественной несостоятельности данных лиц суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 ФИО78 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание (с применением ч. 61 ст. 88 УК РФ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

ФИО8 ФИО79 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание (с применением ч. 61 ст. 88 УК РФ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

ФИО5 ФИО80 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО5, ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1, ФИО5, ФИО8 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 6 часов утра следующего дня без согласия контролирующего органа, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей или обращением за медицинской помощью.

Меру пресечения ФИО1, ФИО5, ФИО8 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО9 ФИО81 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 50634 (пятьдесят тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 40 коп. 

Взыскать с ФИО5 ФИО82 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 43941 (сорок три тысячи девятьсот сорок один) рубль 60 коп. 

Взыскать с ФИО8 ФИО83 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 33139 (тридцать три тысячи сто тридцать девять) рублей 80 коп. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон ФИО12 «Apple iPhone 11» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ..., чехол-накладку к нему возвратить ФИО12; 

смартфон «Itel» («Ител») с установленной в нем сим-картой, принадлежащие ФИО1 возвратить ФИО1; 

наркотическое средство – пластичное прессованное вещество темно-коричневого цвета, содержащее метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,34 г. хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;

выписки по банковским счетам ФИО1, ФИО12, оптический диск с информацией из мобильного телефона ФИО12 «Apple iPhone 11», оптический диск с информацией из мобильного телефона «Itel» («Ител») ФИО1, оптический диск с информацией о соединениях по абонентским номерам ..., оптический диск со скопированными в ходе осмотра мобильного телефона ФИО12 аудио- и видеозаписями хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов