Дело № 1-331/2017 (11702320025150780)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 06 сентября 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре: Батуриной Ж.А.,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Мамонтова Н.В.

защитника Прокопенковой Л.В. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов г. Междуреченска № 35 Адвокатской палаты Кемеровской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

20 июня 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 22 минут в квартире № дома № по 

<

адрес> в городе Междуреченске Кемеровской области ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с N., который высказывал угрозы жизни и здоровью ФИО1, бросал в неё бытовую электротехнику (пылесос, утюг и телевизор), а также нанёс ей не менее одного удара рукой по голове и не менее одного удара ногой по ноге, причинив указанными действиями физическую боль, 

<

данные изъяты>, которые как в раздельности, так и в совокупности, как вред здоровью не квалифицируются, ФИО1 для прекращения противоправных действий N., который к тому моменту уже упал и находился в положении сидя на коленях на полу, удерживала его руками за шею. В результате чего N. успокоился и прекратил свои противоправные действия.

После этого необходимость в применении средств защиты отпала, однако ФИО1, не имея достаточных оснований для опасения за свою жизнь, здоровье и осознавая, что её действия явно не соответствуют характеру и степени общественно опасного посягательства, превысила пределы необходимой обороны и умышленно, с целью причинения смерти N. нанесла ему не менее одного удара ножом 

<

данные изъяты> причинив:

- 

<

данные изъяты> которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть N. наступила на месте происшествия 

<

данные изъяты>

В ходе предварительного следствия ФИО1 признала вину в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала полностью, полностью согласна с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимой, а также защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение по ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимой наказание. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни и жизни её семьи, данные о личности подсудимой.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая вину признала в полном объёме, в содеянном раскаивается, не судима, 

<

данные изъяты>

В качестве отягчающего наказания обстоятельства признаётся - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что наличие алкогольного опьянения у подсудимой повлияло на совершение преступления.

Как личность подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным полиции со слов соседей характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы характеризовалась положительно, соседями характеризуется положительно, не работает, 

<

данные изъяты>, не состоит на учёте 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.Учитывая требования ч. 1 ст. 56 УК РФ в совокупности с наличием отягчающего наказания обстоятельства у подсудимой ФИО1 суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 108 УК РФ с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на неё обязанностей, способствующих её исправлению.

С учетом отсутствия по делу прямо указанных в статье 62 части 1 пунктов «и» и (или) «к» Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства суд при назначении наказания ФИО1 не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Нет основания для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершенное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести. 

В соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Междуреченску: нож кухонный - следует уничтожить; цветной халат с двумя карманами, шорты фирмы 

<

данные изъяты> уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении расходов, связанных с погребением, подлежат удовлетворению в размере 5287 рублей и 4315 рублей, как подтвержденные квитанциями из материалов дела. Суд взыскивает расходы на погребение с подсудимой в пользу Потерпевший №1 в размере 9602 рубля.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, которые суд на основании ст. 150, ст. 151, ст. 1099-1101 ГК РФ считает необходимым удовлетворить. При этом суд учитывает требования ст. ст. 1099-1101 ГК РФ: вину причинителя вреда, его материальное положение, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим, который является братом погибшего, испытывает нравственные переживания в связи с его смертью. С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в сумме 200 000 рублей, поскольку указанная сумма является соответствующей указанным обстоятельствам денежной компенсацией причиненного потерпевшим морального вреда, не противоречит требованиям разумности и справедливости. Суд взыскивает компенсацию морального вреда с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1

Учитывая, что иные расходы потерпевшего Потерпевший №1, связанные с погребением в размере 63330 рублей, не подтверждены квитанциями, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в этой части, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим Потерпевший №1 право обратиться в суд с данным исковым требованием в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц в установленные инспекцией дни - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства 

<

адрес> без уведомления данного специализированного государственного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение расходов на погребение 9602 (девять тысяч шестьсот два) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение морального вреда в размере 200 000 рублей.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Междуреченску: нож кухонный - следует уничтожить; цветной халат с двумя карманами, шорты фирмы 

<

данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: Ю.Г. Шумова