Дело № 5-145/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

646900, Омская область, 

<

...> 26 октября 2017 года

Калачинский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., 

при секретаре Сотниковой А.А., 

с участием УУП ОУУП ОМВД России по Калачинскому району ФИО1, 

лица, в отношении которого составлен протокол – ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 К РФ о АП, в отношении:

Пальчиковского ФИО8, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Правонарушение совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в 14 час 15 мин. ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений со своей матерью ФИО3, схватил её и дернул за левое ухо, причинив тем самым ФИО3 физическую боль. Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года повреждения у ФИО3 в виде кровоподтека на голове, ушиба правой кисти, вреда здоровью не причинили. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое не содержит уголовно наказуемого деяния, не повлекшие последствия предусмотренного ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 после разъяснения ему прав лица, привлекаемого к административной ответственности, факт совершения им указанных противоправных действий признал, признал себя виновным в содеянном, раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в 14 час 15 мин находясь в квартире по адресу: г. 

<

адрес> стал требовать у родителей деньги на выпивку, в ходе конфликта схватил мать за левое ухо и дернул, причинив тем самым ей физическую боль. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Из оглашенных показаний ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что она проживает по адресу: г. 

<

адрес> вместе супругом и сыном. ДД.ММ.ГГГГ года в 14 час 15 мин сын ФИО2 стал требовать у неё деньги на спиртное, она денег не дала, так как он злоупотреблял спиртным уже неделю, тогда сын схватил её и дернул за левое ухо, причинив тем самым физическую боль. После этого она вызвала полицию. 

УУП ОМВД по Калачинскому району ФИО1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в 14 час 25 мин в дежурную часть поступило сообщения от гражданки ФИО3 о том, что её сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. в 14 час 15 мин причинил ей телесные повреждения. ФИО2 не работает, к трудоустройству не стремится. По месту жительства соседями характеризуется отрицательно. В быту злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы от соседей и родственников, по характеру вспыльчивый, не уравновешенный. Поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни. Привлекался к административной ответственности, ранее судим. 

Кроме признания вины ФИО2, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании, показаниями должностного лица, составившего протокол; рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Калачинскому району от ДД.ММ.ГГГГ г № №; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она просит привлечь ФИО2 к административной ответственности, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, письменными пояснениями свидетеля ФИО4

Так, из письменных пояснений свидетеля ФИО4, опрошенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 14 часов он находился в прихожей, услышал громкие голоса жены и сына, было слышно, что сын ФИО2 просит деньги на спиртное, т.к. он до этого в течение недели злоупотреблял спиртным. Он не хотел вмешиваться, но когда супруга стала звать на помощь, он вышел из комнаты – сын пытался ударить мать по лицу, он стал его удерживать, после чего сын схватил мать за левое ухо и резко дернул, она закричала от боли, а он с силой оттащил сына от жены. Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года: из постановления известно, что ДД.ММ.ГГГГ. гр. ФИО3, получила телесные повреждения от известного лица. Объективно на ДД.ММ.ГГГГ г.: Кровоподтек синюшного цвета на левой ушной раковине, диаметром 2 см. Отек и болезненность при пальпации и движении в области третьего пальца правой кисти. Предъявляет жалобы на головную боль, тошноту, шум в голове. Вывод: повреждения у ФИО3 в виде кровоподтека на голове, ушиб правой кисти, вреда здоровью не причинили. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 К РФ об АП полностью доказанной. Так как он совершила насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО3, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

При назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих ответственность, суд учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, причину и обстоятельства предшествовавшие совершению ФИО2 правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, характеризующегося по месту жительства отрицательно, не работающего, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

На основании ст. 6.1.1, руководствуясь ст. 29.10 К РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Пальчиковского ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 К РФ об АП, и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ стоком на 100 часов.

Постановление может быть обжаловано в Омской областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения. 

Судья О.Н. Шестакова