Дело № 2-2154/17 г. Иваново

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.В.

при секретаре Котиной МВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 19 декабря 2017 г. гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО1 к ООО МКК «Центрофинанс Групп» о признании договора займа незаключенным,

установил:

Истец обратился в суд с выше указанным исковым запылением, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 17827,63 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 17729,58 руб., пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере 1211,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1303,06 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в офисе выдачи займов истца получила денежную сумму в размере 18827,63 руб. на основании заключенного указанного числа договора займа № ПП5КХ101548, которую должна была вернуть ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере 237% годовых от суммы займа. Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером. Однако, ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнила. Размер процентов за пользование суммой займа за 153 дн. пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет выше указанную сумму (расчет: 237,25% годовых/365 дн.=0,65% в день, сумма займа х 0,65% в день х 153 дн.). По условиям договора, в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование в установленные сроки, заемщик уплачивает неустойку из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки. Ответчик обязана уплатить неустойку (пеню) в размере 1211,30 руб. (расчет: 20%годовых/ на 365 дн. в году х на сумму займа 17827,63 руб. х 124 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1211,30 руб.). Т.о., период образования задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За оказание услуг по составлению иска истец обратился к ИП ФИО3, которому оплатил услуги в размере 3000 руб.

Во встречном исковом заявлении ФИО1 просит суд признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным ввиду его безденежности.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО МКК «Центрофинанс Групп» договор займа на сумму 20000 руб. и должна была ежемесячно выплачивать проценты на сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в офис и оплатила проценты в размере 3380 руб. Более никаких денежных средств не вносила. Ей выдали пакет документов, объяснив, что это документы в подтверждение оплаты, в которых она расписалась. До октября 2016 г. он ежемесячно оплачивала проценты по договору. За период пользования суммой займа в размере 20000 руб. она выплатила проценты в размере около 30000 руб. в общей сложности. ДД.ММ.ГГГГ она полностью оплатила сумму займа и проценты за месяц. Ей опять выдали пакет документов для подписи и пояснили, что она всё выплатила, претензий к ней нет. Впоследствии получила письмо из МКК, где было указано на наличие долга. Однако, она брала заем в МФО, а не МКК. Кроме того, она считала свои обязательства исполненными, поэтому была удивлена, получив иск. Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ она в кассу внесла, но, на руки никаких новых сумм займа не получала. Сумма займа в размере 17827,63 руб. вызвала у неё удивление. Она не помнит, подписывала ли она приложенный к иску расходный кассовый ордер, т.к. подпись на её не похожа. Не может с уверенностью сказать, что она подписывала данный документ. Предполагает, что работники МКК воспользовались её юридической неграмотностью и, получив от неё денежные средства в счет погашения задолженности по иному договору, дали ей подписать спорный договор без передачи ей денежных средств.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп», извещенного в порядке гл.10 ГПК РФ, не явился. В исковом заявлении и возражениях на встречный иск содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя МКК. В возражениях на встречное исковое заявление, директор МКК просит отказать в удовлетворении встречного иска, поскольку наименование ООО МФО «Центрофинанс Групп» на ООО МКК «Центрофинанс Групп» было переименовано ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют сведения ЕГРЮЛ. Между ООО МФО «Центрофинанс Групп» и ФИО1 было заключено несколько договоров займа. В настоящее время действует один договор – спорный, задолженность по предыдущим договорам погашена полностью. Заемщиком проставлена подпись в РКО по данному договору, что свидетельствует о получении ею денежных средств. Доказательств обратного заемщиком не представлено. Подпись заемщика в договоре полностью соответствует подписи на последней станице предыдущего её договора от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого прилагается. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представление своих интересов представителю по доверенности (л.д.29) ФИО4, которая просила отказать в удовлетворении первоначального истца, встречный – удовлетворить по выше изложенным основаниям. Пояснила, что представлять доказательство в виде заключения почерковедческой экспертизы её доверитель не будет. Со слов её доверительницы она поняла, что при уплате процентов за пользование в офисе МКК ей дали на подписание новый договор займа на сумму остатка задолженности 17 с чем то тысяч рублей, а она, возможно, и РКО и оспариваемый договор «подмахнула». Т.о., данные денежные средства ей не передавались. В РКО расшифровки её подписи нет. Проценты за пользование микрозаймом в размере, установленном договором, могут начисляться только до истечения срока договора. Т.о., размер процентов за пользование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен рассчитываться по ставке 237,25% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты должны рассчитываться по средневзвешенной процентной ставке Банка России в размере 17,72% годовых и составит 1052,88 руб. за 123 дн. (расчет: 17,72% годовых / 365 дн. = 0,048% в день х на сумму займа 17827,63 руб. = 8,56 руб. в день х 123 дн. = 1052,88 руб.). К размеру неустойки (пени), установленному договором займа в размере 20% годовых, претензий нет. ИП ФИО3, якобы, составивший иск, сможет осуществлять деятельность в области права, однако, акт выполненных услуг не представлен, чек кассовый не приложен. 

Суд, заслушав представителя ответчика-истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силустатьи 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии спунктом 1 статьи 807ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основаниипункта 1 статьи 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи состатьей 10ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. 

При этом проценты, предусмотренныестатьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗот 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названнымзаконом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренныхЗакономо микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этимзакономпредельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Определение ВС РФ от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4).

Т.о., повышенные проценты, установленные договором краткосрочного микрозайма, применяются только на установленный данным договором срок предоставления суммы займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимисяпроцентами.

Согласно ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 ПП (агент) и ООО МФО «Центрофинанс Групп» (МФО) заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется своими силами и средствами, на возмездной основе с соответствии с полномочиями, предоставляемыми агенту настоящим договором совершать по поручению, от имени и за счет МФО юридические и фактические действия в связи с предоставлением потребительских микрозаймов (далее по тексту договора – займы) физическим лицам на основании договора потребительского микрозайма (далее по тексту договора – договор займа) и исполнением соответствующего договора (п.1.1).

Во исполнение поручения по настоящему договору агент от имени и за счет МФО обязан, в т.ч., выдачу денежных средств на основании заключенного договора займа (п.1.2.5) (л.д.6).

Доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6 уполномочена ООО МФО «Центрофинанс Групп» заключать от имени данной организации в регионе – 

<

адрес> договоры займа с физическими лицами при условии, если сумма займа не превышает 50000 руб. В целях выполнения данного поручения ФИО6 уполномочена осуществлять все необходимые действия, в т.ч., принимать заявления о предоставлении займа, подписывать договоры займа, осуществлять выдачу и приём наличных денежных средств в рамках исполнения сторонами заключенных договоров займа (л.д.5).

ООО МФО «Центрофинанс Групп» на ООО МКК «Центрофинанс Групп» было переименовано 08 сентября 2016 г., о чем свидетельствуют сведения ЕГРЮЛ (л.д.7 – оборот).

Согласно подлинного экземпляра договора займа, 03 октября 2016 г. между ООО МКК «Центрофинанс Групп» (займодавец), от имени которого действует на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, и ФИО1 (заемщик) подписан договор займа № ПП5КХ101548, по условиям которого, займодавец предоставляет заемщику денежные средства (далее по тексту договора – заем или микрозаем), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму потребительского микрозайма и уплатить проценты за пользование им.

Сумма займа составляет 17827,63 руб., который предоставляется под 237,25% годовых за пользование (п.1 и 4 Индивидуальных условий договора).

Срок возврата суммы займа и процентов за пользование – 02 ноября 2016 г., договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств (п.2 Индивидуальных условий договора и п.3 Общих условий договора займа).

Согласно Графика платежей (п.20 Индивидуальных условий договора), 02 ноября 2016 г. подлежит возврату сумма займа и проценты за пользование в размере 3476,39 руб. 

Заемщиком в п. 22 Индивидуальных условий поставлена подпись в том, что она действует добровольно, условия предоставления, использования и возврата займа, Правил предоставления потребительских займов и настоящего Договора ей понятны, она не действует под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы, и настоящий договор не является для неё кабальной сделкой.

Заемщиком также проставлена подпись на шести страницах данного договора и в его разделе 8 – Подписи сторон (л.д.9-11).

Заемщиком на последней странице договора написано прописью «С графиком платежей ознакомлена и согласна».

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и представителем займодавца по доверенности ФИО6 также подписан расходный кассовый ордер ИП ФИО5 ПП, действующего на основании п.1.2.5 агентского договора. Согласно указанного РКО, заемщик получила из кассы ИП ФИО5 ПП на основании договора займа № ПП5КХ101548 от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 17827,63 руб. (л.д.12).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований, либо возражений.

Однако, заемщиком ФИО1 не представлено доказательств незаключенности договора займа. Своей подписью (в количестве восьми штук) она подтвердила заключение договора займа, согласие с его условиями, а также отсутствие обмана, либо введения её в заблуждение со стороны займодавца. Своей подписью в РКО заемщик подтвердила получение денежных средств в рамках данного договора. Доказательство в виде почерковедческой экспертизы ФИО1 предоставить не пожелала, при этом, в материалы дела займодавцем представлены подлинные договор займа и РКО. При данных обстоятельствах, тот факт, что в день заключения договора ФИО1 осуществляла в офисе МКК платежи по предыдущему договору займа не является достаточным, достоверным и неопровержимым доказательством не заключения спорного договора и не получения заемщиком денежных средств.

При отсутствии доказательств со стороны заемщика, её встречные исковые требования о признании договора незаключенным по безденежности удовлетворению не подлежат. 

ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование не выполнила, доказательств обратного также не представлено.

Займодавец просит взыскать с заемщика сумму займа и проценты за пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (расчет МКК: 237,25% годовых/365 дн.=0,65% в день, сумма займа х 0,65% в день х 153 дн.).

Основной вид деятельности ООО МКК «Центрофинанс Групп» согласно ЕГРЮЛ – микрофинансовая. Согласно условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, по сумме предоставляемого займа он является потребительским микрозаймом, что подтверждается и условиями договора. Поскольку срок предоставления микрозайма определен сторонами датой его возврата - ДД.ММ.ГГГГ, то по сроку предоставления между сторонами был заключен договор краткосрочного микрозайма.

В силустатьи 14 (часть 1)ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящейстатьей.

Согласно договора микрозайма, заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в Графике платежей (один платёж).

Пунктом 9 части 1 статьи 12Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции ФЗот ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в ФЗот ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ.

Исходя из содержания названных выше норм во взаимосвязи с условиями договора микрозайма, начисление по истечении срока действия договора краткосрочного потребительского микрозайма процентов по ставке 237,25% годовых, установленных договором на срок 31 календарный день, нельзя признать правомерным. Иное противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Банком России рассчитаны средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, в целом по РФ на 2016 г.

Учитывая выше приведенные нормы и установленные обстоятельства суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (поскольку истец приводит расчет на указанное число) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (16,45% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на октябрь 2016 г. (месяц заключения договора займа).

Т.о., с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежат взысканию сумма займа в размере 17827,63 руб., проценты по ставке, установленной договором в размере 237,25% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3476,39 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 986,46 руб. (расчет: 16,45% годовых/366 дн. в 2016 г. (365 дн. в 2017 г.) = 0,045% в день; сумма займа 17827,63 руб. х 0,045% = 8,02 руб. в день за пользование х на 123 дня).

Тот факт, что представитель ФИО2 в своём расчете приводит размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно равным 1052,88 руб., не свидетельствует о признании её доверителем исковых требований в данном размере, поскольку в силу ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, чего в данном случае представителем ответчика сделано не было, поскольку её доверитель иск не признаёт, заключение договора оспаривает.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлено, что в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в сроки, установленные в Графике платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 20% годовых от основной суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки.

МКК заявлено о взыскании неустойки (пени) в размере 1211,30 руб. (расчет: сумма займа 17827,63 руб. х (% в месяц = 20%годовых/на 366. в 2016 г.(365 в 2017 г.)) х 124 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Проверив расчет займодавца, суд признает его арифметически верным.

Судом установлено, что займодавец свои обязательства по договору исполнил, при этом, со стороны заёмщика имеет место неисполнение обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов за пользование, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку её размер не превышает 20% годовых, т.е., соответствует п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Суд также учитывает соотношение размера задолженности и неустойки, длительность периода неисполнения обязательства. Неисполнение ответчиком обязательств позволяет заемщику в течение длительного периода неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При установленных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки являются обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Согласност.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

МКК понесены судебные расходы в размере 4303,06 руб., а именно, уплачена государственная пошлина в размере 1303,06 руб. (л.д.17,18), что подтверждается платежными поручениями, а также 3000 рублей ИПФИО3 за составление искового заявления о взыскании с ФИО1 денежных средств по выше указанному договору займа, что подтверждено квитанцией об уплате указанной суммы и заключенным между МКК и ИП ФИО3 договором (л.д.15,16), оснований подвергать сомнению которые не имеется.

Услуги, оказанные ИП ФИО3 представительскими не являются, поскольку ни в ходе досудебного урегулирования спора, ни в суде он интересы МКК не представлял, оказал разовую юридическую помощь, в связи с чем оснований к применению положений ст.100 ГПК судом не усматривается.

Поскольку размер удовлетворенных судом требований составил 63,92%, то с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежат взысканию судебные расходы в размере 2750,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму займа в размере 17827,63 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 03 октября 2016 г. по 02 ноября 2016 г. включительно в размере 3476,39 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 03 ноября 2016 г. по 05 марта 2017 г. включительно в размере 986,46 руб., судебные расходы в размере 2750,52 руб.

Отказать ФИО1 в удовлетворении встречного иска к ООО МКК «Центрофинанс Групп» о признании договора займа незаключенным.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 25 декабря 2017 г.