Административное дело №2а-1284/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Чистяковой Н.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу- исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании действий незаконными, устранении нарушений путем отмены оспариваемых постановлений и арестов банковских счетов, 

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 о восстановлении срока обжалования Постановлений о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене указанных постановлений, отмене ареста банковских счетов:

- №; 

<

данные изъяты>», БИК №; валюта счета российский рубль;

- №, 

<

данные изъяты>», БИК №, валюта счета признак российского рубля

- №, 

<

данные изъяты> БИК №, валюта счета: российский рубль;

- №, 

<

данные изъяты>"; БИК: №, валюта признак российского рубля;

- №; 

<

данные изъяты>», БИК: №; валюта счета: признак российского рубля:

- №; 

<

данные изъяты>; БИК №; валюта счета: признак российской рубля;

- №: 

<

данные изъяты>); БИК №; валюта счета: признак российского рубля;

- №; 

<

данные изъяты>); БИК: №; валюта счета: российский рубль;

о восстановлении срока обжалования Постановлений ЦАФАП № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене указанных постановлений ЦАФАП.

*

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления на взыскание денежных средств со счета клиента от "01" сентября 2017 г., по исполнительному производству №-ИП от "03" августа 2017 г. ответчиком был произведен арест его банковского счета № в 

<

данные изъяты>. "03” августа 2017 г. на основании постановления на взыскание денежных средств со счета клиента от "31" июля 2017 года, по исполнительному производству №-ИП от "28" июля 2017 года ответчиком был произведен арест его банковского счета № в Сбербанке. Ни копии постановлений по данным исполнительным производствам, ни материалы о правонарушениях из ГИБДД ему не были направлены. С указанными действиями пристава-исполнителя он не согласен, поскольку они нарушают его право на обжалование. При этом считает, что данные исполнительные производства возбуждены, незаконно.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на ДС № по данному исполнительному производству вынесено ДД.ММ.ГГГГ, спустя всего 3 дня. Арест и блокировка денежных средств с моего банковского счета № в Сбербанке произведены ДД.ММ.ГГГГ, спустя еще 3 дня. Данные Постановления ему вручены не были, десятидневный срок обжалования не был соблюден. 

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 03.08.2017г. Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на ДС № по данному исполнительному производству вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства служба судебных приставов направила не ему, вместо его отчества в списке корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ указано другое отчество. Данные Постановления ему вручены не были, десятидневный срок обжалования не был соблюден. 

При этом, административный истец указал на оспаривание Постановления ЦАФАП, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 31.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ о сроках и порядке обжалования. Указал, что в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ Постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ должны быть направлены заказным письмом, однако направлены не были. Данные постановления ЦАФАП истец получил во время судебного заседания 14.09.2017г. в Конаковском городском суде. Поэтому считает, что они еще не вступили в законную силу, а десятидневный срок обжалования отсчитывается с даты получения копий оспариваемых постановлений. Во время правонарушении, зафиксированных камерами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем управлял не он, о чем готов представить доказательства. На основании вышеизложенного ссылаясь на ч. 4 ст. 14, ст. 121, ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218-220 КАС РФ, обратился с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление ФИО2 об увеличении исковых требований, произведена подготовка по делу.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца об отложении дела, а также к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ постановлено определение суда о прекращении производства по делу относительно оспаривания постановлений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ввиду не подлежащего рассмотрению в рамках данного процесса по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, административный иск поддержал, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 не согласился в полном объеме, поддержал свои письменные возражения, в которых указано следующее. Исполнительные производств №-ИП и №-ИП в отношении ФИО2 были возбуждены на основании исполнительных документов: постановлений по делу об административном правонарушении вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Исполнительные документы были направлены в адрес отдела судебных приставов электронной почтой и соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Оснований для отказа в исполнительных документах не содержалось. Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены почтовыми отправлениями по адресу, указанному в исполнительных документах, а именно: 

<

адрес> 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, что подтверждается реестром отправки корреспонденции. Считает доводы истца о том, что он якобы не получал постановлений о возбуждении исполнительных производств как и постановлений ГИБДД необоснованными, т.к. только в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что истец проживает по адресу: 

<

адрес> и по месту регистрации появлялся крайне редко. В тоже время о своей задолженности по штрафам ГИБДЦ он мог узнать на интернет сайтах УФССП, ГИБДД, Госрегистрации. По данным ГИБДД 

<

адрес>, полученным приставом в ходе подготовки к судебному заседанию выяснилось, что имеются и иные штрафы, которые не уплачены и по настоящее время. Просит в удовлетворении искового заявления ФИО2 о незаконности возбуждения исполнительных производств№-ИП и №-ИП отказать. 

Дополнительно судебный пристав-исполнитель ФИО1 указал, что относительно требований истца об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника так же согласен. Оспариваемые постановления вынесены на основании закона, не подлежат отмене. Арест на денежные средства наложен только в ПАО «Сбербанк», остальные счета подтянулись программой автоматически, а он по невнимательности не убрал их из постановления, однако направил указанное постановление по средствам электронного документооборота только в ПАО «Сбербанк», что подтверждается сводками по исполнительным производствам. Поэтому арест денежных средств только на бумаге, чтобы наложить арест на остальные счета истца, необходимо вновь издать постановление и направить в другой банк, и так по каждому банку отдельно. Арест на иные счета кроме ПАО «Сбербанк» не наложен, поэтому нарушения прав истца не имеется. Доказательств обратного ФИО2 суду не представил. До настоящего времени штрафы ГИБДД не оплачены, в иске ФИО2 просит отказать в полном объеме. Исковые требования административного истца о восстановления срока и отмены постановлений ЦАФАП не подлежат рассмотрению в данном административном деле Просит в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать. 

Представитель административного соответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, управление о дне, месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом. Представителем управления по доверенности ФИО4 направлены в суд письменные возражения, в которых указано на несогласие с исковыми требованиями ФИО2, просят в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в их отсутствие. Дополнительно указано, что в рамках возбужденных исполнительных производств №№, № в соответствии с требованиями ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно как понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения согласно ст.68 Закона являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам относятся, в т.ч. обращение взыскания на денежные средства должника. В силу положений ч. 3 ст.69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Порядок обращения взыскания на денежные средства должника определен в положениях ст. 70 Закона, где указано, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк или иная Кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Поскольку требования, содержащиеся в исполнительных документах, как в срок, установленный для добровольного исполнения, так и по его истечении, ФИО2 исполнены не были, постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника. Действующее законодательство не обязывает должностных лиц службы судебных приставов при обращении взыскания на денежные средства должников устанавливать назначение таких денежных средств. Кроме того, статьей 446 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень имущества граждан, да которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Денежные средства, находящиеся на счетах в банках (кредитных организациях) в данный перечень не входят. Доводы заявителя о нарушении прав на обжалование, в связи с не направлением в его адрес постановлений несостоятельны, поскольку право обжалования возникает с момента уведомления о совершенном действии или принятом постановлении. Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий регламентируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), согласно ч. 2 статьи 227 по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Ссылаясь на часть 2 статьи 62 КАС РФ считает, административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком при вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий должностного лица службы судебных приставов. Таким образом, с учетом вышеизложенного оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для удовлетворения требований истца нет.

Заинтересованное лицо ЦАФАП России по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя или возражений не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 5указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.1 ст. 12 Закона исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В силу ч.1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ).Кроме того, в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, и информации об оплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют в течении десяти суток (а в случае ч. 1.1 настоящей статьи, в течении одних суток) судебном у приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена квалифицированной электронной подписью и, в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям (ч.5)

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ (часть 1); судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего ФЗ (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим ФЗ (часть 12).

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в ч. 1 ст. 31 Закона, одним из которых является невступление в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО2 вынесены следующие постановления по делам об административных правонарушениях:

- Постановление № от 06.04.20174 г., проверка неоплаченного штрафа ДД.ММ.ГГГГ, направлено в ФССП, 

- Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, проверка неоплаченного штрафа ДД.ММ.ГГГГ, направлено в ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ в Конаковском РОСП УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 500 рублей на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего в Конаковский РОСП в порядке электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ в Конаковском РОСП УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 500 рублей на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего в Конаковский РОСП в порядке электронного документооборота.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается списками корреспонденции, направляемой почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ и соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

Опечатка в отчестве административного истца в вышеуказанном списке корреспонденции не свидетельствует, что постановление направлено иному лицу, поскольку указан адрес регистрации истца, дата и номер направляемого постановления. 

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец по месту регистрации не живет, в Конаково приезжает редко, постоянно проживает в 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к направлениям, извещениям и вызовам судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, судом установлено, что копии оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника получены административным истцом в процессе рассмотрения данного административного дела – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 надлежит восстановить. 

В тоже время исполнительные документы в виде постановлений должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> полностью соответствовали требованиям ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 32.2 КоАП РФ. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Закона судебного пристава-исполнителя не имелось.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в возбуждения исполнительных производств совершены приставом в пределах его компетенции три точном соблюдении требований Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не него возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Довод административного истца о нарушении прав на обжалование, в связи с не направлением в его адрес постановлений несостоятельны, поскольку право обжалования возникает с момента уведомления о совершенном действии или принятом постановлении.

Доводы административного истца о том, что ему не направлялись копии постановлений о возбуждении исполнительного производства не были направлены судебным приставом-исполнителем опровергаются материалами дела, постановления были направлены по адресу указанному в исполнительном документе - постановлении ЦАФАП: 

<

адрес>.

Таким образом, поскольку исполнительный документ был направлен на исполнение органом, его принявшим - ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства не требовалось, и административные исковые требования ФИО2 об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП соответственно, удовлетворению не подлежат. 

Согласно разъяснения, содержащегося пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. 

Таким образом, законом прямо установлено, что срок для добровольного исполнения требований составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства иного срока исчисления указанного срока – с момента возбуждения исполнительного производства, не соответствует закону.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ Конаковским РОСП УФССП России по Тверской области было вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 на банковские счета:

- №; 

<

данные изъяты>, БИК №; валюта счета российский рубль;

№, 

<

данные изъяты> №, валюта счета признак российского рубля

- №, 

<

данные изъяты> БИК №, валюта счета: российский рубль;

- №, 

<

данные изъяты>; БИК: №, валюта признак российского рубля;

- №; 

<

данные изъяты>; БИК: №; валюта счета: признак российского рубля:

- №; 

<

данные изъяты>; БИК №; валюта счета: признак российского рубля;

- №: 

<

данные изъяты> (ПАО); БИК №; валюта счета: признак российского рубля;

- №; 

<

данные изъяты> (ООО); БИК: №; валюта счета: российский рубль.

Указанное постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ в порядке электронного документа оборота в ЦСКО «Ладья» ПАО «

<

данные изъяты>», что следует из сводки по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Конаковским РОСП УФССП России по Тверской области было вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 на вышеуказанные банковские счета.

Указанное постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ в порядке электронного документа оборота в ЦСКО «Ладья» ПАО «

<

данные изъяты>», что следует из сводки по исполнительному производству №-ИП.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Порядок обращения взыскания на имущество и денежные средства определен в ст. ст. 69, 70 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. ч. 2 и 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с ч. 4 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

На основании проведенной оценки представленных в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счету в ПАО «Сбербанк», открытом на имя истца ФИО2, не противоречат правилам, установленным Законом об исполнительном производстве.

При этом, суд отмечает, что имеет место быть нарушение установленного срока на добровольное исполнение требования судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, а именно вынесение ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 и направление его на исполнение в банк. Однако отмена указанного постановления не приведет к устранению возможных нарушенных прав ФИО2 

Более того, доказательств нарушения прав административного истца обращением взыскания на денежные средства в ПАО «Сбербанк» иных кредитных организациях указанных в оспариваемых постановлениях ФИО2 не представлено.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

ФИО2 не представил доказательств фактического наложении ареста на все указанные счета в коммерческих организациях в оспариваемых постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника.

Ввиду представленных доказательств административным истцом, суд соглашается, что лишь счета ПАО Сбербанк открытых на имя ФИО2 в виду наложения обращения взыскания, реально арестованы денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в исполнительном производстве №-ИП в рамках полномочий, которые предоставлены ему законом при исполнении судебного постановления, нарушений прав и законных интересов административного истца действиями должностного лица не допущено. 

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что постановления по делу об административных правонарушениях административным ответчиком были направлены на исполнение в службу судебных приставов, после их вступления в законную силу и истечения срока на добровольную уплату штрафа, что подтверждается представленными представителем ответчика доказательствами. Данные доказательства суд находит относимыми и допустимыми, административным истцом они не опровергнуты, а ответчиком доказана законность своих действий по возбуждению на основании поступивших постановлений на принудительное исполнение. Указанные доказательства получены из официальной базы данных, оснований не доверять им не имеется, истцом данных, ставящих под сомнение представленные ответчиком сведения, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

При этом, по смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Совокупность условий для удовлетворения требований административного истца в данном споре отсутствует. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения в виде отмены оспариваемых постановлений и отмены ареста банковских счетов, не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 218-219, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО10 пропущенный процессуальный срок на обжалование действий судебного пристав-исполнителя Конаковского РОСП ФИО1 

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Конаковского районного отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП соответственно, постановлений об обращении взыскания на денежные средства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене ареста банковских счетов:

- №; 

<

данные изъяты> БИК №; валюта счета российский рубль;

- №, 

<

данные изъяты>: БИК №, валюта счета признак российского рубля

- №, 

<

данные изъяты> (ООО) БИК №, валюта счета: российский рубль;

- №, 

<

данные изъяты>"; БИК: №, валюта признак российского рубля;

- №; 

<

данные изъяты>; БИК: №; валюта счета: признак российского рубля:

- №; 

<

данные изъяты>; БИК №; валюта счета: признак российской рубля;

- №: 

<

данные изъяты> БИК №; валюта счета: признак российского рубля;

- №; 

<

данные изъяты> БИК: №; валюта счета: российский рубль;

- оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2017 года

Председательствующий: Е.А. Никитина