Дело № 1-34/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2017года п.Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Сорокина А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Яковлева С.Н., 

представившего удостоверение № и ордер №-н от 18.10.2017г.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО3, (дата) года рождения, уроженца и жителя дер. ФИО1 (адрес изъят) Чувашской Республики, (адрес изъят), гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, неработающего, ранее судимого:

- 30.03.2012 года Урмарским районным судом Чувашской Республики по 

п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к двум годам пяти месяцам лишения свободы, освободившегося 08.10.2013 года на основании постановления Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25.09.2013 условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 11 дней;

- 30.10.2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы, освободившегося 29.03.2016 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ранее судимый (дата) Урмарским районным судом Чувашской Республики по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к двум годам пяти месяцам лишения свободы, освободившись из месте лишения свободы условно – досрочно (дата), должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, и имея не погашенную и не снятую судимость, совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО3 в один из дней (адрес изъят) года в раннее утреннее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома, расположенном по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), д. ФИО1, (адрес изъят), решил совершить тайное хищение имущества из строения, являющегося нежилым помещением, расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), д. ФИО1, (адрес изъят). С целью осуществления своего преступного замысла ФИО3 тут же направился к вышеуказанному строению, являющемуся нежилым помещением, где, действуя с прямым умыслом, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, путем свободного доступа через оконный проем незаконно проник во внутрь указанного строения, являющегося нежилым помещением, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащую ФИО4 металлическую форму для выпечки хлеба стоимостью 500 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, то есть ФИО3, в темное вечернее время (дата), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома, расположенном по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), д. ФИО1, (адрес изъят), решил совершить тайное хищение имущества из строения, являющегося нежилым помещением, расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), д.ФИО1, (адрес изъят). С целью осуществления своего преступного замысла ФИО3 тут же направился к вышеуказанному строению, являющемуся нежилым помещением, где умышленно из корыстных побуждений с целью хищения имущества сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового перерабатывающего обслуживающего животноводческий огороднический кооператив «Потерпевший №1» в лице ФИО4 с помощью топора выдернул прибитую к оконному проему доску, однако свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам в виду того, что на данном оконном проеме имелась металлическая решетка.

Он же, имея непогашенные и не снятые судимости, будучи ранее судимым 30 марта 2012 года Урмарским районным судом Чувашской Республики по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к двум годам пяти месяцам лишения свободы, 30 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы 29.03.2016 года по отбытию срока наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, в один из дней начала (дата) года около 03 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома, расположенном по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), д.ФИО1, (адрес изъят), решил совершить тайное хищение имущества из строения, являющегося нежилым помещением, расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), д.ФИО1, (адрес изъят). С целью осуществления своего преступного замысла ФИО3 тут же направился к вышеуказанному строению, являющемуся нежилым помещением, где действуя с прямым умыслом, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, через проем в дверной решетке незаконно проник внутрь указанного строения, являющегося нежилым помещением, где с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО4, осмотрел все помещения. Однако ФИО3 свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не обнаружил предметы преступного посягательства в помещениях данного строения.

Он же, ФИО3 в один из дней начала (дата) года около 05 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома, расположенном по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), д. ФИО1, (адрес изъят), вспомнив о наличии электрощитового шкафа внутри строения, являющегося нежилым помещением, расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), д.ФИО1, (адрес изъят), решил совершить тайное хищение имущества из данного электрощитового шкафа. С целью осуществления своего преступного замысла ФИО3 тут же направился к вышеуказанному строению, являющемуся нежилым помещением, где, действуя с прямым умыслом, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, через проем в дверной решетке |незаконно проник внутрь указанного строения, являющегося нежилым помещением, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ФИО4 два отрезка кабеля с четырехжильными алюминиевыми проводами длиной по два метра стоимостью 500 рублей за каждый отрезок на общую сумму 1000 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В суде ФИО3 пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства ему известны. 

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Яковлев С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что каких - либо препятствий для рассмотрения дела в таком порядке не имеется. 

Участвующий по делу государственный обвинитель Сорокин А.В. выразил в суде свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО3 без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО4 на судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, в своем заявлении в суд просит рассмотреть настоящее дело без его участия, указав, что на рассмотрение дела в особом порядке возражений не имеет. 

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотреть дело в особом порядке, так как наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, сам подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением. 

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, выслушав участвующих по делу лиц, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого в совершении указанных преступлений квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Определяя вид и меру наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО3 суд признает его явку с повинной по всем четырем фактам совершенных им преступлений, а также по двум фактам совершенных им преступлений по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – добровольное возмещение причиненного им ущерба.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение виновным ФИО3 всех четырех преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а также рецидив преступлений. 

Так, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо других одурманивающих веществ. Судом по делу установлено, что совершение ФИО3 указанных по делу преступлений связано именно с тем, что он совершал их из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения, поэтому суд признает его нахождение в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд также учитывает, что он ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, депутатом не является, по месту жительства главой Староурмарского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно. 

Кроме того, при определении размера наказания подсудимому необходимо руководствоваться требованиями ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Назначая наказание по ст. ст. ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по двум фактам суд руководствуется положениями ст. 66 ч.3 УК РФ о том, что срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает также то, что в соответствии со ст. 68 УК РФ при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При этом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает. 

При назначении наказания, с учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО3 возможно лишь путем изоляции его от общества на определенный срок, и в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Назначая ФИО3 наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание подсудимому ФИО3 наказания необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся при уголовном деле - топор, уничтожить по вступлению приговора в законную силу, как орудие преступления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

1) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – по факту кражи металлической формы для выпечки хлеба у ФИО4 в дер. ФИО1 (адрес изъят) Чувашской Республики летом 2014 года в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 месяцев без ограничения свободы; 

2) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – по факту покушения на кражу имущества у ФИО4 в дер. ФИО1 (адрес изъят) Чувашской Республики (дата) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 месяца без ограничения свободы; 

3) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – по факту покушения на кражу имущества у ФИО4 в дер. ФИО1 (адрес изъят) Чувашской Республики в начале июня 2017 года в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 месяца без ограничения свободы; 

4) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - по факту кражи двух отрезков кабеля с четырехжильными алюминиевыми проводами у Потерпевший №1 в дер. ФИО1 (адрес изъят) Чувашской Республики начале июня 2017 года в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 месяцев без ограничения свободы; 

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО3 по совокупности преступлений определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей и взять его под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с (дата).

Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся при уголовном деле: топор, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урмарский районный суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, подав об этом заявление в течение 10 суток со дня провозглашения приговора как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.А. Соловьева