Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой В.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7 

Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 по 

<

адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице ФИО3 казначейства по 

<

адрес>, Министерству Внутренних дел Российской Федерации, третьему лицу: Государственному учреждению – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о компенсации морального вреда. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 по 

<

адрес> Министерству финансов Российской Федерации в лице ФИО3 казначейства по 

<

адрес>, третьему лицу: Государственному учреждению – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о компенсации морального вреда, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения и по достижению пенсионного возраста, с ДД.ММ.ГГГГ он не смог обратиться с заявлением об установлении ему социальной пенсии, поскольку в указанный период времени он отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес>, находясь в местах лишения свободы он неоднократно обращался к руководству колонии, через спецчасть ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> за восстановлением утраченного им паспорта. Однако положительных результатов это не дало. Затем он пытался получить гражданство Российской Федерации, обращаясь в Ленинский районный суд 

<

адрес>, также безуспешно, ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы. ФИО3 по вопросам миграции ФИО2 по 

<

адрес> обратилось в 

<

адрес> су 

<

адрес> с иском о депортации. Решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от 28.09. 2020 года в иске было отказано, После этого ДД.ММ.ГГГГ заключением УВД ФИО2 по 

<

адрес> он был признан гражданином Российской Федерации, документирован паспортом, лишь после чего смог обратиться с заявлением о назначении пенсии. Полагает, что он по уважительной причине не обратился с заявлением, это было вызвано неправомерными действиями сотрудников государственных органов, в частности ФИО2 по 

<

адрес>, которые не приняли предусмотренных законом мер для документирования паспортом. В результате чего он понес убытки в виде неполучения пенсии. Этими действиями со стороны ФИО2 Российской Федерации причинены ему нравственные страдания, и в счет компенсации морального вреда просит взыскать 1 500 000 руб. 

В судебном заседании ФИО6 В.Н., его ФИО13 адвокат ФИО8 поддержали заявленные требования.

ФИО2 по 

<

адрес> ФИО9 заявленные требования не признал, указав, что в ФИО3 по вопросам миграции ФИО2 по 

<

адрес> поступил запрос ГУВМ МВД ФИО2 о проведении проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>- Финской ССР. При первоначальной проверке было установлено, что по учетам МВД по Республике ФИО6 ФИО1 зарегистрированным (снятым) с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится, сведения о документировании паспортом гражданина бывшего СССР, образца 1974 года отсутствуют. По учетам АС «Российский паспорт» паспортом гражданина Российской Федерации не документировался. Согласно копии записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГг., составленной Бюро ЗАГС 

<

адрес> ФИО3 милиции Карело- Финской ССР, ФИО6 В. родился 30.06.1952г. Запись составлена на основании справки о рождении от 08.07.1952г. Лахденпохской городской больницы, выдано свидетельство о рождении серии ЦЮ №. В ходе проверки было установлено, что он состоял в браке с гражданкой Российской Федерации до 1983 года, с этого времени на учетах по месту регистрации в российской Федерации не значился. Был поставлен на учет с 13.03.2018г. по месту отбытия наказания. 20.06.2013г. осужден Советским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ г лишению свободы на срок 7 лет 6 мес., прибыл в ИК-2 

<

адрес>. В учетах ОВМ ОП-1 ФИО2 по городу Астрахани имеются сведения о регистрации по данному адресу с 26.09.1983г. Согласно карточки прописки в период с 26.09.1983г. по 13.08.1993г. по адресу: 

<

адрес> значились зарегистрированными по месту жительства ФИО10 и ФИО11 Сведения о проживании по данному адресу ФИО6 В.Н. отсутствуют. По учетам Военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 В.Н. проходил военную службу по призыву с 23.11.1970г. по 14.04.1972г., снят с воинского учета по достижении предельного возраста. Другими данными не располагают по причине уничтожения учетных карточек на граждан, пребывающих в запасе, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По учетам Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан МВД ФИО2 сведения об изменении им гражданства отсутствуют. В связи с полученными данными, оснований полагать, что ФИО6 В.Н. является гражданином Российской Федерации не имелось, в связи с чем по результатам проверке, проводимой в июле 2020 года было признано, что ФИО6 В.Н. не является гражданином Российской Федерации. 

В ходе судебного заседания при решении вопроса о депортации ФИО6 В.Н., как лица, осужденного за совершение особо тяжкого преступления, не имеющего гражданство, последний сообщил о том, что был учредителем в ремонтно-строительного кооператива «ВИКА», в связи с чем была проведена дополнительная проверка, затребована из государственного архива 

<

адрес> эта информация и из протоколов общего собрания членов кооператива за 1991 год, ведомостей о начислении заработной платы, установлено, что ФИО6 В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, по сентябрь 1992 года значился кровельщиком, что позволило признать, что на момент февраль 1992 года он постоянно проживал на территории Российской Федерации. После чего, по результатам повторной проверки он был признан гражданином Российской Федерации.

Полагает, что со стороны ФИО2 по 

<

адрес> не допущено незаконных действий при решении вопроса о гражданстве ФИО6 В.Н.

ФИО3 казначейства по 

<

адрес> просили в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 13 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-1 "О гражданстве РСФСР", вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, гражданами РСФСР признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР.

Согласно ст. 10 этого закона, документами, подтверждающими гражданство РСФСР, являются удостоверение личности гражданина РСФСР или паспорт гражданина РСФСР, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица.Как следует из представленных материалов дела, не опровергнутых истцом, ФИО2 по 

<

адрес> проводилась проверка данных о личности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для решения вопрос о наличии у него гражданства Российской Федерации. ФИО6 В.Н. не отрицал, что до января 2021 года не получал паспорт гражданина Российской Федерации, в Российской Федерации нигде зарегистрирован не был. 

Согласно представленного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился 

<

адрес>- Финской ССР. В ходе проверки установлено, что по учетам МВД по Республике ФИО6 ФИО1 зарегистрированным (снятым) с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится, сведения о документировании паспортом гражданина бывшего СССР, образца 1974 года отсутствуют. По учетам АС «Российский паспорт» паспортом гражданина Российской Федерации не документировался. -10.05.1977г. Советским судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 154 УК РСФСР к 2 г. лишения свободы, освобожден 09.01.1978г. условно-досрочно по амнистии от 04.11.1977г. По определению 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 26.06.1978г. водворен в места лишения свободны на 1г. 4 мес.20дней. 12.11.1979г. освобожден по отбытию наказания;

-20.06.2013г. осужден Советским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ г лишению свободы на срок 7 лет 6 мес., прибыл в ИК-2 

<

адрес> 18.07.2013г.

Согласно копии акта о заключении брака №.06.1974г. заключен брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Местом жительства ФИО6 В.Н. указано 

<

адрес>. В качестве документа, удостоверяющего личность, указан паспорт серии VII-KP №, выданный 24.10.1972г. Октябрьским РИК 

<

адрес>.

Согласно копии актовой записи о рождении № от 28.11.1975г. отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Местом жительства отца указан адрес: 

<

адрес>.

В записи акта о расторжении брака № от 29.03.1983г. в сведениях о расторгающих брак указано, что ФИО6 В.Н. проживает по адресу: 

<

адрес>.

В учетах ОВМ ОП-1 ФИО2 по городу Астрахани имеются сведения о регистрации по данному адресу с 26.09.1983г. Согласно карточки прописки в период с 26.09.1983г. по 13.08.1993г. по адресу: 

<

адрес> значились зарегистрированными по месту жительства ФИО10 и ФИО11 Сведения о проживании по данному адресу ФИО6 В.Н. отсутствуют.

По учетам Военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 В.Н. проходил военную службу по призыву с 23.11.1970г. по 14.04.1972г., снят с воинского учета по достижении предельного возраста. Другими данными не располагают по причине уничтожения учетных карточек на граждан, пребывающих в запасе, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По учетам Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан МВД ФИО2 сведения об изменении им гражданства отсутствуют.

С заявлением по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в УВМ ФИО2 по 

<

адрес> в установленном законом порядке не обращался.

С учетом полученных данных ФИО2 по астраханской области сделало вывод, что, принимая во внимание отсутствие документального подтверждения постоянного проживания ФИО6 В.Н. на территории Российской Федерации на 06.02.1992г., в настоящее время он не может быть признан гражданином Российской Федерации в соответствии с частью первой статьи 13 Закона.

Согласно архивной справке ГКУ 

<

адрес> «Государственный архив 

<

адрес>» от 02.12.2020г. №А-11095хр2, в документах архивного фонда Ремонтно-строительного кооператива «Вика», в протоколах общего собрания членов кооператива «Вика», в ведомостях начисления заработной платы с декабря 1989г. по октябрь 1992г. имеются сведения о трудовом стаже ФИО6 В.Н.

Лишь получив дополнительные сведения ФИО2 по 

<

адрес> установила наличие законных оснований полагать, что ФИО6 В.Н. на период ДД.ММ.ГГГГ пребывал на территории Российской Федерации, что позволило признать наличие у него гражданства Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах, в отсутствии данной информации выводы ФИО2 по 

<

адрес> об отсутствии данных, подтверждающих наличие у ФИО6 В.Н. оснований для признания гражданином Российской Федерации, являлись правильными.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений данных правовых норм, для компенсации морального вреда суд должен установить, что гражданину причинены нравственные страдания незаконными действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

Поскольку в судебном заседании оснований полагать, что со стороны ФИО2 по 

<

адрес> допущены незаконные действия по отношению к ФИО6 В.Н., в том числе при проверке данных о его личности при решении вопроса о наличии либо отсутствии у него гражданства российской Федерации, не установлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения его требований о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 по 

<

адрес> Министерству финансов Российской Федерации в лице ФИО3 казначейства по 

<

адрес>, МВД Российской Федерации, третьему лицу: Государственному учреждению – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Кольцова