Дело № 2 – 2177/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ярославский завод вентиляционных изделий» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

установил:

ЗАО «ЯЗВИ» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником, в размере 96978,86 руб., взыскании госпошлины в сумме 3109,36 руб. В обоснование требований указано, что ответчик работал в 

<

данные изъяты> с 08.06.2015 г. по 10.01.2017 г., 30.11.2015 г. между работником и работодателем заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Для выполнения трудовых функций ответчику предоставлены инструмент и оборудование, стоимость вверенного имущества составляет 96978,86 руб. После увольнения указанное имущество не было возвращено работником. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на основании доверенности поддержал требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в суд не явился, извещался судом по месту регистрации, ходатайств и возражений не представил.

Представитель третьего лица ГИТ в ЯО в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в то числе в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба.

Статьей 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из представленных документов следует, что ФИО1 работал в 

<

данные изъяты> с 08.06.2015 г. по 10.01.2017 г. в должностях монтажника и инженера по надзору за монтажом систем вентиляции, кондиционирования, автоматизации и пуско-наладки. 30.11.2015 г. между работником и работодателем заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей.

В 2015-2016 годах ответчику для выполнения трудовых функций предоставлены инструмент и оборудование, что подтверждается листом выдачи. Согласно справке 

<

данные изъяты> стоимость вверенного имущества с учетом амортизации составляет 96978,86 руб. После увольнения указанное имущество не было возвращено работником. 

На основании изложенного суд считает доказанным факт наличия вины ответчика в возникновении ущерба. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работников, предусмотренные ст. 239 ТК РФ, при рассмотрении дела не выявлены.

Трудовым кодексом установлена процедура проведения проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Так, согласно ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. 

Объяснения от ответчика не истребовались в связи с его увольнением до того, как работодатель узнал о возникновении ущерба.

При таких обстоятельствах требования истца полежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ярославский завод вентиляционных изделий» материальный ущерб в сумме 96978 руб. 86 коп., госпошлину в сумме 3109 руб. 36 коп., а всего 100088 (Сто тысяч восемьдесят восемь) руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Ярославля в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Сиванова