Дело N 22 - 1614

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 14 августа 2023 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Измайлова О.В., 

с участием:

осуждённого Лысенко Д.С., путём использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Щегловой Я.Н.,

прокурора отдела прокуратуры Кировской области Емшановой В.А., 

при секретаре Петрове Д.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Лысенко Д.С. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 22 июня 2023 года, которым

Лысенко Д.С., 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 09 ноября 2022 года мировым судьёй судебного участка N 57 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за совершение 2-х преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Постановлением одноимённого суда от 26 января 2023 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком 12 дней. Освобождён 28 января 2023 года по отбытию наказания;

- 07 февраля 2023 года Первомайским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за совершение 2-х преступлений), ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 340 часам обязательных работ;

- 03 марта 2023 года мировым судьёй судебного участка N 72 Первомайского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за совершение 2-х преступлений), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 420 часам обязательных работ;

- 16 марта 2023 года мировым судьёй судебного участка N 55 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за совершение 3-х преступлений), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ;

- 17 апреля 2023 года Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за совершение 24-х преступлений), ст. 158.1 УК РФ (за совершение 10-ти преступлений), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто),

осуждён:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в отношении ИП ФИО16) к 100 часам обязательных работ,

- за каждое из 3-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по фактам хищений в помещении аптеки "

<

данные изъяты>"; имущества ООО "

<

данные изъяты>", имущества АО "

<

данные изъяты>"), к 4 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 72 Первомайского судебного района г. Кирова от 03 марта 2023 года и по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 17 апреля 2023 года, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей с 22 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; срока содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 17 апреля 2023 года в период с 09 февраля по 15 июня 2023 года, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; отбытого по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 17 апреля 2023 года наказания в виде лишения свободы в период с 16 июня по 21 июня 2023 года, а также 100 часов обязательных работ, соответствующих 13-ти дням лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск, с Лысенко Д.С. взыскано в пользу ООО "

<

данные изъяты>" 6445 рублей 19 копеек. 

Заслушав выступления осуждённого Лысенко Д.С. и защитника Щегловой Я.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Емшановой В.А. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Лысенко Д.С. признан виновным в совершении четырёх краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также мелкого хищения чужого имущества, совершённого им, как лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Преступления совершены Лысенко в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Лысенко выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, в частности, не принят во внимание его молодой возраст.

Ссылаясь на положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, просит снизить срок назначенного наказания.

В ходе апелляционного рассмотрения осуждённый Лысенко дополнительно поясняет о том, что после отбытия наказания он перестанет жить такой жизнью, которой живёт в настоящее время, устроится на работу и будет законопослушным гражданином. 

В суде апелляционной инстанции защитник Щеглова Я.Н., дополнительно ссылаясь на установленную судом первой инстанции совокупность смягчающих наказание Лысенко обстоятельств и отсутствие у последнего отягчающих обстоятельств, просит смягчить назначенное осуждённому наказание.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Первомайского района г. Кирова Тюфтяев А.В. принёс на апелляционную жалобу возражения, в которых просит оставить оспариваемый приговор без изменения, а жалобу Лысенко - без удовлетворения. По мнению прокурора, при назначении осуждённому наказания судом учтены смягчающие его наказание обстоятельства и иные данные, имеющие значение для дела. При этом, по мнению прокурора, оснований для признания в качестве смягчающего наказание Лысенко обстоятельства - его молодой возраст, с применением ст. 96 УК РФ, не имеется. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Выводы суда о виновности Лысенко основаны на предъявленном ему обвинении, с которым он добровольно согласился без проведения судебного разбирательства, что не нарушает его процессуальных прав.

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что вина осуждённого Лысенко в совершённых преступлениях подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия Лысенко с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действиям осуждённого судом дана правильная правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости наказания, которое назначено Лысенко с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, данных о его личности, в частности, сведений о том, что Лысенко ранее не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям - активного способствования расследованию преступления, раскаяния в содеянном, а по фактам хищений имущества в помещении аптеки "

<

данные изъяты>", имущества ООО "

<

данные изъяты>", имущества АО "

<

данные изъяты>" и мелкого хищения - также и явку с повинной.

Отягчающих наказание Лысенко обстоятельств судом не установлено.

Данные о личности и поведении Лысенко приведены в обжалуемом приговоре полно и обоснованно.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется. Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания смягчающим наказание Лысенко обстоятельством - его молодой возраст. Данное обстоятельство не включено уголовным законом в перечень, установленный ч. 1 ст. 61 УК РФ, и признание его смягчающим наказание в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Оснований для признания этого факта смягчающим обстоятельством суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. При этом данные о возрасте Лысенко были известны суду, следовательно, приняты во внимание при постановлении обжалуемого приговора.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к Лысенко положений ст. 64 УК РФ, а по фактам хищений имущества в помещении аптеки "

<

данные изъяты>", имущества ООО "

<

данные изъяты>", имущества АО "

<

данные изъяты>", мелкого хищения - также и положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Правильно определён и вид исправительного учреждения – колонии-поселения, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указания осуждённого в суде апелляционной инстанции о том, что после отбытия наказания он перестанет жить такой жизнью, которой живёт в настоящее время, устроится на работу и будет законопослушным гражданином, - на справедливость обжалуемого судебного решения не влияют.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Лысенко за преступления, в совершении которых он признан виновным, несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и данным о его личности, не является.

При постановлении приговора судом согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ был разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора содержится решение данного вопроса.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. В связи с этим, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 22 июня 2023 года в отношении Лысенко Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: