Мировой судья Ребнева Е.Б. Дело № 12(а)-516/2021

64MS0061-01-2021-000615-74

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июня 2021 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Романов В.В., 

при секретаре Самохвалове А.Д., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО9, по жалобе ФИО1 ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 09.04.2021 г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 09.04.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - суммы 5000 рублей с конфискацией сим-карт оператора сотовой связи «Мегафон» №# и №#, оператора сотовой связи «Билайн» №# в доход государства. 

В жалобе, поданной на указанное постановление, ФИО1 считает постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что суд незаконно привлек его к административной ответственности, в обосновании ссылается на отсутствие умысла в проносе сим-карт. Кроме того, в суде первой инстанции ФИО1 заявлял ходатайство о прекращении производства по данному административному материалу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, однако судом указанное ходатайство оставлено без удовлетворения. Считал, что сим карты не могут являться предметом административного правонарушения, та как сведений о принадлежности данных сим карт ПАО «Мегафон» и ПАО «Билайн» отсутствуют. Указал, что в протоколе и постановлении суда отсутствует дата и время правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 90.04.2021 г., производство по делу прекратить. Не отрицал, что 16.02.2021 г. он посещал СИЗО-1 в г. Саратове.

Иные лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки неизвестны. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, проверив обоснованность доводовФИО1, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 19.12 КоАП РФ административным правонарушением признается передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Названная норма направлена на охрану правового режима содержания лиц в учреждениях уголовно-исполнительной системы, изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей в части, запрещающей хранение и использование указанными лицами предметов, веществ и продуктов питания, которые в том числе представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей.

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее Правила).

Пунктом 25 Правил определено, что к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение № 2).

Из материалов дела следует, что 16.02.2021 г. при личном досмотре адвоката ФИО1 в его сумке и кошельке обнаружены запрещенные к проносу на режимную территорию СИЗО-1 предметы, три сим-карты операторов «Мегафон» и «Билайн», относящегося к предметам, запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми, чем нарушил положения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится описание совершенного правонарушения (л.д. 4-7); рапортом старшего инспектора ОМП и ГО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 (л.д. 3); протоколом об изъятии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); справкой о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. взята под стражу ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в учреждение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); требованием на вызов и пропуском от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); объяснениями ФИО6 и ФИО7 (л.д. 13, 14); фотографией запрещенного предмета (л.д. 15), выпиской из Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (л.д. 16); заключением по факту изъятия запрещенного предмета при досмотре адвоката ФИО1 прибывшего для встречи с содержащейся под стражей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 18-21); вещественным доказательством (л.д. 24) и иными документами, представленными к протоколу об административном правонарушении.

Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Пунктом 144 Правил определено, что подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 18 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию места содержания под стражей защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении противоправных действий по передаче любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом. При этом административная ответственность наступает не только за передачу запрещенных предметов, но и за попытку совершения противоправных действий.

При этом передачей или попыткой передачи запрещенных предметов признаются действия, направленные на их вручение, то есть если такие предметы были пронесены на территорию режимного объекта.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, действия защитника, явившегося на свидание с подзащитным, содержащимся в следственном изоляторе, связанные с сокрытием от досмотра запрещенной вещи и обнаруженной в ходе досмотра, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 КоАП РФ и расцениваются как попытка передачи запрещенных предметов лицу, содержащемуся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Необходимо отметить, что ФИО1 в силу осуществления профессиональной деятельности в качестве адвоката, был осведомлен о предметах, запрещенных к проносу в режимное учреждение, добровольно данные предметы не сдал и о наличии таких предметов не сообщил, запрещенные предметы были у него обнаружены при проведении личного досмотра, предшествующего проходу к лицу, содержащемуся в следственном изоляторе. Соответственно вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на совершение вмененного административного правонарушения, о не активности сим карт, об отсутствие в протоколе даты и времени события являлись предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Оснований, позволяющих усомниться в правильности данной оценки, не усматривается. Вопреки доводов жалобы мировым судьей в обжалуемом постановлении установлено место и время совершения административного правонарушения. Не указание точного адреса СИЗО-1 не является основанием для отмены постановления мирового судьи. Сомнений в том, что правонарушение совершено именно в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> не имеется, так как иного учреждения СИЗО-1 в городе Саратове не имеется, самим М.Ю.АБ. не отрицалось, что ДД.ММ.ГГГГ он посещал СИЗО-1 в 

<

адрес>.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 19.12 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.12 КоАП РФ по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 09.04.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО11, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО12 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья В.В. Романов