УИД № 57RS0014-01-2025-001086-56

Дело № 2-1-882/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 3 августа 2023 г. между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать его путем внесения регулярного ежемесячного платежа в соответствии с графиком. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог приобретенного с использованием кредитных денежных средств автомобиля, условия о залоге содержатся в заявлении-анкете. Составными частями кредитного договора являются Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкета заемщика. До заключения договора заемщику в соответствии с требованиями ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» была предоставлена необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемых договоров, а также оказываемых банком услугах. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив кредит в обусловленной договором сумме, и зачислив денежные средства на счет заемщика, который в свою очередь обязался добросовестно исполнять условия договора потребительского кредита и договора залога. Вместе с тем, ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов, что привело к образованию задолженности. Общая сумма долга составила 1350042 рубля 24 копейки, из которых 1256000 рублей - просроченный основной долг, 85426 рублей 19 копеек - просроченные проценты, 8616 рубля 05 копеек - пени. Поскольку ФИО2 сумму задолженности не погасил, 6 января 2024 г. АО «ТБанк» направило в адрес заемщика заключительный счет, в котором содержалось уведомление о расторжении кредитного договора и требование о погашении всей суммы задолженности. Вместе с тем указанное требование должником не было исполнено, поэтому АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). В связи с недостаточностью у заемщика денежных средств для выплаты задолженности, банк реализовал свое право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя. Рыночная стоимость предмета залога на текущий момент снизилась по сравнению с ценой, указанной в договоре залога (заявлении-анкете), начальная продажная стоимость спорного имущества на торгах в настоящее время составляет 905000 рублей. 

По указанным основаниям, с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору от 3 августа 2023 г. № в размере 8616 рублей 05 копеек (пени на сумму не поступивших платежей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 1000 рублей, а также просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

...>, VIN №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 905000 рублей. 

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, за которым на момент заключения договора залога было зарегистрировано спорное транспортное средство. 

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, обращаясь в суд с исковым заявлением, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. 

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору (ч. 2 ст. 819 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст. 807, ст. 809, ст. 810, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 807, ст. 808, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. 

На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 1 и ч. 3 ст. 348, ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Из материалов дела следует, что 3 августа 2023 г. ФИО1 обратился в адрес АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 1256000 рублей, Тарифный план «Автокредит ТПВ 4.20 RUB», сроком на 60 месяцев под 16,2 % годовых для приобретения автомобиля, путем зачисления денежных средств на его счет, открытый на имя заемщика в АО «Тинькофф Банк».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору просил заключить с ним договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредитных денежных средств, условия которого предусмотрены заявкой, Общими условиями кредитования и уведомлением банка о принятии имущества в залог. Договор залога заключается путем акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в заявке и в представленной заемщиком информации о предмете залога (автомобиле). Акцептом является направление банком уведомления о принятии имущества в залог. 

ФИО2 согласовал индивидуальные условия потребительского кредита (договор №), тем самым адресовал банку оферту на заключение кредитного договора на общую сумму 1256000 рублей сроком возврата 60 месяцев под 16,2 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора № кредит погашается ежемесячными регулярными платежами в размере 35590 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита обеспечивается залогом автомобиля, приобретаемого за счет кредита, не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка (п. 10 индивидуальных условий). 

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Выпиской по лицевому счету заемщика № подтверждается зачисление 3 августа 2023 г. на указанный в индивидуальных условиях счет ФИО1 денежных средств в сумме 1256000 рублей, назначение зачисления - выдача кредита по договору №, таким образом, АО «Тинькофф Банк» выполнило принятые на себя обязательства. 

С использованием кредитных денежных средств ФИО2 3 августа 2023 г. приобрел в ООО «Лофт» автомобиль 

<

...>, с идентификационным номером VIN №, цвет - желтый, государственный регистрационный знак №

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи транспортного средства от 3 августа 2023 г., копией акта приема-передачи транспортного средства от 3 августа 2023 г. 

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденные ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1, введена глава, предусматривающая регистрацию уведомлений о залоге движимого имущества и формированию реестра о залогах, в том числе с целью обеспечения доступа к данной информации всех заинтересованных лиц. 

Уведомление о залоге транспортного средства Volkswagen Polo с идентификационным номером VIN № зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Дата за номером № залогодателем выступает ФИО2, залогодержателем - АО «Тинькофф Банк». 

Из подготовленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору, что явилось причиной образования долга. Задолженность составила 1350042 рубля 24 копейки, из которых 1256000 рублей - просроченный основной долг, 85426 рублей 19 копеек - просроченные проценты, 8616 рубля 05 копеек - пени

5 июня 2024 г. АО «Тинькофф Банк» изменил свое юридическое наименование на АО «ТБанк». 

Нотариусом города Москвы ФИО4 12 июля 2024 г. совершена исполнительная надпись. С должника ФИО2 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору №, составляющая 1256000 рублей, предусмотренные договором проценты в размере 100868 рублей 41 копейка, а также расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 9784 рубля 34 копейки. 

Согласно ст. 90, ст. 91 и ст. 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 360-ФЗ) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. 

Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 нарушены обязательства по кредитному договору № и на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом, с него в бесспорном порядке произведено взыскание основного долга в размере 1256000 рублей, и процентов по кредиту в размере 100868 рублей 41 копейка. 

Судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России по Орловской области 9 января 2025 г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскание задолженности в пользу АО «ТБанк» в сумме 1355083 рубля 78 копеек. По информации, представленной судебным приставом-исполнителем по запросу суда, в результате исполнительных действий производилось взыскание денежных средств, по состоянию на 21 июля 2025 г. остаток долга составляет 1351210 рублей 53 копейки. 

Как указывалось выше, помимо основного долга АО «ТБанк» в связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств были начислены пени в сумме 8616 рубля 05 копеек.

Расчет пени произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ТБанк» в части взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского кредита от 3 августа 2023 г. № в сумме 8616 рубля 05 копеек (пени на сумму не поступивших платежей), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского кредита от 3 августа 2023 г. № обеспечено залогом транспортного средства 

<

...> с идентификационным номером VIN №. 

Таким образом, в силу положений гражданского законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen Polo 2019 года выпуска, с идентификационным номером VIN №, установив начальную продажную стоимость торгах в размере 905000 рублей. 

Вместе с тем, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно ч. 1 ст. 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание данные обстоятельства, начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при его реализации в процессе исполнения решения суда согласно требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Учитывая, что автомобиль Volkswagen Polo 2019 года выпуска, с идентификационным номером VIN № не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, заявленное АО «ТБанк» требование об обращении взыскания на предмет залога также следует удовлетворить, обратив взыскание на указанное транспортное средство путем его продажи с публичных торгов. 

Начальная продажная цена заложенного имущества будет определена судебным приставом-исполнителем по результатам оценки в рамках исполнительного производства. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалах дела представлено заключение специалиста ООО «Норматив» об определении рыночной стоимости автомобиля, выступающего предметом залога. АО «ТБанк» произведена оплата за услуги по оценке залога в размере 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29 мая 2025 г. № 2175. 

Согласно платежному поручению от 23 мая 2025 г. № 13792 истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 24000 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и оплате за услуги по оценке залога в указанных выше суммах. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 Дата года рождения уроженца 

<

адрес> (

<

...>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору потребительского кредита от 3 августа 2023 г. № в размере 8616 рублей 05 копеек (пени на сумму не поступивших платежей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 1000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

...>, с идентификационным номером (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева