№ 12-1-50/2023

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года пгт. Кромы

Судья Кромского районного суда Орловской области Шемахова Н.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области № 18810557230801002286 от 01.08.2023 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 № 18810557230801002286 от 01.08.2023, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., просила отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылалась на то, что в момент совершения административного правонарушения она не управляла транспортным средством Инфинити M35, государственный регистрационный знак 

<

***>, им управлял ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ФИО1 в судебном заседании посредством видео-конференц-связи жалобу поддержала по тем же основаниям.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, по существу жалобы полагался на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья пришел к следующему. 

Согласно ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, образует превышение водителем при управлении транспортным средством в нарушение требования п. 10.2 ПДД РФ скорости на величину более 80 км/ч. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствие с положениями ч.1,2 ст. 2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела основанием, для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица от № 18810557230801002286 от 01.08.2023 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 12.9 КоАП РФ, послужили изложенные в нем выводы о том, что 19.07.2023 в 03:56:20 по адресу: М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород граница с Украиной 417 км +842 м п. Линия Кромского района Орловской области, водитель, управлявший транспортным средством марки Инфинити М35, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 162 км/ч при максимально разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 100 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме СКАТ-ПП, заводской номер 1912104, свид. о поверке №С-ВИ/13-04-2022/148228250, действительное до 12.04.2024 включительно.

Согласно карточке учета транспортных средств и карточке учета нарушений транспортное средство марки Инфинити М35, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежит ФИО1 

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки Инфинити М35, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в момент фиксации административного правонарушения, во владении (пользовании) другого лица, ФИО1 представлены копия страхового полиса, согласно которому ФИО3 допущен к управлению транспортным средством, копия трудовой книжки на имя ФИО4 и табеля учета рабочего времени согласно которым 18 и 19 июля последняя, работала в режиме восьми-часового рабочего времени.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СКАТ-ПП, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Объективных данных, свидетельствующих, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство выбыло из законного владения ФИО1 и находилось в пользовании иных лиц, в том числе ФИО3, представлено не было. Показания свидетеля ФИО3, приходящегося сыном ФИО1 о том, что он управлял транспортным средством во время указанное в обжалуемом постановлении таковыми и табель учета рабочего времени таковыми не являются, поскольку они не исключают возможность управления автомобилем собственником транспортного средства.

Приведенные ФИО1 доказательства не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства Инфинити М35, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ. Оснований для освобождения ее от административной ответственности не имеется.

Суд, рассмотрев доводы жалобы заявителя и исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что должностными лицами Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Орловской области при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены обстоятельства правонарушения: дата и время нарушения, событие нарушения, субъект, дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд.

Нарушений закона при вынесении обжалуемых актов по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 № 18810557230801002286 от 01.08.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение 10 дней с момента получения копии решения. 

Судья Н.С. Шемахова