Дело № 2-66/2021 УИД23RS0008-01-2020-003170-33 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Белореченск 28 июля 2021 г. 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола секретарем Польионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора не заключенным,

установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.05.2019 года в размере 652 743 рублей 04 копеек, в том числе: 54 615,48 рублей - задолженность по процентам; 585 785,35 рублей - задолженность по основному долгу; 5 242,21 рубля - задолженность по неустойкам; 7100,00 - рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей - задолженность по страховкам, и возврат госпошлины в размере 9 727 рублей.

В исковом заявлении указано, что 29.05.2019 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 13.07.2020 года размер задолженности на период с 26.08.2019 по 13.07.2020 г. составляет 652 743,04 рубля, из них: 54 615,48 рублей - задолженность по процентам; 585 785,35 рублей - задолженность по основному долгу; 5 242,21 рубля - задолженность по неустойкам; 7100,00 - рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей - задолженность по страховкам.

Согласно представленному возражению на встречный иск, банк указал, что заключение договора посредством ПЭП невозможно без ввода информации со стороны лица, с которым заключено соглашение об использовании ПЭП. Сформированный одноразовый пароль направляется на номер телефона клиента, для последующей авторизации доступа. Согласно «Журнала Логов» смс-сообщение с кодом авторизации было направлено 29.05.2019 г. в 17:06:09, результат авторизации - код авторизации введен корректно. Фиксация факта подписания договора ПЭП - 29.05.2019 г. 17:13:19. Текст смс-сообщения/цифровой номер подписи указан в представленном «Журнале логов». Просит суд в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явилась, однако предоставила суду возражение, где указала, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Просит суд удовлетворить встречный иск о признании кредитного договора № от 29.05.2019 года не заключенным. Указала, что данный договор она с банком не заключала. Из выписки, представленной банком, следует, что производились поступления денежных средств в погашение кредита, а затем производились частичные списания этих денежных средств в счет погашения кредита, однако приходно-кассовые ордера о внесении денежных средств Банком не представлены. Расчет задолженности, представленный банком, документом, подтверждающим передачу денежных средств заемщику, не является. Кроме того, в материалах дела имеется заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи, в котором имеются подписи от ее имени. Однако, указанное заявление она не подписывала, простой электронной подписи у нее не имеется.

Огласив исковое заявление и встречное исковое заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд находит необходимым в удовлетворении искового заявления отказать, а встречное исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.05.2019 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 600160 рублей под 14,907 % годовых со сроком возврата 26.05.2024 г. Указанный договор подписан простой электронной подписью ответчика ФИО1 Представитель банка указывает в иске, что факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 29.05.2019 г. составляет 652 743 рублей 04 копеек.

Между тем, ответчик ФИО1 указывает на то, что данный кредитный договор с Банком она не заключала, заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи не подписывала. В данной связи просит суд признать кредитный договор № от 29.05.2019 года не заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с приведенным нормативным положением, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Тем самым одним из существенных условий кредитного договора является предоставление заемщику денежных средств.

Между тем, каких-либо доказательств перечисления спорного займа ответчику ФИО1 стороной истца не представлено. 

В соответствии с п. 1.2. Инструкции ЦБ РФ от 30 мая 2014 г. N 153-И, основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации. Таким образом, заключение договора банковского счета является обязательным условием открытия банковского счета, на который по утверждению Банка зачислялись заёмные средства. Банком не представлен договор банковского счета заключенного с ответчиком, без которого не мог быть открыт счет, на который перечислялись денежные средства от кредитора.

В соответствии с п. 2.4. Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации (утв. Банком России 24.04.2008 N 318-П) операции по выдаче наличных денег клиентам осуществляются на основании расходных кассовых документов - денежных чеков, расходных кассовых ордеров 0402009 (приложение 9 к настоящему Положению). Форма данного документа предусматривает указание паспортных данных получателя, оттиск штампа кассы, подписи бухгалтерского работника, контролера, кассового работника и самого получателя денежных средств. Аналогичные требования предъявляются к оформлению приема наличных денег от клиентов (приходно-кассовый ордер). 

Таким образом, если наличные денежные средства в действительности были выданы ответчику ФИО1, истец обязан был оформить расходный кассовый ордер, подтверждающий выдачу денежных средств и обеспечить подписание его вышеуказанными лицами, включая самого ответчика.

Согласно п. 1 Указания Центрального Банка РФ от 24.12.2012 г. №-У банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться Банком России, кредитной организацией в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер. 

Из указанного следует, что зачисление банком денежных средств на счет ответчика в этом же банке может быть подтверждено банковским ордером, который в материалы дела Банком не представлен.

Из выписки следует, что производились поступления денежных средств в погашение кредита, а затем производились частичные списания этих денежных средств в счет погашения кредита, приходно-кассовые ордера о внесении денежных средств Банком не представлены.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательствами получения денег могут быть только документы соответствующие закону о бухгалтерском учёте. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Расчет задолженности, представленный истцом, документом подтверждающим передачу денежных средств заемщику не является. Расчет задолженности является распечаткой информации, содержащейся в базе данных банка. Сведения в базу данных вносятся на основании первичных документов, подтверждающих совершенные операции. Из изложенного следует, что в базы данных истца могли вноситься искажения, в том числе и в отношении данного случая. В связи с указанными обстоятельствами можно прийти к выводу о том, что представленные расчеты задолженности не являются достоверными и достаточным доказательством факта предоставления кредитных денежных средств ФИО1

Банк не представил достаточных и достоверных доказательств факта предоставления кредитных денежных средств ответчику ФИО1, что подтверждает позицию ответчика о том, что кредитные денежные средства от Банка ею получены не были. 

Более того, в материалах дела имеется заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи, в котором имеются подписи от имени ответчика ФИО1 Однако ФИО1 указывает на то, что данное заявление она не подписывала, простой электронной подписи у нее не имеется.

В данной связи по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза (л.д. 92-98). Согласно заключению эксперта №.1 от 05.04.2021 г. подписи от имени ФИО1, расположенные в заявлении о заключении соглашения о простой электронной подписи №F3977302480 от 28.05.2019 г., в графах «Подпись» и «Подпись Клиента» выполнены, вероятно, самой ФИО1 При этом эксперт разъясняет, что решить вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за недостаточного количества представленного сравнительного материала. Стороной ответчика в распоряжение эксперта было представлено достаточное количество сравнительного материала для проведения объективного и всестороннего исследования, что подтверждает добросовестность ответчика в настоящем деле. При этом истец, будучи инициатором судебного разбирательства, не представил в распоряжение эксперта достаточного количества материала для сравнительного исследования, что привело к неполному исследованию.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления ответчика на заключение кредитного договора и факта передачи ответчику денежных средств.

С учетом вышеизложенного, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, а встречные исковые требования ФИО1 к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора № от 29.05.2019 г. не заключенным.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.05.2019 г. отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора № от 29.05.2019 г. не заключенным удовлетворить.

Признать кредитный договор № от 29.05.2019 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 не заключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий: Н.И. Стогний