Дело № 12-103/2019, УИД: №***

РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий 09 декабря 2019 года

Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России "***" №*** от 29 июля 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России "***" Ч. №*** от 29 июля 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса РФ об АП, выразившегося в том, что ФИО1 24.07.2019 в 14 час. 10 мин. по адресу: ***, управляя транспортным средством "***" с государственным регистрационным знаком №***, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, в ходе движения повредил ограждение типа Волна, 40 метров, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.33 Кодекса РФ об АП, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 выражает несогласие с названным выше актом, состоявшимся в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

В доводах жалобы указано на то, что 24.07.2019 на автодороге ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "***", государственный регистрационный знак №***, с полуприцепом №***.

По данному факту 24.07.2019 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, содержащее выводы о том, что водитель ФИО1, управляя ТС, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и встречную обочину, тем самым нарушив п.9.1 ПДД РФ (ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП).

Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 28 августа 2019 года (по делу № 12-70/2019) была удовлетворена его, ФИО1, жалоба, и постановление инспектора по ДПС ОГИБДД ОМВД России "***" №*** от 24.07.2019, в соответствии с которым он, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Также по данному факту ДТП 29.07.2019 было вынесено постановление №***, в котором содержатся выводы о том, что водитель ФИО1, управляя ТС, в ходе движения повредил ограждение типа Волна, 40 метров, нарушив п.1.5 ПДД РФ (ст.12.33 Кодекса РФ об АП).

Однако отмена постановления инспектора по ДПС ОГИБДД ОМВД России "***" №*** от 24.07.2019 в отношении него, ФИО1, лишает возможности сделать вывод о причинно-следственной связи между его действиями и причиненным ущербом, в связи с недоказанностью обстоятельств ДТП.

В соответствии со ст.1.6 ч.1 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом данные требования закона выполнены не были.

В силу ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Оспариваемое постановление должностного лица не содержит всех обстоятельств дела, установленных при его рассмотрении, мотивированной части решения с указанием на доказательства, которые подлежат оценке по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об АП, а также фактически не содержит описания события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах заявитель жалобы просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник С. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Исходя из положений ч.ч. 1, 3 ст.30.9 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд. Подача и рассмотрение жалоб осуществляются в порядке, установленном ст.ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса РФ об АП.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании ст.12.33 Кодекса РФ об АП повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что должностное лицо ОГИБДД ОМВД России "***" при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.33 Кодекса РФ об АП исходил из того, что ФИО1 24.07.2019 в 14 час. 10 мин. по адресу: ***, управляя транспортным средством "***" с государственным регистрационным знаком №***, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, в ходе движения повредил ограждение типа Волна, 40 метров.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении №*** от 24.07.2019, ФИО1 в своих объяснениях указывал, что в результате ДТП, по вине другого водителя, повредил ограждение типа Волна.

Однако никакой оценки относительно этого обстоятельства оспариваемое постановление должностного лица - врио начальника ОГИБДД ОМВД России "***" №*** от 29 июля 2019 года не содержит.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст.26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведённые выше требования закона не были выполнены должностным лицом по настоящему делу.

Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия ФИО1, при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. В определении о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от "ххх" подпись ФИО1 отсутствует, сведений о направлении ФИО1 копии данного определения, о получении копии определения адресатом материалы дела не содержат.

Также, как установлено судом, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России "***" №*** от 24.07.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, выразившегося в том, что 24.07.2019 года в 14 часов 10 минут по адресу: ***, управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак №***, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №***, в нарушение п.9.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и встречную обочину, в результате чего совершил съезд с дороги, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в доход государства.

Однако в дальнейшем, решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 28 августа 2019 года (по делу № 12-70/2019) была удовлетворена жалоба ФИО1, и вышеуказанное постановление инспектора по ДПС ОГИБДД ОМВД России "***" №*** от 24.07.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах возникают сомнения в виновности ФИО1 относительно настоящего правонарушения.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в жалобе, нашли своё подтверждение.

Учитывая вышеприведённые нормы закона и установленные обстоятельства, состоявшееся по делу постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.33 Кодекса РФ об АП подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России "***" №*** от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 - отменить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья И.Ю. Гарбар