Дело № 2-49/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 04 сентября 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.

при секретаре Ждановой А.М., 

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, 

истцов по встречному иску (ответчиков по первоначальному иску) ФИО3 и ФИО4,

истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) ФИО5 и его представителя по доверенности ФИО6,

представителя ответчика по встречному иску ФИО7 по доверенности ФИО8,

представителя ответчика администрации МО г. Армавир по доверенности ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении сервитута, встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении сервитута, ФИО5 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении сервитута,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просил установить ему право бессрочного ограниченного использования (сервитут) обеспечение круглосуточного прохода и проезда по части территории земельных участков с кадастровыми номерами 

<

....> неограниченному кругу лиц, в том числе, контрагентам, транспортным средствам с грузами и без грузов, специальным транспортным средствам и оборудованию (проход и проезд) на участок с кадастровым номером 

<

....> по варианту 

<

....>, предложенному экспертом ИП К. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

....>, расположенном в 

<

....>, Северная Промзона. Ранее указанный участок и объекты недвижимости принадлежали Д. В последующем ? доля указанного земельного участка была приобретена 

<

....> ФИО1, а позднее в период судебного рассмотрения дела ФИО1 

<

....> приобрел у Д оставшиеся ? доли спорного земельного участка. ФИО3 и ФИО4 являются совладельцами по ? доли каждый земельного участка с кадастровым номером 

<

....> расположенном в 

<

....>, Северная Промзона. ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

....>, расположенном в 

<

....>, Северная Промзона. ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

....> расположенном в 

<

....>, Северная Промзона. Считает, что возможность использовать принадлежащий земельный участок по назначению, ФИО1 может лишь при установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 

<

....> принадлежащий ФИО3 и ФИО4, на часть земельного участка с кадастровым номером 

<

....>, принадлежащий ФИО7, а также на часть земельного участка с кадастровым номером 

<

....>, принадлежащий ФИО5 для организации проезда и прохода по варианту 

<

....>, разработанному экспертом ИП К.

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд к ответчикам ФИО1, ФИО5, ФИО7 со встречными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просили установить им право бессрочного ограниченного использования (сервитут) обеспечение круглосуточного прохода и проезда по части территории земельных участков с кадастровыми номерами 

<

....> неограниченному кругу лиц, в том числе, контрагентам, транспортным средствам с грузами и без грузов, специальным транспортным средствам и оборудованию (проход и проезд) на участок с кадастровым номером 

<

....> по варианту 

<

....>, предложенному экспертом ИП К; установить размер ежегодной платы за сервитут; обязать ФИО5 демонтировать за собственный счет ограждения на границе смежных участков, с восстановлением дорожного полотна, препятствующим доступ к участку с кадастровым номером 

<

....>; запретить собственнику земельного участка с кадастровым номером 

<

....> ФИО5 проезд через земельный участок с кадастровым номером 

<

....>; возложить на ФИО4, ФИО3 и ФИО5 обязанность восстановить дорожное полотно на объездной дороге со стороны Элеватора. Требования мотивированы тем, что ФИО3 и ФИО4 являются совладельцами в ? доли каждый земельного участка с кадастровыми номерами 

<

....>, а также земельного участка с кадастровым номером 

<

....>, расположенных в 

<

....>, Северная Промзона. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

....>, расположенном в 

<

....>, Северная Промзона. ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

....> расположенном в 

<

....>, Северная Промзона. ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

....> расположенном в 

<

....>, Северная Промзона. Ранее между сторонами была установлена договоренность проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 

<

....>, в настоящее время данный проход перекрыт. Ранее соглашением ФИО5 предоставлял ФИО3 и ФИО4 право ограниченного пользования частью принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 

<

....>, однако данное соглашение не исполняется. Считают, что возможность использовать принадлежащий земельный участок по назначению, ФИО3 и ФИО4 могут лишь при установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 

<

....>, принадлежащий ФИО5, а также на часть земельного участка с кадастровым номером 

<

....>, принадлежащий ФИО7, для организации проезда и прохода по варианту 

<

....>, разработанному экспертом ИП К.

ФИО5 обратился в суд к ответчику ФИО7 со встречными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просил установить ему право бессрочного ограниченного использования (сервитут) обеспечение прохода и проезда транспортных средств сотрудников, арендаторов и клиентов истца по части территории земельного участка с кадастровым номером 

<

....> на земельный участок с кадастровым номером 

<

....>. Требование мотивировано тем, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

....>, расположенном в 

<

....>, Северная Промзона, а ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

....>, расположенном в 

<

....>, Северная Промзона. 

<

....>а с 

<

....> на земельный участок, принадлежащий Пасечнику Н.П., последнему необходимо с дороги общего пользования проехать по земельному участку, принадлежащему ФИО7 на праве собственности, в связи с чем просит установить сервитут по части земельного участка, принадлежащего ФИО7.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель, действующая по доверенности ФИО2 поддержали уточненные исковые требования, и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске.

В судебном заседании ФИО5 и его представитель, действующий по доверенности ФИО10, поддержали уточненные исковые требования, и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Возражали против удовлетворения встречных уточненных исковых требований ФИО3 и ФИО4 по варианту 

<

....> заключения эксперта, поскольку у них доступ с земельного участка кадастровый 

<

....> на землю общего пользования имеется в сторону 

<

....>, что сервитут можно установить по части земельного участка кадастровый 

<

....>, принадлежащий МО 

<

....>. Также пояснил, что между ФИО5 и ФИО3, ФИО4 был устный договор аренды части земельного участка, принадлежащего ФИО5, в связи с чем ФИО3 и ФИО4 пользовались частью его земельного участка для проезда – выезда на территорию земли общего пользования в сторону 

<

....>. В настоящее время он не желает, чтобы они пользовались частью его земельного участка, в декабре 2018г. он поставил ворота, забор вдоль своего участка, отношения с ФИО3 и ФИО4 сложились непростыми, возбуждено уголовное дело по факту порчи принадлежащего ему имущества. Кроме того, согласия проезда через принадлежащий ему земельный участок в сторону 

<

....>, не давал. 

Определением Армавирского городского суда от 

<

....> по делу в качестве соответчика привлечена администрация МО 

<

....>.

Определением Армавирского городского суда от 

<

....> по делу в качестве соответчика привлечено ОАО «Российские железные дороги».

Представитель ответчика администрации МО 

<

....>, действующая по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против установления сервитута на часть земельного участка кадастровый 

<

....>, принадлежащий МО 

<

....>, поскольку законных оснований к этому не имеется. 

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по 

<

....> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. 

Выслушав представителей сторон, показания эксперта ИП К, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 12 288 кв.м. с кадастровым номером 

<

....>, расположенном в 

<

....>, Северная Промзона на основании договора купли-продажи ? доли земельного участка с рассрочкой платежа от 

<

....>, договора купли-продажи от 

<

....>, сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от 

<

....>. 

Согласно выписки из ЕГРП от 

<

....> 

<

....> на земельный участок с кадастровым номером 

<

....>особые отметки), для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером 

<

....> (собственники ФИО3 и ФИО4).

ФИО3 и ФИО4 являются совладельцами каждый в ? доли земельного участка, площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером 

<

....>, расположенном в 

<

....>, Северная Промзона на основании договора купли-продажи от 

<

....> и сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от 

<

....>. Согласно выписки из ЕГРП от 

<

....> 

<

....> на земельный участок с кадастровым номером 

<

....> (особые отметки), посредством данного земельного участка обеспечен доступ земельному участку с кадастровым номером 

<

....>.

ФИО3 и ФИО4 являются совладельцами каждый в ? доли земельного участка, площадью 377 кв.м. с кадастровым 

<

....>, расположенном в 

<

....>, Северная Промзона на основании договора купли-продажи от 

<

....> и сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от 

<

....>.

ФИО3 и ФИО4 являются совладельцами каждый в ? доли земельного участка, площадью 4 611 кв.м. с кадастровым номером 

<

....>, расположенном в 

<

....>, Северная Промзона на основании договора купли-продажи от 

<

....> и сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от 

<

....>. Согласно выписки из ЕГРП от 

<

....> 

<

....> на земельный участок с кадастровым номером 

<

....> (особые отметки), для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером 

<

....>

ФИО5 является собственником земельного участка, площадью 7 713 кв.м. с кадастровым номером 

<

....>, расположенном в 

<

....>, Северная Промзона на основании договора купли-продажи от 

<

....> и сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от 

<

....>. Согласно выписки из ЕГРП от 

<

....> 

<

....> на земельный участок с кадастровым номером 

<

....> (особые отметки), посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 

<

....> и 

<

....>

ФИО7 является собственником земельного участка, площадью 6 688 кв.м. с кадастровым номером 

<

....>, расположенном в 

<

....>, Северная Промзона на основании договора купли-продажи от 

<

....> и сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от 

<

....>. Согласно выписки из ЕГРП от 

<

....> 

<

....> на земельный участок с кадастровым номером 

<

....> (особые отметки), для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером 

<

....> (после раздела на самостоятельные участки с кадастровыми номерами 

<

....>).

Собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

....> расположенном в 

<

....>, Северная Промзона является Муниципалитет 

<

....>.

Как установлено в судебном заседании, ранее земельный участок кадастровый 

<

....>, площадью 41 859 кв.м., расположенный в 

<

....>, Северная Промзона и объекты недвижимости на нем принадлежали Д. 

Решением собственника от 

<

....> Д, указанный земельный участок кадастровый 

<

....> был разделен на два самостоятельных земельных участка: земельный участок кадастровый 

<

....>, площадью 34 146 кв.м. и земельный участок кадастровый 

<

....>, площадью 7 713 кв.м. (в дальнейшем собственник участка ФИО5).

Решением собственника от 

<

....> Д, земельный участок кадастровый 

<

....> был разделен на три самостоятельных земельных участка: земельный участок кадастровый 

<

....>, площадью 8 181 кв.м., земельный участок кадастровый 

<

....>, площадью 20 977 кв.м., земельный участок кадастровый 

<

....>, площадью 4 988 кв.м..

Решением собственника от 

<

....> Д, земельный участок кадастровый 

<

....> был разделен на два самостоятельных земельных участка: земельный участок кадастровый 

<

....>, площадью 14 289 кв.м. и земельный участок кадастровый 

<

....>, площадью 6 688 кв.м. (в дальнейшем собственник ФИО7).

Решением собственника от 

<

....> Д, земельный участок кадастровый 

<

....> был разделен на два самостоятельных земельных участка: земельный участок кадастровый 

<

....>, площадью 12 288 кв.м. (в дальнейшем собственник ФИО1) и земельный участок кадастровый 

<

....>, площадью 2 000 кв.м. (в дальнейшем собственники указанных земельных участков ФИО3 и ФИО4 в равных долях). Доступ на земли общего пользования земельного участка кадастровый 

<

....>, площадью 12 288 кв.м. обеспечен через земельный участок кадастровый 

<

....>, площадью 2 000 кв.м.. 

Решением собственника от 

<

....> Д, земельный участок кадастровый 

<

....> был разделен на два самостоятельных земельных участка: земельный участок, площадью 377 кв.м. кадастровый 

<

....> и земельный участок, площадью 4 611 кв.м. кадастровый 

<

....> (в дальнейшем собственники указанных земельных участков ФИО3 и ФИО4 в равных долях). Доступ на земли общего пользования образованных земельных участков кадастровый 

<

....> и кадастровый 

<

....> обеспечен через земельный участок с кадастровым номером 

<

....> (собственник ФИО5).

При этом согласно решения собственника от 

<

....> Д доступ на земли общего пользования образованного земельного участка кадастровый 

<

....> обеспечивается через образованный земельный участок кадастровый 

<

....> (после раздела на самостоятельные участки с кадастровыми номерами 

<

....> (в дальнейшем собственник ФИО1), 

<

....> (в дальнейшем собственники ФИО3 и ФИО4 в равных долях). Кроме того, согласно указанному решению собственника доступ на земли общего пользования образованного земельного участка кадастровый 

<

....> (после раздела на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами 

<

....> и 

<

....> (в дальнейшем собственники ФИО3 и ФИО4 в равных долях) обеспечивается через образованный земельный участок кадастровый 

<

....> (после раздела на самостоятельные участки с кадастровыми номерами 

<

....> (собственник ФИО7), 

<

....> (в дальнейшем собственник ФИО1), 

<

....> (в дальнейшем собственники ФИО3 и ФИО4 в равных долях) и земельный участок кадастровый 

<

....>. 

Судом также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

....>, расположенном в 

<

....>, Северная Промзона (собственник земельного участка ФИО1) находятся пути необщего пользования: путь 

<

....> (Мехколонна 

<

....>) протяженностью 490 метров от стрелочного перевода 

<

....> и путь 

<

....> (АО «Армез») протяженностью 56 метров от стрелочного перевода 

<

....>. Данные пути находятся на балансе Армавирской дистанции пути. Данные обстоятельства подтверждены сведениями из Филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры Армавирская дистанция пути от 

<

....>.

В материалах дела также имеется соглашение об обеспечении доступа к землям общего пользования от 

<

....>, заключенное между ФИО5 (собственник земельного участка с кадастровым номером 

<

....>) и Д (собственник земельного участка с кадастровым 

<

....> по условиям которого собственник земельного участка с кадастровым номером 

<

....> предоставляет собственнику земельного участка с кадастровым номером 

<

....> право ограниченного пользования частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

....>, а именно право проезда (прохода) к землям общего пользования и к земельному участку с кадастровым номером 

<

....> (образуемым земельным участкам исходным земельным участком для которых является земельный участок с кадастровым номером 

<

....>), через территорию земельного участка с кадастровым номером 

<

....> без установления конкретных границ. 

Указанное соглашение ФИО5 было оспорено в суде. Решением Армавирского городского суда от 

<

....> исковые требования ФИО5 к Д об отмене соглашения об обеспечении доступа к землям общего пользования, удовлетворено. Суд признал недействительным соглашение об обеспечении доступа к землям общего пользования, заключенное 

<

....> между ФИО5, как собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

....>, и Д, как собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

....>. В настоящее время решение суда не вступило в законную силу.

Поскольку указанное соглашение было заключено между прежними собственниками земельных участков, сервитут устанавливался без установления конкретных границ, земельный участок с кадастровым номером 

<

....> в настоящее время разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 

<

....>, которые принадлежат в равных долях ФИО3 и ФИО4, в связи с чем решение Армавирского городского суда от 

<

....> не имеет преюдициального значения для рассмотрения спора по существу, об установлении сервитута обращаются новые собственники указанных земельных участков, в связи с чем суд полагает возможным разрешить возникший спор без учета указанного соглашения.

Согласно статье 216 ГК РФ вещным правом наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты (статьи 274, 277 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В соответствии с ч.3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Частью 5 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника земельного участка (истца) не могут быть обеспечены другим способом.

В силу п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Часть 5 ст. 23 ЗК РФ предполагает, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В связи с необходимостью разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, судом по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП К.

Как следует из заключения эксперта от 

<

....>, на момент проведения экспертного обследования 

<

....>: - доступ (проход или проезд) к земельному участку с кадастровым номером 

<

....>, принадлежащего ФИО7, осуществляет от участка общего пользования по 

<

....>.

- доступ (проход или проезд) к земельному участку с кадастровым номером 

<

....>, площадью 4611 кв. м., принадлежащему ФИО3 и ФИО4 в равных долях, осуществлялся частично по земельному участку с кадастровым номером 

<

....>, принадлежащего ФИО5 и частично по отсыпанной гравийной дороге на участке с кадастровым номером 

<

....>, принадлежащего Муниципалитету 

<

....>. В настоящее время въезда и выезда на земельный участок с кадастровым номером 

<

....>, принадлежащего ФИО3, ФИО4, не имеется.

- доступ (проход или проезд) к земельному участку с кадастровым номером 

<

....>, принадлежащему ФИО1 осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 

<

....>, принадлежащий ФИО7 и земельный участок с кадастровым номером 

<

....> принадлежащий ФИО4 и ФИО3.

- доступ (проход или проезд) к земельному участку с кадастровым номером 

<

....>, принадлежащему ФИО5 должен осуществляться через его участок, имеющий выход на участок общего пользования муниципалитета и через земельный участок с кадастровым номером 

<

....>, принадлежащий ФИО7. По земельному участку ФИО7 к участку ФИО5 проложен трубопровод водопровода.

Судом достоверно установлено, что организовать доступ (проход или проезд) к земельному участку, площадью 4611 кв.м. с кадастровым номером 

<

....>, принадлежащего ФИО3 и ФИО4, а также к земельному участку, площадью 12 288 кв.м. с кадастровым номером 

<

....>, принадлежащего ФИО1 непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования муниципального образования 

<

....>, без установления сервитута, технически не представляется возможным. 

Рассматриваемый случай является исключительным, а предоставление такого права ФИО1, ФИО3 и ФИО4 является единственным способом обеспечения основных потребностей как собственников недвижимости, поскольку у истцов отсутствует возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным ст. 274 ГК РФ о сервитуте.

Также, судом бесспорно установлено, что к земельному участку, площадью 7 713 кв.м. с кадастровым номером 

<

....>, принадлежащему ФИО5 имеется доступ с земель общего пользования муниципального образования 

<

....>, а именно со стороны 

<

....>.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы экспертом было предложено семь вариантов установления проезда к земельным участкам ФИО1, ФИО3 и ФИО4, а также ФИО5 через участки ответчиков по встречным искам по представленным вариантам.

Предложенные экспертом для установления сервитута варианты №

<

....>, 2, 3, 4, 5, 6 не могут быть приняты судом, поскольку все варианты разработаны с учетом установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 

<

....>, принадлежащий ФИО7 и земельный участок с кадастровым номером 

<

....>, принадлежащий ФИО3 и ФИО4, в то время как согласно правоустанавливающим документам и выписке из ЕГРН от 

<

....> земельный участок с кадастровым номером 

<

....>, принадлежащий ФИО5 имеет доступ к землям общего пользования муниципального образования 

<

....> со стороны 

<

....>, при этом доступ к землям общего пользования муниципального образования 

<

....> в сторону 

<

....> данный участок не имел и не имеет. 

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). ("Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

....>). Поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением землеустроительной экспертизы, в судебном заседании была подтверждена возможность прохода и проезда к земельному участку ФИО5 без использования земельного участка ФИО7, а положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного встречного искового требования ФИО5 к ФИО7 об установлении сервитута, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО5 следует отказать. При этом, требования ФИО3 и ФИО4 о запрете ФИО5 проезда через земельный участок с кадастровым номером 

<

....>, принадлежащий ФИО3 и ФИО4 является излишним, поскольку судом отказано в удовлетворении встречного иска об установлении сервитута, а законных оснований выезда (прохода и проезда) через земельный участок, принадлежащий ФИО3 и ФИО4 в сторону земель общего пользования на 

<

....> у ФИО5 не имеется.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 

<

....>, принадлежащий ФИО5, исходя из представленных правоустанавливающих документов, не имел и не имеет доступа к землям общего пользования муниципального образования 

<

....> в сторону 

<

....>, соответственно, доступ (проход и проезд) на земельный участок с кадастровым номером 

<

....>, принадлежащий ФИО3 и ФИО4 со стороны земель общего пользования МО 

<

....> через часть земельного участка с кадастровым номером 

<

....>, принадлежащего ФИО5, а также через часть земельного участка с кадастровым номером 

<

....> принадлежащего ФИО7 предложенный экспертом согласно вариантам 

<

....> и 

<

....>, судом приняты быть не могут. Кроме того, как следует из выписки из ЕГРП от 

<

....> 

<

....> на земельный участок с кадастровым номером 

<

....> (особые отметки), для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером 

<

....>. Поскольку доступ к землям общего пользования МО 

<

....> с земельного участка с кадастровым номером 

<

....> принадлежащего ФИО5 имеется только со стороны 

<

....>, соответственно, доступ к землям общего пользования МО 

<

....> с земельного участка с кадастровым номером 

<

....>, принадлежащего ФИО3 и ФИО4 возможен только через часть земельного участка с кадастровым номером 

<

....> с выходом на 

<

....>, относящейся к дороге общего пользования. На этом же основании, не может быть установлен сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 

<

....>, расположенном в 

<

....>, Северная Промзона, принадлежащего Муниципалитету 

<

....>.

У суда нет оснований не доверять результатам проведенной по делу на основании определения суда судебной экспертизе, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение и дополнение к нему отвечают предъявляемым законом требованиям, являются относимыми и допустимыми доказательствами и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. На вопросы, возникшие у сторон экспертом ИП К даны дополнительные пояснения в судебном заседании, со ссылками на все материалы дела, которые были изучены при проведении экспертизы. Сторонами данное заключение и дополнения к нему не оспаривались.

Суд принимает во внимание вариант 

<

....>, являющийся приложением к Заключению эксперта от 

<

....> и дополнения к нему от 

<

....>, разработанный экспертом ИП К, поскольку данный вариант обеспечит разумный баланс интересов сторон спора, а сервитут, установленный на условиях указанных в данном варианте, будет наименее обременителен для собственников земельных участков, в отношении которых устанавливается сервитут.

Установление сервитута по названному варианту не влечет за собой существенное обременение земельного участка ответчиков по встречному иску, и, как следствие, существенное нарушение прав последних, как собственников земельного участка, выражающееся в невозможности использования своего земельного участка по целевому назначению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

....>г.), плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Учитывая изложенное, следует предоставить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка кадастровый 

<

....>, принадлежащего ФИО5, общей площадью 553 кв.м, в границах: от точки 7, 1 до точки 2 – 2,90 м, 3,78 м; от точки 2, 3 до точки 4 – 96,74 м, 13,91 м; от точки 4 до точки 5 – 4,77 м; от точки 5, 6 до точки 7 – 15,51 м, 96,19 м.

Координаты части земельного участка, обремененного сервитутом с кадастровым номером 23:38:0102003:212, площадью S=553кв. метра, принадлежащего ФИО5, составят:

точка 7 х = 475570.89 у= 2308694.68

точка 1 х = 475573.79 у= 2308694.61

точка 2 х = 475574.27 у= 2308698.36

точка 3 х = 475507.17 у= 2308768.04

точка 4 х = 475499.08 у= 2308779.36

точка 5 х = 475495.17 у= 2308776.62

точка 6 х = 475504.22 у= 2308764.02

точка 7 х = 475570.89 у= 2308694.68

В результате произведенных расчетов рыночная стоимость платы за сервитут 1 кв.м. земельного участка, определенная экспертом в рамках сравнительного подхода составляет 5 рублей 95 копеек.

Для доступа на участок с кадастровым номером 

<

....> ФИО3 и ФИО4 через часть земельного участка кадастровый 

<

....>, принадлежащий ФИО5 сумма стоимости платы за сервитут в месяц за 553 кв.м. составляет 3 290,35 рублей (5,95 руб. х553 кв.м.), соответственно, сумма стоимости платы за сервитут в год за 553 кв. м. составит 39 484 рубля (3290,35 руб.х12). 

Предоставить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка кадастровый 

<

....>, принадлежащего ФИО7, общей площадью 281 кв.м. в границах: от точки 14 до точки 13 – 12,28 м; от точки 13 до точки 15 – 37,62 м; от точки 15 до точки 16 – 4,72 м; от точки 16, 17, 18 до точки 19 - 21,41 м, 10,23 м, 6,24 м; от точки 19 до точки 14 – 6,00 м.

Предоставить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка кадастровый 

<

....>, принадлежащего в равных долях ФИО3 и ФИО4, общей площадью 123 кв.м. в границах: от точки 18 до точки 17 – 10,23 м; от точки 17 до точки 16 – 21,41 м; от точки 16 до точки 20 – 2,72 м; от точки 20 до точки 18 - 28,42 м. 

Координаты части земельного участка, обременяемого сервитутом, с кадастровым номером 23:38:0102003:270, площадью S=281 кв. метра, собственника ФИО7 составят:

точка 14 х= 475413.19 у= 2308873.90

точка 13 х= 475404.76 у= 2308882.83

точка 15 х= 475372.30 у= 2308863.82

точка 16 х= 475374.73 у= 2308859.77

точка 17 х= 475392.96 у= 2308871.00

точка 18 х= 475402.64 у= 2308867.68

точка 19 х= 475408.02 у= 2308870.85

точка 14 х = 475413.19 у= 2308873.90

Координаты части земельного участка, обременяемого сервитутом, с кадастровым номером 23:38:0102003:284, площадью S=123 кв. метра, собственников ФИО4 и ФИО3 составят:

точка 18 х= 475402.64 у= 2308867.68

точка 17 х= 475392.96 у= 2308871.00

точка 16 х= 475374.73 у= 2308859.77

точка 20 х= 475376.13 у= 2308857.44

точка 18 х= 475402.64 у= 2308867.68

Для доступа (проход и проезд) на земельный участок с кадастровым номером 

<

....>, принадлежащий ФИО11 через часть земельного участка кадастровый 

<

....>, принадлежащего ФИО7 площадью 281 кв. м. сумма стоимости платы за сервитут в месяц составляет 1 671,95 рублей (5,95 руб. х 281 кв.м.), соответственно, сумма стоимости платы за сервитут в год составит 20 063 рубля.

Для доступа (проход и проезд) на участок с кадастровым номером 

<

....> принадлежащий ФИО11 и на участок с кадастровым номером 

<

....>, принадлежащий ФИО7 через часть земельного участка кадастровый 

<

....>, принадлежащего в равных долях ФИО3 и ФИО4, площадью 123 кв. м. сумма стоимости платы за сервитут в месяц составляет 732 рубля (5,95 руб. х 123 кв.м.), соответственно, сумма стоимости платы за сервитут в год составит 8 784 рубля (732 руб. х 12), при этом в пользу ФИО3 – 4 392 рубля, в пользу ФИО4 – 4 392 рубля. 

Установленная судом ежегодная соразмерная плата в виде периодических платежей за сервитут выплачивается не позднее 31 января каждого года. Размер ежегодной платы может быть изменен с течением времени при значительном изменении рыночной стоимости земельного участка.

Расходы по обеспечению охранно-пропускного режима, ремонт дорожного покрытия на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

....>, обремененных сервитутом, следует возложить на собственников указанных земельных участков и пользователей сервитутов.

Поскольку в период рассмотрения настоящего дела, достоверно зная о предъявленных исковых требованиях ФИО3 и ФИО4 об установлении сервитута, собственник земельного участка кадастровый 

<

....> ФИО5 установил ворота и ограждение своего земельного участка на части земельного участка кадастровый 

<

....> общей площадью 553 кв.м, на котором судом установлен сервитут, что создает помехи ФИО3 и ФИО4 в пользовании принадлежащим на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 

<

....>, суд обязывает ФИО5 за свой счет демонтировать ворота, установленные на части земельного участка, обремененного сервитутом, а также демонтировать ограждение на границе смежных участков, препятствующего доступ к земельному участку с кадастровым номером 

<

....>, принадлежащего ФИО3 и ФИО4.

Положениями статьи 131 ГК РФ и нормами статей 44, 52 Федерального закона от 

<

....> N 218-ФЗ (ред. От 

<

....>) "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об обременении сервитутом земельных участков с кадастровыми номерами 

<

....> 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ и установлении сервитута, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении сервитута, удовлетворить частично.

Предоставить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка кадастровый 

<

....>, принадлежащего ФИО5, общей площадью 553 кв.м, в границах и конфигурации, определенных согласно варианту 

<

....> являющегося приложением к Заключению эксперта от 

<

....> и дополнения к нему от 

<

....>, выполненных экспертом ИП К для обеспечения круглосуточного прохода и проезда неограниченному кругу лиц, в том числе контрагентам, транспортным средствам с грузами и без грузов, специальным транспортным средствам и оборудованию (проход и проезд) к земельному участку с кадастровым номером 

<

....>, принадлежащему в равных долях ФИО3 и ФИО4, без ограничения срока действия сервитута.

Установить ежегодную соразмерную плату в виде ежегодного платежа за сервитут, установленный на земельном участке кадастровый 

<

....>, принадлежащий ФИО5, общей площадью 553 кв.м, в размере 39 484 (тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля, путем взыскания с ФИО3 и ФИО4 в равных долях по 19 742 (девятнадцать тысяч семьсот сорок два) рубля с каждого в пользу ФИО5, которую выплачивать не позднее 31 января каждого года. Размер ежегодной платы может быть изменен с течением времени при значительном изменении рыночной стоимости земельного участка.

Предоставить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка кадастровый 

<

....>, принадлежащего ФИО7, общей площадью 281 кв.м. и части земельного участка кадастровый 

<

....>, принадлежащего в равных долях ФИО3 и ФИО4, общей площадью 123 кв.м. в границах и конфигурации, определенных согласно варианту 

<

....> являющегося приложением к Заключению эксперта от 

<

....> и дополнения к нему от 

<

....>, выполненных экспертом ИП К для обеспечения круглосуточного прохода и проезда неограниченному кругу лиц, в том числе контрагентам, транспортным средствам с грузами и без грузов, специальным транспортным средствам и оборудованию (проход и проезд) к земельному участку с кадастровым номером 

<

....>, принадлежащему ФИО1, без ограничения срока действия сервитута.

Установить ежегодную соразмерную плату в виде периодических платежей за сервитут, установленный на земельном участке кадастровый 

<

....>, принадлежащий ФИО7, общей площадью 281 кв.м., в размере 20 063 (двадцать тысяч шестьдесят три) рубля, путем взыскания с ФИО1 в пользу ФИО7, которую выплачивать не позднее 31 января каждого года. Размер ежегодной платы может быть изменен с течением времени при значительном изменении рыночной стоимости земельного участка.

Установить ежегодную соразмерную плату в виде периодических платежей за сервитут, установленный на земельном участке кадастровый 

<

....>, принадлежащий в равных долях ФИО3 и ФИО4, общей площадью 123 кв.м. в размере 8 784 (восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля, путем взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 4 392 (четыре тысячи триста девяносто два) рубля и в пользу ФИО4 4 392 (четыре тысячи триста девяносто два) рубля, которую выплачивать не позднее 31 января каждого года. Размер ежегодной платы может быть изменен с течением времени при значительном изменении рыночной стоимости земельного участка.

Расходы по обеспечению охранно-пропускного режима, ремонт дорожного покрытия на земельном участке с кадастровым номером 

<

....>, обремененного сервитутом, возложить на собственника земельного участка ФИО5 и пользователей сервитута ФИО3 и ФИО4 в равных долях.

Расходы по обеспечению охранно-пропускного режима, ремонт дорожного покрытия на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

....>, обремененных сервитутом, возложить на собственников земельных участков ФИО7, ФИО3, ФИО4 и пользователя сервитута ФИО1 в равных долях.

В связи с установлением сервитута на часть земельного участка кадастровый 

<

....>, принадлежащего ФИО5, общей площадью 553 кв.м, обязать ФИО5 за свой счет демонтировать ворота, установленные на части земельного участка, обремененного сервитутом, а также демонтировать ограждение на границе смежных участков, препятствующего доступ к земельному участку с кадастровым номером 

<

....>, принадлежащего ФИО3 и ФИО4 в рамках установленного сервитута на земельном участке.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении сервитута, отказать.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об обременении сервитутом земельных участков с кадастровыми номерами 

<

....> 

Решение изготовлено 08.09.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья И.В.Запорожец